论行政公诉

行政公诉的直接目的在于维护公共利益，进而在根本上维护公民的个人利益。因此，对于纳入行政公诉的案件范围的理解不宜过于机械和窄狭。而且，行政公诉只能是“为民告官”而不能是“官告民”，否则将会陷入“以法治民”的非法治状态的危险。     

试论古代雅典志愿公诉制度

志愿公诉制度是古代雅典司法制度的特色,也是古代雅典民主政治的基石之一.该制度设立原因有二:其一是帮助弱者,抑制贵族权势,调节城邦内部贫富矛盾;其二是维护城邦利益,让每个人成为"城邦管理者".志愿公诉制度起源于梭伦改革,成长于克里斯提尼改革,完成于厄菲阿尔特改革.得益于雅典帝国的扩张,诉讼案件的增多成为志愿公诉制度成熟的...     

国有资产公诉的可行性研究

治理国有资产流失有多种手段和途径，但运用民众公诉不失为一剂良方。国有资产流失具有公诉的理论依据和可行性。在我国尚未建立公益诉讼制度的情况下，探讨国有资产公诉的理论依据和现实基础，以及设立公诉制度的可行性，对我国将来建立国有资产公诉制度有重要意义。     

论刑事自诉完善性构建——以公诉权与自诉权冲突为视阈

在公诉权与自诉权冲突的视阈下,被害人有证据证明的轻微刑事案件以及公诉转自诉案件是公诉权与自诉权矛盾集中体现的"地带"。在这两类自诉案件中存在着诸多缺陷。完善我国刑事自诉制度,可通过如下措施予以构建:明确八类轻微刑事自诉案件的具体范围、确立公诉优先原则、贯彻一事不再理原则、限制公诉转自诉案件范围、规定只有法定不起诉、酌定不起诉才可以适用公诉转自诉制度。     

控辩式诉讼模式下的公诉制度

公诉制度是一国司法制度的重要组成部分，对抗式诉讼模式的建立要求控辩双方的平等对抗，围绕这一要求，中国公诉制度应当重构：公诉人在法庭审理中的角色仅仅为控诉职能的行使者；完善起诉裁量制度赋予检察官应有的自由裁量权；构建一体化的检警关系模式；建立预审法庭行使审查起诉权；借鉴起诉书一本主义。     

试论未成年人犯罪公诉制度的构建

当今世界,未成年人违法犯罪现象随着社会的发展日趋严重,并成为与贩卖毒品、环境污染相并提的“世界三大公害之一”。由于我国目前没有专门适用于处理未成年人犯罪案件的实体法、程序法和处置法,制度建设的落后大大制约着未成年人犯罪案件处理工作的发展。鉴于未成年人犯罪有着与成年人犯罪不同的犯罪原因,为了有效地保护未成年人的合法权益,有针对性地采取措施打击和预防未成年人犯罪,构建符合当代未成年人身心特点的公诉制度显得尤为迫切。本文试结合司法实践,从诉讼程序、原则和内容等方面,提出构建未成年人犯罪公诉制度的设想。     

刍议行政公诉制度

传统的行政自诉制度已无法适应政治、经济发展对法律制度提出的要求，行政公诉制度便被提出，而成为时下热门的话题。本从界定行政公诉与行政公益诉讼的关系出发，着重论证了创设行政公诉制度的必要性，并廓清了与创设行政公诉制度相关的一些问题，如诉讼客体的范围、检察机关在诉讼中的地位及公诉权与自诉权的关系等。     

论赋予人民检察院民事公诉权之合理性

检察机关作为公益代表人和法律监督，赋予其民事公诉权是世界各国的一般做法。我国经济体制改革使得公益保护的需要凸显出来，而检察机关由于其自身特点成为担负保护公益责任的最佳选择。此外，在诉讼理论上赋予检察机关民事公诉权也具有其相应的合理性。     

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式，在司法实践运作中出现诸多困难，为了解决这些问题，有必要取消部分自诉案件，限制自诉权的范围，构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式，以顺应世界公诉为主流的起诉模式。     

刑事公诉案件中被害人诉讼地位比较研究

被害人在世界各国刑事诉讼中的地位是不同的。但是，被害人在各国刑事诉讼中的地位开始加强，保障被害人权利成为刑事诉讼人权保障的重要方面。兼顾被告人与被害人双方利益并力争使之平衡，对被害人的保护并不必然赋予其公诉案件当事人地位是共同理念。     

提起公诉的证据标准及其完善

公诉证据标准缺少司法审查，与刑事诉讼法的一系列规定和制度相冲突，检察院过于追求证据的客观性产生了许多负面效应。完善我国公诉证据标准，提起公诉的证据标准不能太高，应当针对具体案件，实行有区别的、多层次的证据标准，建立审前预审法官审查制度，检察机关和检察官不能单纯以有罪判决作为工作质量的指标。     

强奸案是否属于刑事自诉案件

义务教育课程标准实验教科书《思想品德（七年级下册）》（人民教育出版社）把强奸案归为自诉案件并不符合我国刑法的规定，又背离了司法实践，应当加以订正。     

检察权性质探析

检察权性质是司法改革中的重要问题,已经引起了学界的广泛探讨。然而从检察权性质之争议入手,就能深入分析各种观点之利弊,从而结合检察权自身特点,明确其以公诉权为核心,并根源于行政权的特殊属性。     

论刑事公诉环节审判监督职能的完善

刑事公诉环节审判监督是检察机关法律监督职能发挥的重要部分.然而,目前这一环节法律监督日益受到挑战和质疑,遭遇了理论和实践上的诸多瓶颈.因此,有必要就刑事公诉环节的审判监督面临的紧迫问题提出可行的解决方案.     

检警一体--水土不服

检察机关和侦查机关在刑事诉讼中扮演着不同的角色,既相互制约,又密切配合。他们究竟应当联系更加紧密形成一体,还是保持一定的距离实行检警分离,学术界争论不休。本文将从检察机关的产生及性质入手,分析我国检察机关在宪政体系中的地位和主要职能——监督和“公诉过滤”决定了其需要和侦查机关保持适当的距离。因而,我国不宜推行“检警一体化”。     

公诉格局一体化的构想

随着全球化的民主与法治的发展,英美法系和大陆法系相互借鉴和愈益趋同,公诉制度也不例外。我国公诉制度改革也愈益迫切。本文结合我国公诉制度的现状,提出了公诉格局一体化的设想,并对公诉格局一体化的含义、理论依据及其具体内容等进行了充分阐述。公诉格局一体化有助于整合公诉资源,促使公诉人正确履行公诉权,提高公诉效率,维护司法公正和进一步保障人权。     

公诉案件适用简易程序的思考

设立刑事简易程序的目的是在确保司法公正的基础上提高诉讼效益,并使司法资源投入得到合理的配置。但由于我国对刑事简易程序立法的不完善,导致公诉案件适用简易程序在实践中产生诸多不便。本文通过对公诉案件适用简易程序的分析,指出立法上的不足之处,从而进一步阐明完善简易程序的措施。     

新加坡公诉制度初探

新加坡公诉制度起源于英国,受英国的影响很大,但同时结合自己国情,又有自己鲜明的特色。新加坡没有独立的检察系统,公诉部门是政府行政当局的一个部门。新加坡检控署是主管检控工作的职能部门,其地位与中国的最高检察院完全不同。专职检察官是受政府长期雇佣的公诉人,但检察官具有绝对的独立性,成为世界上最廉洁的法律工作群体之一。了解新加坡公诉制度,有助于中国司法制度的改革与借鉴。