PISA对大规模教育质量的评价解读

大规模教育质量的评价在很大程度上影响着国家和地区教育发展的走向。本文以PISA2006结果报告为中心,解析PISA对大规模教育质量和相关影响因素评价的理念和方法,为研究和开展我国大规模教育质量评价提供借鉴。     

PISA在中国:教育评价新探索

本文通过对当前国际上颇具影响力的大规模教育评价项目——"学生能力国际评价("PISA)的评价理念和技术的解析,结合教育部考试中心开展PISA2006中国试测研究实践收获的启示,阐述了作者对我国教育评价研究与发展的思考和建议。     

我国大规模教育评价项目探究与实践

国际上三个比较有影响力的基础教育评价项目在评价理念、技术、手段和结果报告等方面都有值得我们借鉴之处。教育部考试中心开展PISA2006中国试测研究在管理标准、技术标准和数据标准上吸取了PISA的优点。我国开展科学、有效的大规模教育评价项目,使教育评价成为促进教育发展和提高教育质量的有效途径,应整合大规模教育评价研究与实施的平台,增强评价的学术性,大力培养专业人才,利用信息技术实现跨越式发展。     

我国NAEQ与PISA之比较研究与启示

知识经济时代,随着世界各国间教育交流和竞争的加强以及对教育产出评估的关注,不少国家都开展国内和国际的基础教育质量测评。本文通过比较本国的国家教育质量评估项目(NAEQ)和国际学生评估项目(PISA)在项目创立、项目实施、项目结果报告与反馈的异同,得出PISA对我国NAEQ的启示,分别是树立促进学生终身发展、全面发展的价值取向、建立测评结果报告的公开反馈机制、建立对教育问题的快速反应机制以及逐步采用现代化的计算机测试方式,以期引起我国大规模教育测评与评价的反思。     

PISA研究的政策导向探析

PISA是一项在各参与国政府共同利益驱动下开展的政策导向研究,其政策导向主要包括效能、竞争力导向、终身学习导向、社会公平导向和成本效益导向。我国开展教育质量监测和评价的目的也是为了改进教育政策,因此PISA研究的政策导向能够给予我国教育质量监测和评价以启示。     

国外教学质量监控与评价及其特点分析

教学质量的稳步提高是各国政府进行教育改革的目标。目前,世界各国都致力于教育各个方面的改革,如何在改革的过程中保证教育质量的提高,是各个国家非常关注的问题。为此,一些国家进行了教学质量监控与评价的探索,国际上也成立了这方面的专门研究机构。其中比较有代表性的有经济合作组织负责的国际学生评价项目(PISA)、国际教育成就评价协会(IEA)开展的第三次数学和科学成就比较研究(TIM SS)、美国教育部所属的全国教育统计资料中心管理的教育进展评价(NAEP)。一、国外教学质量监控与评价的发展概况1.国际学生评价项目(PISA)PISA(t…     

PISA抽样方法简介与PISA2015中国抽样实践

学生能力国际评价(PISA)是由经济合作与发展组织发起的大规模国际教育评价项目,抽样对评价结果的国际可比性至为关键。本文对PISA的抽样方法与理念、抽样的各个环节与技术标准进行介绍,并简要介绍PISA2015中国抽样的实践情况,基于PISA的抽样经验,对我国国内大型教育测评项目未来抽样的数据收集等环节提出一些设想与展望。     

PISA2003对学生学业成绩的测评、分析及其启示

国际学生评价项目──PISA2003对学生的阅读、数学/科学素养以及问题解决的能力进行了测评。分析研究PISA2003的测评原则与目的、测试框架与方法等,可对我国实施教育质量监控予以一定启示。尤其是PISA2003对测评结果的分析,对我国教育政策的制定和教育改革的深化有着重要参考价值。     

从对PISA的研究和分析启示现代教育评价

二期课改以来学生的发展越来越受到关注,这与PISA的核心目标是不谋而合的.通过对PISA的评价方法的分析与研究启示我国中小学所开展的学生学业成就评价.从评价的价值取向、标准、内容、方法等为现代教育评价做出几点建议.     

全球化背景下PISA在美国基础教育质量评估体系中的贡献——基于美国PISA与NEAP的比较

上世纪末期以来,伴随各国对本国教育质量的关注,以及各国间教育交流和竞争的加强,不少发达国家都开展并实施国内范围和国际性的基础教育质量评估.本文通过比较美国的"国家教育进展评估"(NEAP)和国际学生评估项目(PISA)的异同,重点总结PISA在美国基础教育质量评估体系中的贡献,并指出PISA是全球化背景下基础教育质量多元评价体系中的一种重要实践,对我国建立多元化的基础教育质量监测体系有着重要的启示.     

将PISA应用于我国义务教育质量监测不可无视的两个问题

PISA2009上海项目,开启了用PISA监测我国义务教育质量的先河。继而有关学者主张,借鉴PISA建构我国的义务教育质量监测体系,以提供中国同世界上其他国家或地区间可比较的教育质量指标,从而为国家教育政策的制定和调整提供依据。然而,当我们将PISA移植于中国义务教育质量监测,并将其结果在国际上进行比较的时候,不可无视两个问题:一是学生生存质量问题;二是教育效率问题。前者关注:学生在教育过程中幸福感如何、承受的压力有多强、失去了多少原本不该失去的东西;后者关注:某一PISA成绩的取得,消耗了多少劳动,花费了多长时间。     

PISA的教育测量技术在高考中的应用前景初探

PISA作为三年一轮针对15岁学生群体的国际评价项目已为中国教育界熟悉,其工具构造和数据分析体现了目前国际上教育测量理论和技术的最高水平。本文从教育测量专业角度归纳了PISA通过试卷矩阵设计保证考查内容覆盖广泛、利用Rasch模型打造客观等距量尺、结合考生背景解释和分析测试结果等主要技术特征,并类比分析了我国高考在相应环节的技术缺陷,展望了将这些技术移植到高考中,以达到创新考试形式,防范高考结果被滥用和误用的可能。在某省高考中试点后的结果表明,上述技术的应用使高考不只用于选拔分流,还能对评价教育质量、改进教育管理、促进教学改革发挥重要的作用。     

PISA and education reform in Shanghai

This article examines how Chinese education officials interpret and utilise selective information from Programme for International Student Assessment (PISA) to legitimate and consolidate contested reform messages and initiatives in Shanghai. A content analysis of data obtained from newspaper articles, official documents and education essays published in China yielded two key findings. First, Chinese officials turn to PISA data to highlight the existing problems of academic burden and ‘school choice fever’ that validate the need for reform. Second, they aim to garner support for on-going reform initiatives that seek to redefine the aims and nature of education in Shanghai. In both instances, the education officials do not just rely on the resources from PISA to advance local reforms. They also re-interpret the information in such a way that allows them to create new possibilities and realities. The example of Shanghai illustrates the symbiotic relationship between PISA/Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) and the domestic education system that is characterised by both dependence and independence.     

学生基础能力国际研究项目（PISA）的教育启示

PISA评价作为大规模的学生基础能力国际比较研究,是目前世界上最有影响力的国际学生评价项目之一。PISA应用了一系列目前世界上先进的教育测量理论和成熟的操作模式来评价15岁在校生进入未来社会所必需的知识、技能的获得情况,其评价结果具有高度的可比性、可信性和有效性,受到了各国政府的重视,被视为检验各国教育体制和未来人才竞争的重要指标。PISA项目为教育改革与发展提供了有益的启示,被誉为“教育界的世界杯”,是国际比较教育研究的重要成果。     

Competitive comparison and PISA bragging rights: sub-national uses of the OECD's PISA in Canada and the USA

Participation in the Organization for Economic Co-operation and Development's (OECD) Program for International Student Assessment (PISA) has continuously expanded: from 43 systems in 2000 to 65 systems in the 2012 cycle, with 71 signed up for PISA 2015. There also has been a growth in sub-national participation, expanding PISA's reach beyond the nation-state. This paper explores sub-national PISA participation in Canada and the USA, asking how PISA is being used within sub-national education policy spaces. We draw on analysis of documents and data from interviews with officials at sub-national, national, and international levels. Findings illustrate some of the diverse motivations and uses of PISA, providing insights into the effects of PISA at the sub-national scale. As such, we argue that competitive comparison in education has deepened through the enhanced granularity of international large-scale assessment data to new scales beyond the nation-state.     

Government,media, and citizens: understanding engagement with PISA in China (2009–2015)

This study explores the multidimensionality of engagements with international large-scale standardised assessments (ILSAs). The objective is to understand how different policy actors—government, media, and citizens—rationalise, report, and perceive China’s PISA participation. First, government archive analysis traces a decade of documents (2005–2015), and the findings show that Shanghai’s initial participation in PISA was rationalised as a policy experiment for learning Western ideas of education governance. Second, media content analysis of two major news outlets indicates that media framing of PISA participation was strategic on timing, intensity, and tone. Third, a public opinion survey yields results which show that low public knowledge of Shanghai’s PISA participation in 2012 is prevalent. Drawing on these findings, this study investigates how the ILSA movement, exemplified by PISA, engages different levels of stakeholders in China.     

PISA“官方立场”及政策意蕴——基于扎根理论的文本探究

PISA的官方报告渗透着其"官方立场",体现了PISA的政策目的。以"PISA官方报告到底要告诉我们什么"为研究问题,以OECD发布的PISA研究报告为资料来源,用建构扎根理论的方式对105篇专题简报进行文本探究。在此基础上揭示出PISA"官方立场"的公平导向、竞争导向和学习中心导向,进一步发现PISA的政策意蕴:OECD通过大规模测评来建立全球教育的标准,用卓越教育系统的特征来树立全球教育体系的标杆,基于研究报告的数据解释力来影响全球教育治理。     

国际教育评价中的科学探究能力测评简介及启示

科学探究能力测评已经成为世界科学教育专家关注的焦点。国际上目前采用了三种测评方法,分别为TIMSS、PISA和NAEP。通过对这三种测评中科学探究的能力目标分类体系的介绍,指出了三种测评在考查科学探究能力各个方面的特点,提出了可供我们借鉴的有关启示。     

Policy impact of PISA on mathematics education: the case of Norway

This article addresses the policy implications of participation in international large-scale assessments (ILSAs), particularly the Programme for International Student Assessment (PISA), and the ways in which such implications might influence mathematics education. Taking Norway as a special case, this discussion focuses on insights into teaching, learning and assessment practices that can be inferred from the PISA study, and how participation in ILSAs has contributed to educational policy and even changed policymakers’ perspectives on schools, teachers and students. Following publication of the PISA 2000 results, Norway experienced a ‘PISA shock’, leading to the implementation of a national quality assessment system and national tests. In addition, changes were made to the mathematics curriculum for compulsory school and to mathematics teacher education. More recently, public debate has focused less on rank and league tables, shifting instead to the high number of low-achieving students and the low number of high achievers. Moreover, there has been little uptake of policy advice provided by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), which focuses on strengthening accountability measures. Furthermore, although the Norwegian educational system in the past decade has undergone a decentralisation process, the educational system still follows the Nordic model, which focuses on equity and ‘education for all’. Analyses of the Norwegian case indicate that policymaking takes place in highly cultural contexts, and that international studies might be used merely to validate existing policy directions.