美国高等教育认证制度面临的挑战

美国高等教育认证制度是美国保障和提高其高等教育质量的一种独特的教育管理和质量保证模式．在美国高等教育体制下发挥着举足轻重的作用。在其出现并发展的100多年的时间里，认证制度在不断变化的高等教育环境中不断演变．形成了许多独特之处，也存在许多问题。随着新时代的来临，高等教育及其所处的社会环境都发生了巨大的变化，认证制度也面临着新形势和新挑战。     

美国高等教育认证制度的成因与发展趋势简

为保证美国高等教育质量和促进高等教育多样化,美国实行高等教育认证制度。经过一百多年的发展,美国高等教育认证制度成为保证、提高美国高等教育质量的有效手段和增强高校自我管理的重要模式;同时,随着世界高等教育大环境的变化。美国高等教育认证制度也面临着新的挑战,呈现出新的发展趋势。     

美国高等教育认证制度的成因与发展趋势

为保证美国高等教育质量和促进高等教育多样化,美国实行高等教育认证制度。经过一百多年的发展,美国高等教育认证制度成为保证、提高美国高等教育质量的有效手段和增强高校自我管理的重要模式;同时,随着世界高等教育大环境的变化,美国高等教育认证制度也面临着新的挑战,呈现出新的发展趋势。     

简析美国高等教育认证的民间性

认证制度是美国高等教育中颇具特色的一部分,而民间性是该制度的根本特性.认证组织,认证标准的制定,认证程序等方面都体现着民间性,各级政府可以与其合作,但对其没有直接的领导权.美国高等教育认证的民间性形成的基础是高等教育有较充分的自治权,宪法公民基本权利能够真实实现,社会文化对于集体结社的偏好.     

从美国高等教育认证制度看我国本科教学评估

美国的高等教育认证制度在保证和提高美国高等教育质量方面起到了重要作用。在我国各高等院校开展评估工作之际,认识美国高等教育认证制度的发展、组成和特征,借鉴美国高等教育认证制度的经验,对我国高等教育评估工作具有积极的现实意义。     

从美国高等教育认证制度看我国本科教学评估

美国的高等教育认证制度在保证和提高美国高等教育质量方面起到了重要作用.在我国各高等院校开展评估工作之际,认识美国高等教育认证制度的发展、组成和特征,借鉴美国高等教育认证制度的经验,对我国高等教育评估工作具有积极的现实意义.     

美国高等教育认证制度形成和发展的动因研究

对美国高等教育认证制度形成和发展的主要影响因素进行了研究.认为美国高等教育认证制度的形成和发展是在高等教育数量快速扩张和质量下滑的社会条件下,多元的文化传统、激烈的院校市场竞争、分权的政治体制、完善的法律制度、先进的信息技术等因素综合作用的结果.对完善我国的学位与研究生教育评估工作提出了建议.     

美国网络高等教育认证制度研究

美国网络高等教育在高等教育体系中占有举足轻重的地位,美国网络高等教育认证制度保障了美国网络高等教育的质量。信息技术飞速发展的今天,网络高等教育在我国仍处于发展阶段,网络教育质量相关的保障制度仍需完善。从比较研究的视角出发,对美国网络高等教育认证制度的发展背景、认证制度体系及其特点进行研究,分析得出美国网络高等教育认证制度具有"权力分配合理,制度实施灵活""机构层级鲜明,认证机构多元""认证机构专业,重视教育元评估"等特点,并得出对我国网络高等教育认证制度建设的启示,包括"增强质量意识,健全质量保证制度""鼓励多方参与,发展中介机构"和"细化认证标准,合理分配权重"。     

简析美国联邦政府与高等教育认证之间控制与反控制之争

本文简要分析了美国联邦政府与高等教育之间控制与反控制的历史，认为联邦政府时于高等教育认证的控制有其消极的一面，在一定程度上改变了认证独立、民间的性质，但也有其积极的一面，形成了高等教育自我管理与政府管理的良性关系，完善了认证制度自身等。这双重作用造就了美国现行的独具特色的高等教育认证制度。     

美国高等教育认证对新疆高职教育评估的启示

文章介绍了美国的高等教育认证制度,分析了新疆高职教育评估现状及存在的问题,并结合美国的高等教育认证制度对新疆高职水平评估进行了思考.学习借鉴美国高等教育质量认证的成功经验,有助于提高新疆高职水平评估质量.     

阿根廷高等教育认证制度研究

阿根廷作为世界上高等教育发达的发展中国家之一,从20世纪90年代开始形成了高等教育认证制度.权力下放的教育改革促使阿根廷教育评估认证系统的建立,而大学自治权、公立私立大学的发展、政府的高等教育财政制度等因素,以及这些因素背后的社会、政治、经济原因,造就了阿根廷以立法创制、行政控制、民间参与为特征的高等教育认证制度.其中,教育评估认证信息系统、私立大学的认证制度及本科项目认证制度对中国的大学评估及管理有所启发.     

建立我国高等教育评估中介机构的探讨

建立高等教育评估中介机构 ,对于确保高等学校办学自主权的实现 ,形成自我约束的高等教育质量保障体系具有重要作用。我国可借鉴美、英、法等国高等教育评估体制的长处 ,建立由政府代表和高校人员共同组成的高等教育评估理事会 ,把专业评审和院校评估、高校自我质量控制与校外评估结合起来。     

美国高等教育认证制度的变革趋势研究（下）

由大学协会主导的美国高等教育认证制度在世界上几乎是独一无二的。作为一种“公共产品”,美国高等教育认证制度的内在逻辑要求其从由高等教育机构组成的“独立”的治理结构（Governance）发展成为其他利益相关者可以参与的共同的治理结构。2005年,由美国时任教育部长发起了一轮以认证制度为核心的高等教育改革,本文试图通过对改革进程的详细记录和解读,阐释上述逻辑在美国特有的文化传统和政治体制下的展示方式。改革的失败似乎表明,由于高等教育对学术自由的特殊依赖性,美国社会更倾向于选择不把高等教育认证制度纳入公共管理范畴。     

美国高等教育认证制度的变革趋势研究（上）

由大学协会主导的美国高等教育认证制度在世界上几乎是独一无二的.作为一种"公共产品",美国高等教育认证制度的内在逻辑要求其从由高等教育机构组成的"独立"的治理结构(Governance)发展成为其他利益相关者可以参与的共同的治理结构.2005年,由美国时任教育部长发起了一轮以认证制度为核心的高等教育改革,本文试图通过对改革进程的详细记录和解读,阐释上述逻辑在美国特有的文化传统和政治体制下的展示方式.改革的失败似乎表明,由于高等教育对学术自由的特殊依赖性,美国社会更倾向于选择不把高等教育认证制度纳入公共管理范畴.     

高等教育质量保障的法律纠纷及解决机制——基于德国与美国的经验

高等教育质量保障的法律规制是大学法研究的前沿议题,以德国与美国为代表的两大法律体系,分别被纳入公法规制与普通法规制的范畴。在德国,高等教育认证行为属于行政行为,高校与认证代理机构之间的纠纷属于公法争议。申诉、行政诉讼与宪法诉愿等公法救济机制,构成德国高等学校与认证代理机构之间纠纷的解决渠道。如何避免认证对学术自由构成侵害,已成为德国公法学界与实务界关注的核心议题。受联邦宪法法院大学课程认证裁定的影响,德国高等教育认证体系正在进行深刻变革与调整。在美国,高等教育认证机构具有非营利性组织的法律地位,须履行诚实信用以及基本的正当程序等普通法的一般义务。高等教育认证机构对“认证联邦化”的抵制以及高等教育机构对认证决定的抱怨或不满,构成美国高等教育质量保障纠纷的焦点议题。穷尽内部救济与“司法终局性”原则,被视为美国高等教育质量保障纠纷的解决机制。德美两国在高等教育质量保障法律纠纷的解决中形成的经验和教训,对我国明确高等教育质量保障机构的法律地位、强化高等教育质量保障的程序正义、建全高等教育质量的多元纠纷解决机制具有重要启示。     

以专业认证标准为指导，深化高等工程教育改革

工程教育专业认证的核心是其认证标准;认证标准是学校开展工程教育改革的重要依据;正确理解工程教育专业认证标准的内涵,对深化工程教育改革有着很好的借鉴作用;北京化工大学在专业认证过程中,以专业认证标准为指导,对新时期如何深化工程教育改革、提高工程人才培养质量有了更深入的体会与思考。     

发达国家高等工程教育认证体系及其启示

建立与实施高等工程教育专业认证已经受到我国教育界和工程界的广泛认可,其中的专业认证标准是整个认证制度体系的核心内容之一。本文通过介绍美国、英国、德国等发达国家的高等工程教育认证体系,与我国目前整体的专业认证环境进行了对比,找出我国高等工程教育存在的问题,探究合理、科学、有效的高等工程教育认证制度和标准,提出借鉴发达国家成熟的高等工程教育认证经验,制订具有中国特色的高等工程教育认证体系的新思路。     

美德两国高等教育质量保障运动的比较

从20世纪80年代开始，全面质量管理(TQM)理论被引入教育界，以此掀起了一场全球范围内的教育质量保障运动。由于历史文化的差异，美国和德国的高等教育在引入TQM理论时，采取了截然不同的举措。     

美国高等教育认证制度面临的问题与挑战

美国高等教育认证制度虽然历史较长,发展也较为完备,但仍存在着许多问题,同时在当前新的时代背景下,也面临着种种挑战.本文着重讨论了认证制度目前存在的认证标准与教育质量相关性较低,认证程序所需时间过长,评估员缺乏训练以及认证名目众多,院校负担过重等问题.文章认为认证制度所面临的挑战来自高等教育内部和外部社会环境,这主要受高等教育质量观、教育观、新技术手段以及联邦政府和公众问责等因素的影响.     

深化新时代高等教育评价改革背景下的教师教学评价研究

《深化新时代教育评价改革总体方案》的出台,回应了深化教育评价改革的要义,为我国教育事业明确了未来改革的方向和路径。在这一背景下,教学评价方式也亟待进一步改进。文章紧扣当前高等教育评价改革对教师教学评价提出的新要求,以此为标杆,剖析当前教学评价在实施过程中存在的一些问题,提出树立正确导向、定量与定性相结合、采取多样化方法、发挥教师教学帮扶作用等对策建议。