连带责任求偿模式研究

我国现行连带责任的求偿模式是任意求偿模式。债权人有权向连带责任人中一人、数人或全体，同时或先后请求履行全部或一部分债务。债权人的请求权没有人数多少、顺序先后、范围大小的限制。这种求偿模式虽有其合理性，但也存在诸多弊端。针对司法实务中适用任意求偿模式存在的问题．对完善我国连带责任的求偿模式进行了探讨．     

再论共同危险行为——以客观关联共同侵权行为理论为视角

现代侵权法的数人侵权行为承担连带责任的理论基础从"主观说"转化为"关联共同说",对共同危险行为的体系定位产生了重大影响.共同危险行为人承担连带责任的基础不再是共同过失,而是客观危险的可责难性.共同危险行为侵权责任构成的因果关系应采"群体危险行为"理论.共同危险行为人应该承担连带责任,并按照客观危险比例进行最终责任分担.证明自己没有实际造成损害的共同危险行为人,应该对其他连带责任人承担补充责任.     

学生伤害事故中的连带责任与按份责任

对在二人以上的侵权人造成的学生伤害事故中,侵权人是承担连带责任还是承担按份责任进行辨析:二者侵权行为方式不同,二者的侵权责任承担不同。连带责任类型复杂:包括共同侵权行为的连带责任,教唆、帮助他人实施侵权行为的连带责任,共同危险行为的连带责任。     

论明星代言虚假广告的连带责任——由新《消费者权益保护法》第四十五条引发的思考

依据最新修正的《消费者权益保护法》,消费者在向虚假广告的经营者依法追究责任时,亦可要求虚假广告的代言明星承担连带责任。文章通过检视我国现行法律制度存在的缺陷,探讨完善明星代言虚假广告应承担连带责任的路向,希冀能更有效地维护消费者合法权益。     

安全保障义务人的补充责任——兼析《侵权责任法》第37条第2款之适用

新近通过的<侵权责任法>第37条第2款规定了安全保障义务人的补充责任,其它国家则通常要求安全保障义务人与第三人承担按份责任或连带责任.安全保障义务人承担的补充责任实现了当事人间利益的平衡,解决了按份责任与连带责任中最终责任份额的适用困境.它是一种后位性的补充性责任,是不真正连带责任中的一种特殊形式.<侵权责任法>明确安全保障义务人承担责任的依据在于未尽安全保障义务,体现了过错认定的客观标准,同时强调安全保障义务人承担的是相应的补充责任,应根据未尽义务的程度承担责任.     

关于民法学中连带责任问题的研究

连带责任属于民商法学中关键的制度之一,连带责任在以下方面有着不可替代的作用:一是监督责任人履行合约,二是维护交易安全,三是保护受害者的合法权益。但是,相比而言,连带责任非常复杂,我国民法中还不具备完善的连带责任法律体系。对此,相关部门必须重新分析连带责任存在的问题,并及时调整对策。     

试论连带责任在新合伙企业法中的适用

连带责任属于民事法律责任范畴,反映了数个责任人在责任关系上的相互牵连.修订后的合伙企业法增加了新的合伙企业类型并对合伙连带责任作出了新的规定.本文结合新合伙企业法规定的不同舍伙企业类型,分析了合伙连带责任的本质特征.     

基于金融控股公司连带责任免责理由的防火墙免责效力探究

金融控股公司有连带责任制度和防火墙制度.学界有观点,认为合法设立防火墙可以作为连带责任之免贲理由.本文分析该说弊端与笼统、模糊之处.在区分不同种类连带责任、不同种类防火墙的基础上,提出仅外部防火墙、实体防火墙等部分可以作为一般连带责任的免责根据.     

公司法人格否认制度法理的新思考

我国新公司法的股东滥用权利承担连带责任条款,通说认为是引入了公司法人格否认制度.文章从分析通说观点的内在逻辑矛盾入手,认为通说的观点混淆了法人设立无效情况下设立人责任与不当控制股东依法应向债权人承担的连带责任的区别,因此不能正确揭示公司法人格否认制度的内在法理.文章提出,公司法人格否认制度的实质并非所谓的人格否认问题,其实是公司股东不当利用其社员权,损害公司利益的行为,并由此侵及债权人的合法权利,从而导致第三人侵害债权的问题,不当控制股东因此产生对公司债权人的连带责任承担.     

基于契约理论的网络侵权法理分析

针对网络侵权问题复杂性,现有的法学理论似乎并不能准确阐释网络侵权连带责任的机理.通过契约理论进行法理分析表明,连带责任可以补充契约不完全的"缺口",有利于法律的一致性和灵活性的统一;而引入连带责任解决网络侵权的效果与正式制度界定产权的清晰度、非正式制度的特性、两次契约也存在密切相关.因此,加入契约理论分析连带责任,更加有利于合理,公正地处理网络侵权问题.     

合伙连带责任初探

连带责任制度是我国民法中的一项重要制度，合伙连带责任是司法实践中经常适用的一种民事责任。针对司法实务中适用合伙连带责任所存在的问题，对如何完善合伙连带责任制度进行了探讨。     

股份有限公司董事对第三人的损害赔偿责任

董事因故意或者重大过失对第三人的损害赔偿责任,我国《公司法》对此缺乏一般性规定,这对于未上市的股份公司的第三人利益保护是非常不利的。分析我国股份公司董事对第三人赔偿责任立法现状及其不足,认为应当通过公司法做出诸如股份公司董事对包括债权人在内的第三人损害赔偿责任的原则性规定、区分不同种类董事的赔偿责任以及改进董事责任保险制度、完善股东诉讼机制和导入债权人派生诉讼制度等措施来适度强化董事民事责任,保护第三人利益,实现公司相关者利益的合理平衡,最终促进经济发展。     

共同侵权连带责任的两个问题

共同侵权行为的构成要件及无民事行为能力人、限制民事行为能力人共同致人损害的责任承担,是处理共同侵权连带责任案件的两个重要问题。由于民事责任重在补偿受害人损失,为有效保护受害人利益,对共同侵权的构成要件宜采“客观说”;由于无民事行为能力人、限制民事行为能力人共同致人损害是由监护人承担替代责任,为平衡监护人、被监护人、受害人三者利益关系,不宜让监护人一律承担连带责任。     

连带责任浅议

连带责任是一种较为严厉的民事责任，它涉及到各方主体的切身利益，如果责任分不清，就会使权利人的权利得不到实现，义务人的责任得以逃避，所以必须对连带责任加以准确的确认，明确法律上的权利义务关系，保护权利人的合法权益，从而使我们的市场经济沿着正确的轨迹运行。     

父债何以子还——失信惩戒连带责任的理论基础及制度完善

作为失信惩戒制度的重要内容之一,失信惩戒连带责任制度在实施过程中使民事执行效率得到了显著的提升。然而在具体实施过程中,失信惩戒连带责任因涉及到与债权无关的第三人引起社会的广泛讨论。用债权物化理论来解释,突破了债权相对性,颠覆了民法的平等性。而债权的不可侵性理论在不否认债权相对性的前提下可以解释失信惩戒连带责任制度,同时通过增设审核程序、强化通知程序、完善救济程序的方式完善失信惩戒连带责任制度在法律适用中存在的问题。     

从实体法视角反思我国必要共同诉讼制度——以多数人侵权之诉为考察对象

在多数人侵权之诉中,多数被告无论是承担连带责任还是按份责任,原被告争议的诉讼标的是唯一的,各侵权人是固有必要共同诉讼人。必要共同诉讼区分为＂权利义务共同型＂和＂原因共同型＂是不科学的,我国民事诉讼法并不排斥类似必要共同诉讼。     

父母责任的经济分析

目前各国有过失推定责任、过失责任、严格责任等不同的父母责任制度建构,法经济分析从父母责任制度的供求分析出发,指出假定未成年子女效用最大值为常数,为使损害的社会成本最低,归责原则应是严格责任与过失责任的复合,对父母监督义务的存在实行事实判断,并令父母与具有责任能力的未成年子女负连带责任,而原告的过失则仅作为父母过失责任的抗辩事由。