怎样評价李秀成及其《自述》?

争论的由来怎样正确地评价李成及其《自述》,这是长期就存在着争论的问题。李秀成是太平天国后期的重要将领。一八六四年七月,太平天国都城天京(南京)陷落后,李秀成被曾国藩的军队所俘。在     

怎样评价李秀成?

1963年第4期《历史研究》发表了戚本禹的《評李秀成自述》一文。戚本禹认为:李秀成的“自述”,从它的根本立場来看,是一个背叛太平天国革命事业的“自白书”。李秀成在“自述”里,美化敌人,丑化自己;反复强調自己过去已經做了许多有利于清軍的事     

太平天国史研究的新进展

近年来太平天国史研究取得了不少进展,但观点分歧明显.学术界评价太平天国的分歧主要是:对腐败的清政府造反是有理还是无理的是非问题;太平天国是推动还是阻碍历史前进的功过问题;上帝教是否是邪教的正邪问题.学术界对太平天国的评价产生分歧的原因主要在于研究视角的不同.     

福建历史学会厦门分会讨论李秀成的评价问题

8月21日至23日,福建省历史学会厦门分会举行了关于李秀成评价问题的学术讨论会。主要讨论了以下四个问题: 一李秀成是真降还是伪降第一种意见认为,李秀成在被俘当天被曾国荃施以酷刑,仍英勇不屈。他在囚笼里写的《自述》是企图以伪降欺骗敌人,伺机东山再起,这是革命的策略,不是真投降。第二种意见认为,李秀成写的《自述》,美化敌人丑化自己,把太平天国内部的机密暴露给敌人,     

关于洪秀全在太平天国后期的功过

正确评价天京事变后洪秀全在太平天国革命中所起的作用,是研究洪秀全和太平天国史的重要课题。《李秀成自述》的几段话:“自翼王出京之后,杀东、北王之后,至蒙德恩手上办事,人心改变,政事不一,各有一心。主上信任不专。因东、北、翼三王弄怕,故未肯信外臣,专信同姓之重”;     

史地系七七级举行李秀成评价问题讨论会

我院史地系七七级学生对李秀成被俘以后的表现以及《自述》的评价问题展开了讨论。一种意见认为,评价李秀成及其《自述》,不能仅凭字面上的某些话语,而应当结合其社会实践和《自述》的主要内容、主要倾向进行分析。“白玉有瑕,瑕不掩瑜”,从他一生来看,是一个值得肯定的人物。《自述》中形成的污点是阶级和历史的局限性所致。另一种意见认为,李秀成在被捕以后也是大义凛然的,根本谈不上有什么变节行为和污点。《自述》中的     

关于评价李秀成及其《自述》的讨论情况报导

关于《李秀成自述》及李秀成评价问题的争论,由来巳久。1944年罗尔纲先生即提出了李秀成“袭蜀汉姜维故智伪降曾国藩以图复兴太平天国的假设”。1951年,罗尔纲为《李秀成自传》写《笺证》时,又提出李秀成自传中那些自污自辱的话暗藏有“复国的深谋大计”,目的是“伪降”。1957年,罗尔纲在《笺证》第四版说明里,宣称他1944年的“假设”,由于得不到证明,声明放弃。但与此同时他却进一步发展了伪降说。他说:“忠王写自传的意图,可以明显地看出来的有:一、总结太平天国革命经验教驯,二、保存革命力量,三、争取曾国藩把对内矛头指向对外……。” 1958年,梁     

李秀成的《自述》旨在“保民”

对于李秀成的《自述》史学界争论颇多,莫衷一是,本文则对李秀成被俘前后的史料进行了分析论证,认为李秀成写《自述》不能简单论定为投降乞怜,而是为了“保民”,亦可算一家之言。     

李秀成是背叛太平天国革命的叛徒

近来,报刊上正在热烈地争论着一个史学问题,这就是如何正确评价李秀成的问题。这场争论是从如何评价李秀成及其《自述》开始的。 李秀成被俘后是真投降,还是假投降?     

消除李秀成在学生当中的有害影响——河南新乡县一中高二学生讨论评价李秀成问题

关于如何正确评价李秀成的问题,不仅在史学界展开了热烈的讨论,而且也引起了青年学生的兴趣和关切。秋假期间,我校看到报纸上有关的讨论文章的学生,开学后就问老师:“忠王怎么成了叛徒,是真的吗?初中历史课本上不是明明说他是太平天国后期的杰出将领,在天京陷落被俘后被曾国藩杀害的吗?”以后报刊上又连续发表了评论李秀成的文章,在学生中谈论的人也更多了。大家一直要求老师发表意见。经与领导研究,认为,既然     

用李秀成的话来评李秀成——兼与《论李秀成》一文商榷

对李秀成的评价,已争论一百多年了,虽然众说纷纭,莫衷一是,但归纳起来,不外三种看法:一、认为李秀成是英雄:二、认为他是叛徒;三、认为他是犯了错误的英雄。我是持第二种看法的,所以对《学术论坛》1980年第一期上发表的《论李秀成》一文的某些观点颇不赞同。现谨择要商榷,并力求用李秀成自已所说的话来回答.     

再论李秀成被俘后的“变节”问题

李秀成被俘后究竟是伪降还是变节?这是太平天国史研究中最大的一桩悬案。将李秀成设想成完美无缺的英雄或寡廉鲜耻的叛徒都不免过于简单化。对洪秀全和洪氏宗亲的怨艾心理，对太平天国的前景感到彻底绝望，以及曾国藩的诱骗，最终促使李秀成在被俘后流露出一些反常、复杂的心态，萌发一丝求生的念头。这就是有血有肉、真实的李秀成，而不是我们刻意美化或丑化的李秀成。李秀成对太平天国覆灭原因所作的分析，总体上仍比较中肯和深刻。尽管他在供词中写下了一些有辱气节的话，给他的晚节留下了污点，但他并没有一味地向曾国藩卑躬屈膝，并且最终慷慨赴死。就此而论，李秀成仍然不失为一个有污点的英雄。     

《太平天国政权建设》评介

太平天国史的研究一直处于中国史学研究的领先地位,其研究水平也居于国际水平先进行列。然而在已出版的上百部的太平天国史专著中,专门论述太平天国政权建设和太平天国政治制度史方面的专著却不多见。梁义群教授所著《太平天国政权建设》最近已由广西人民出版社出版,填补了大平天国史这一个重要空白。     

博观约取 开物成务——评吴善中等著《太平天国史学述论》

吴善中教授等编著的《太平天国史学述论》于2013年1月由社会科学文献出版社出版。《太平天国史学述论》按史学史的基本理路,对新中国成立后太平天国研究作了阶段性或专题性的述评,较全面地反映了太平天国史的研究成果,是一部太平天国史研究的总结性著作,既可以作为历史系研究生的太平天国史课程的教材,也可作为太平天国史研究者的重要工具书。     

博观约取 开物成务——评吴善中等著《太平天国史学述论》简

吴善中教授等编著的《太平天国史学述论》于2013年1月由社会科学文献出版社出版.《太平天国史学述论》按史学史的基本理路,对新中国成立后太平天国研究作了阶段性或专题性的述评,较全面地反映了太平天国史的研究成果,是一部太平天国史研究的总结性著作,既可以作为历史系研究生的太平天国史课程的教材,也可作为太平天国史研究者的重要工具书.     

笔谈李秀成评价问题

关于李秀成及其《自述》的评价,目前史学界正在进行热烈的讨论。这个讨论不仅是如何评价李秀成这个历史人物的问题,也关系到在历史的研究与教学工作中,应当怎样对待曾经参加过革命斗争的历史人物的叛变行为,怎样通过对正面的和反面的历史人物的讲述来教育青年一代的问题。联系我们自己过去在评价李秀成的问题上的思想实际和教学实际,认真地思考这次讨论中提出的一些思想观点上带有根本性的问题,对我们中学历史教师来说,也将是一次生动的自我教育和自我革命。本刊自本期起举办评价李秀成问题的笔谈,希望大家踊跃来稿。     

再论太平天国的北伐西征战略

对于太平天国的北伐西征战略,史学界的许多学者都有宏论,他们普遍认为;北伐西征战略是一个错误的战略,尤其对其中的北伐战略,更认为是构成太平天国失败的首误。太平天国史研究的大家罗尔纳先生也认为:“……北伐等都是大错大误。”①这种观点的来源,便是李秀成的“误国之首,东王令李开芳、林凤祥扫北败亡之大误。②”笔者对此不敢苟同,我认为:北伐战略和西征战略是太平天国军事战略上的成功战略,正是由于它的成功,才使得天京政权得以巩固,才出现了1856年太平天国军事盛世的到来。     

钟文典与太平天国史研究

太平天国史研究在钟文典教授的学术研究体系和学术思想体系中占有重要地位.他对太平天国史学的贡献主要体现在太平天国开国史研究、太平天国人物研究、罗尔纲先生研究、组织出版《太平天国史丛书》和对太平天国史研究方法的探索等五个方面.他的成长历程决定了他治史的人民立场,而治史的人民立场成就了他作为广西史学一代宗师、中国当代著名史学家的学术地位.     

广西各界人士批判呂集义在李秀成评价问题上的錯誤观点

据1965年3月12日《光明日报》报导,自今年1月27日至3月4日,《广西日报》发表了十五篇文章以及部分职工、解放軍官兵、中小学教师、藤县(李秀成生地)群众分別举行座談会的发言,揭露和批判呂集义在李秀成評价間題上的錯誤观点。呂集义在他的《关于〈忠王李秀成自述校补本〉的說明》和其他文章中,吹捧李秀成是“革命英雄”,自述是“革命文献”;去年3月和7月又在討論会上說李秀成功續是主     

陈玉成、李秀成与太平天国后期的军事

一陈玉成和李秀成是在伟大的太平天国革命运动中涌现出来的杰出的青年将领,是太平天国后期的两大支柱。 1851年在金田村所爆发的太平天国革命运动,是中国历史上农民战争的总结,也是中国近代民主革命的序幕。 1856年太平天国领导集团的“内讧”,是太平天国从进攻到防御、从胜利到失败的转折点。“内讧”削弱了革命声势,清军即乘机反扑:在皖北,清军陷三河,困桐城,逼安庆;在长江沿岸,湘军陷武汉、九江,逼安庆;在江南,清军逼近天京,再建江南大营,与江北大营相呼应,掘长壕围天京。这样,太平天国在军事上陷于被包围的形势,天京、安徽同时危