浅析遗产破产

遗产破产是自然人破产中一个重要的问题，各国破产法都对此有规定。承认自然人有破产能力，就不可避免地会产生遗产破产问题，但这一问题在中国《破产法（草案）》中没有涉及，遗产破产的理论没有受到应有的重视。     

我国自然人破产制度构建的必要性与可行性

随着市场经济的进一步发展,建立一套适合我国国情的自然人破产制度,对于经济发展、社会稳定具有十分重要的意义。从法理学角度、市场经济角度、个人信用体系角度以及我国法制建设适应国际潮流的发展趋势等方面分析,我国构建自然人破产制度有其必要性与可行性。目前,我国对构建自然人破产制度的法律环境已经初步形成,对构建自然人破产制度所应确立的基本配套制度正在逐渐完善,这为自然破产制度在我国的建立奠定了基础。     

建立中国破产监督人制度之我见

在破产案件审理过程中，目前我国立法在债权人会议的决议权方面规定得比较充分，而在具体参与权的行使以及对程序进行的制约和监督方面却相对薄弱。只有建立起完善的破产监督人制度，才能有效地保护债权人的利益，把债权人的利益落到实处，体现执法的公正性。     

论我国自然人破产制度的建立

当前在我国建立自然人破产制度是市场经济的要求,是公平保护自然人债务人的债权人权益的需要。本文通过对自然人破产制度建立的必要性进行描述,说明了自然人破产制度的模式选择方法,并进行了建构原则的探讨。     

完善我国商业银行破产法律制度

在中国人的传统观念里,银行与破产是不挂钩的。但金融改革后,银行作为企业法人也有了破产的可能与必要。同国外商业银行破产的成熟立法相比,我国商业银行破产法律制度存在很多缺陷与不足。我国亟需从完善立法、建立存款保险制度、完善破产预防制度等方面弥补这些缺陷与不足,健全商业银行破产法律制度,增强我国商业银行抵御金融风险的能力,降低因银行破产带来的经济损失和影响。     

个人破产制度亟待建立

《新华每日电讯》刊文指出,居民买房贷款还没还完,房子因地震倒塌了,怎么办？银行债务难免,个人又无力偿还,怎么办？在日前举行的“第一届中国破产法论坛”上,针对汶川大地震出现的一些新问题,不少专家纷纷建议完善破产法律制度,使个人破产有法可依。     

有关遗产破产的几个问题的探讨

我国基于当时的社会情况,颁布了强调养老育幼社会功能和保护继承人继承权的继承法,却缺乏对遗产债权的保护,遗产债权的保护与继承法的社会功能和继承人利益的矛盾越来越突出,为求得两者的平衡,很有必要引入遗产破产制度。在对遗产破产的概念、遗产破产能力、遗产破产的名称和立法例、遗产破产申请的条件等问题进行探讨的基础上,再进一步完善我国的继承和破产法治。     

论我国自然人破产制度的构建

新破产法将自然人排除出适用范围的做法,不符合国际潮流和我国的现实需要。本文分析了在中国建立自然人破产制度具有必要性和可行性,并在此基础上对建立我国自然人破产的核心制度即自由财产、破产免责、人格破产和复权、小额破产程序等提出了自己的看法。     

论我国建立自然人破产制度的必要性与可行性

破产能力是指有破产原因的债务人具有的法律上为破产程序之进行的资格。自然人破产是破产制度的基础和起点,正是在此基础上才产生了其他主体的破产制度。目前世界上许多国家赋予了自然人破产能力,我国尚未赋予自然人破产能力,而我国现已具备了建立自然人破产制度的现实基础。本文对我国赋予自然人破产能力的必要性与可行性予以探讨。     

我国破产制度的缺陷与完善

我国破产制度自确立至今，取和了一定的功效，但也逐渐暴露出其自身的若干缺陷，实施结果与确立该制度的初衷悖离较远，本文在对我国现阶段破产制度存在的若干缺陷进行剖析的基础上，提出了完善该制度的几点建议，以期完善破产立波，推进破产制度的实施。     

遗产破产基本问题初论

遗产破产的基本问题包括遗产破产的主体、原因、破产程序上的特点、与继承人破产的关系以及与限定继承的关系。遗产破产的主体是遗产本身,遗产破产的唯一原因是债务超过。遗产本身作为破产主体同自然人破产以及法人破产相比都有明显区别之处。明确遗产破产和继承人破产的关系,需要考察破产财团的不同构成情形。在限定继承的情况下,遗产破产制度仍有确立的必要。     

论破产制度中的均衡矛盾设计

从辩证法的角度观察,破产制度涉及到债权人与债务人、各债权人之间以及破产与社会效益三大矛盾。这三大矛盾的均衡构成了破产制度以及破产法的一个基本价值取向。通过均衡矛盾的观点来分析新破产法中几个主要的制度创设和新增亮点,进而与旧破产法进行比较,强调均衡矛盾是认识破产法本质的一项根本所在。     

论破产申请主体

破产申请是启动破产程序的先决条件.我国现行破产法在破产申请主体的范围上仅规定破产案件的当事人即债权人和债务人享有破产申请权.从破产法实施的实际情况来看,这种破产制度有很大的缺陷,造成该破不破、破产欺诈、债权人利益受损、国有资产流失等诸多负面后果.鉴于此,本文立足于本国国情,借鉴各国破产立法例,对我国破产申请主体的范围提出了自己的观点和建议,以期为我国的破产法立法提供一些有益的参考.     

试论我国破产程序启动机制的不足与完善

破产程序的开始与进行有赖于一定的破产启动机制。我国现行破产法确立的完全申请主义启动机制，存在着明显的不足和缺陷。我们应在申请主义为主、职权主义为辅的整体构架下，进一步完善和充实原有的破产申请主体制度，形成一种开放式、多元化、外向型的启动机制。     

刍议破产撤销权制度

破产撤销权制度一直争议颇多.最新的破产法草案对此制度的规定较之现行破产法第35条有很大进步,但对该制度基本概念问题的规定仍不明晰,对其适用范围、抗辩条件、行使和效力等问题的规定仍有欠缺.     

论国家破产法律制度

国家破产法则是指由于主权国家负债过多而无力偿还或出现无力偿还的危险时,为了保护债务国和债权人的利益并促使债务国和债权人之间迅速和有序地达成平等的债务重组协议,以促进债务国经济复苏、防止债务危机扩大并最终解决债务危机的一种国际法律制度。国家破产主要有两种机制：契约机制和司法机制。主权债务的司法化是国家主权债务重组的发展方向。然而,短时间内要实现主权债务重组的司法化却阻力很大。     

刍议破产管理人制度的几个问题——暨以实践为考量完善我国相关制度的思考

关于破产管理人的范围、选任及其报酬,国际上有通行的做法。结合我国的情况,关于临时破产管理人的设立、破产管理人的选任及报酬,这几方面我国新破产法尚有待完善。