从孔子的“小道观”到梁启超的“小说为文学之最上乘”──试论我国小说观念的转换更新

本文从中国小说理论发展的全过程，论述我国小说观念的转换。作者认为：“小道观”自始至终制约着封建社会的小说创作和小说理论的发展。其代表性的论点有三：即“迂诞失实”“无可征信”论、“致远恐泥”“于世无补”论和“君子弗为”论，并在整个社会中形成一种重压，小说家的强烈自悲和理论家惋惜之情的普遍心态，正是其反映。唐宋特别是明清以返，许多小说家和理论家为摆脱“小道观”的羁绊作出种种努力和贡献，洪迈、李贽、金圣叹等是其杰出代表，但他们毕竟还离不开与史比附来确立小说的地位的用经史古文诗词来观照评论小说。直到梁启超提出“小说为文学之最上乘”，才开始彻底摆脱“小道观”，观念才根本更新，小说作为独立文体意义得到确认，它具有文学的另一次自觉的重大意义。     

曹雪芹对李贽文学观的继承与发展

曹雪芹的小说观察受李贽学观的影响,《红楼梦》的创作态度及创作原则与李贽的学观一脉相承,又有所创新发展,曹雪芹的“亲睹亲闻”,“取其事体情理”,“新奇别致”等小说创作主张,以更新的学理念,拓展了小说的审美思域,在小说理论史及小说美学史上作出了重要贡献。     

论章学诚的小说观

章学诚的小说观源于班固《汉书》以来的史家传统小说观,但又有新的变化:一是对小说的史学价值作了新的阐释;二是提出小说"历三变"论,肯定了唐传奇、明清通俗小说的地位;三是对小说的文学价值有独到的阐发;四是对小说创作中的虚实关系问题作了精辟的论述。章学诚的小说观新旧杂陈,说明史家传统的目录学小说观念业已分裂,正在被文学本位的小说观所取代。     

在小说中谈论小说——论《伪币制造者》的元小说性

出版于20世纪20年代的《伪币制造者》是当时少有的一部在小说中谈论小说自身的作品。它比20世纪60年代大规模出现的在小说内部探讨小说理论、并对叙述本身进行评论的元小说要早30多年。《伪币制造者》通过介入叙述的议论，探讨一种新的小说观和“纯小说”概念，具有相当程度的元小说性。首先，小说通过对人物或作品的评价，传达了作者的小说价值观；其次，以爱德华日记和人物间谈话的方式谈论他的“纯小说”。谈论的内容包括以下三个方面：一是他赞同的一些传统创作方法；二是他主张的“纯小说”；三是《伪币制造者》的创作论。     

传统与现代并行不悖——《续修四库全书提要》小说观探析

《续修四库全书提要》一方面保留了传统的重视文言小说补史性的观念，另一方面又认可通俗小说可以虚构不实的观念，呈现出传统目录学意义上的小说观与现代文学意义上的小说观并行不悖的状态，体现出20世纪初处于新旧小说观转折点的时代特点。从《续提要》对小说的收录、分类、功用等方面的评价，可知它对新旧小说观的融合所做出的努力。这是真正意义上的小说观念的更新，是小说价值观的进步，为以后的小说研究奠定了坚实的基础。     

曹雪芹对李贽文学观的继承与发展

曹雪芹的小说观深受李贽文学观的影响。《红楼梦》的创作态度及创作原则与李贽的文学观一脉相承,又有所创新发展。曹雪芹的“亲睹亲闻”,“取其事体情理”、“新奇别致”等小说创作主张,以更新的文学理念,拓展了小说的审美思域,在小说理论史及小说美学史上作出了重要贡献。     

金圣叹小说理论及其影响

金圣叹选评的《水讲》溶融了他的许多小说理论,作者撷取了:小说与史传作品的关系;小说是“以文生事”的创作特点;小说的审美特征等三个方面来介绍金圣叹在批评小说《水浒》时所表达的理论观点。并分析了金圣叹这些理论产生的缘由及为何未能对后世小说创作产生影响的原因。     

浅谈纪昀的小说观及小说创作

纪昀的小说观是一个复杂的系统，其中小说体例和小说虚构是其小说观的两个主要方面。纪昀对小说体例要求甚严．同时纪昀并没有把传奇小说排除出小说的范围。纪昀认为虚构是小说和史书的重要区别，他允许小说中存在虚构。但与当时小说创作和小说理论的高度发展相比，纪昀的小说观是保守和落后的。尽管如此，纪昀的小说作品《阅微草堂笔记》与《聊斋志异》的差距是由两种不同的小说体例的差别决定的，而不应归于其落后的小说观。     

论西方自传体小说叙事聚焦从传统到现代的流变

自传体小说从十八世纪初诞生以来,鲜有研究其叙事聚焦的历时性演变问题。本文以19世纪至20世纪的四部西方自传体小说为研究对象,立足于经典叙事学理论和修辞叙事理论,通过文本细读和文本间对比阅读两个维度,分析叙事聚焦与叙述者、作者、读者三者间的关系,探讨西方自传体小说叙事策略从传统到现代的演变特征,以期丰富自传体小说叙事艺术的研究。     

中国文学史研究的世纪回眸与理性思考

作为一门新学科的中国学史，自20世纪之初诞生以来，已经历一个世纪的风雨历程。从总体来，它在梳理中国学五千年发展演变过程及其规律性方面之成败得失，应该给予比较公正的历史评价。其功绩有三：一是建立了一门新的学科；二是初步理清了中国学发展演变的历史脉络；三是初步再现了中国学五千年的辉煌历史。其失误有四：（1）学史观的时代局限性；（2）学史研究方法的线性思维模式；（3）学史撰写内容的陈陈相因和乏个性化；（4）学史哲学的理论匮乏性。新世纪的中国学史学科建设，我认为应该注重以下四点；一则加强学史观念的现代转换与学史哲学的理论建构；二则提倡学史研究和撰写的个性化与学史教学的学术自由化；三则注重中国学史学科研究史的研究，客观地评价20世纪中国学史研究和教材都市的历史功过与成败得失，总结历史的经验教训，为未来的中国学史学科建设予以科学性的展望；四则加强中国学史研究与教学的专门人才培养。