生物剽窃：没有硝烟的战争

本文通过对美国专利法中新颖性条款的梳理和分析,阐述了在先发明制体系下,新颖性判断的复杂性,以及此种复杂性给申请人和专利权稳定性带来的影响,并对基于先发明制的利弊讨论而引起的《专利改革法案》的产生和发展历程以及前景展望进行了介绍。随着遗传技术的发展,对遗传资源的争夺愈演愈烈。很多发达国家的生物技术公司开始通过将涉及遗传资源的技术申请专利的手段争夺他国的遗传资源,这种行为导致遗传资源所有国的利益受损。在我国2008年版的专利法中,关注了遗传资源的问题,对于涉及遗传资源的专利授权作出了规定。本文简述了全球的遗传资源争夺、中国的状况以及我国对于涉及遗传资源的专利审查的规定。     

知识组合多样性、新颖性与突破性发明形成

突破性技术发明在企业参与全球技术和市场竞争中的作用已经得到广泛认可,但如何才能创造产生突破性技术发明仍是学术界和企业界关注的热点问题。本文基于知识搜索重组视角和团队学习理论,重点考察知识组合多样性、新颖性对突破性技术发明形成的直接影响程度和交互影响效应,并揭示发明人团队规模对知识组合特征与突破性技术发明形成关系的调节作用。基于美国专利商标局（USPTO）1989-2012年纳米技术领域的8334条授权发明专利进行实证检验,结果发现：（1）与知识组合多样性相比,知识组合新颖性对突破性技术发明形成的正向影响更为显著;同时,知识组合多样性与知识组合新颖性对突破性技术发明的形成具有显著的正向交互作用。（2）发明人团队规模对知识组合多样性与突破性技术发明形成的关系具有显著的正向调节作用,而对知识组合新颖性与突破性技术发明形成关系的负向调节作用不显著。本研究从知识元素和发明人视角系统揭示了突破性技术发明的形成机制,对企业面向突破性技术发明的发明人团队构建及知识组合战略实施具有重要启示。     

授予专利权的发明创造必须具备哪些实质条件？

授予专利权的发明创造必须具备哪些实质条件？一、授予发明和实用新型专利权的实质条件专利法第二十二条第一款规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性，创造性和实用性”。下面，我们对新颖性、创造性、实用性的概念及判别分别作一说明。１。新颖性（１）新...     

变化中的明星:明星发明人动态性与其未来发明绩效关系研究

明星发明人相对于非明星在组织创新中的突出作用已经得到广泛关注,但明星发明人的状态是处于变化之中的,而已有研究很少从动态性视角考察不同类型明星发明人的作用差异。通过引入时间维度识别明星发明人的状态变化,基于知识搜索重组和人才生命周期视角,重点阐明不同类型明星发明人动态性与其未来发明新颖性和影响力的关系,并利用美国专利商标局(USPTO)1996—2015年的纳米技术发明专利数据进行实证研究,结果发现:(1)对绩效明星而言,新兴绩效明星未来发明的新颖性和影响力高于持续绩效明星,而衰退绩效明星未来发明的新颖性和影响力则低于持续绩效明星;(2)对关系明星而言,新兴关系明星比持续关系明星未来发明的新颖性和影响力更高,而衰退关系明星与持续关系明星未来发明绩效的差异则不显著;(3)对通用明星而言,新兴通用明星比持续通用明星未来发明的影响力更高,而绩效引致通用明星未来发明的新颖性和影响力均高于持续通用明星。相比而言,关系引致通用明星未来发明的影响力反而低于持续通用明星。此外,引入时间维度从动态性视角拓展了明星发明人作用机制研究,对于企业识别明星发明人状态变化进而管理人才生命周期具有重要参考价值。     

发明专利的新颖性和创造性

中国专利法第 2 2条第 1款明确规定 ,授予专利权的发明或者实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。了解、掌握新颖性和创造性的判断方法 ,不仅对专利工作者来说是必须的 ,而且对于一般的科研人员来说也是十分必要的。这可以使科研人员对自己的发明创造正确进行自我评价 ,提高“创造”意识 ,以适应专利制度和技术发展的要求。本文谨就新颖性、创造性判断方法予以讨论 ,以求使读者对此能有一初步的认识。1 .新颖性判断我国专利法第 2 2条第 2款规定 :新颖性 ,是指在申请日以前没有同样的发明在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过…     

搜索引擎中的中文信息处理技术

基于中文信息处理的特殊性和复杂性，本文就中文搜索引擎中的若干中文信息处理技术进行了深入地探讨，对诸如中文分词、中文码制转换和中文全半角处理等方面提出了一种较为完整的解决方案。     

论抵触申请

中国《专利法》第二十二条规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。而且还规定：“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上公开发表过，在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以後公布的专利申请文件中。     

给药特征类医药用途发明可专利性研究

给药特征类医药用途发明的可专利性争议在医药用途发明可专利性争议中最为复杂.为疏浚该类发明新颖性、创造性难题,应着重完善新颖性判断中的"制药过程""限定作用"解释,客观化、明确化所属领域技术人员合理预期标准.法释义学上的灰色地带决定可专利性的承认与否应主要取决于各方案绩效结果.考虑到我国目前以仿制药企业为主,还不宜承认给...     

汽车制动力分配策略研究

文章对传统汽车的制动过程进行了动力学分析,得出了传统汽车的理想和实际制动力分配以及制动液压力分配策略.并分析了感载比例阀在汽车制动过程中对压力的调节作用,为台架试验应用感载比例阀根据栽荷的变化调节前后轮的液压制动力打下了基础.     

改进畅销产品

改进畅销产品路江在众多发明与革新项目中，我们发现，除少数新奇发明外，绝大多数均出自对原发明、原产品的改进。这种改进只要具有创造性、新颖性和实用性，就有可能超越原型而出类拔萃。常闻日本人注重改进超过了注重发明，这也许是日本新产品开发的一个诀窍。改进使原...     

浅谈权责发生制在我国政府会计中的应用

本文通过对权责发生制的阐释,以及将权责发生制引入我国政府会计的必要性和可能性的解释,从而有针对性地详细说明权责发生制在我国政府会计中的应用问题。     

新颖性宽限期之思考

众所周知,发明创造的新颖性是以申请日(优先权日)为准,凡在申请日(优先权日)前已经公开的发明创造,就构成了现有技术的一部分,不能再取得专利权,这是专利法的一项基本原则。但发明人、设计人或者发明创造的其他所有人因某些正当原因在申请日前将其发明创造公开,或者第三人以合法或者不合法手段从发明人、设计人或者发明创造的其他所有人那里得知发明创造,不经其同意而在申请日前将其公开,如果一律按照上述原则认为已经丧失了新颖性,对发明人、设计人或者发明创造的其他所有人来说就是不公正的,对科技交流会产生消极的影响。基于此,我国专利法对新颖性的宽限期做了相关规定。     

新型冷弯成弧玻璃幕墙工艺在工程中的应用

近年来随着建筑设计的多元化,建筑外立面造型呈现出新颖性和复杂性,各种建筑元素应用越来越丰富。弧型玻璃幕墙也因其独特新颖性常常被应用于各种建筑外立面的设计中。本文主要介绍新型冷弯成弧玻璃幕墙工艺在工程中的实际应用。     

浅谈公知常识在审查中的应用

我国专利法第一条开宗明义,指出立法宗旨：保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,促进科学技术进步和经济社会发展。因此,发明实质审查工作的核心,就是坚持以发明的“新颖性、创造性和实用性”评判为主线的实质审查。     

现有技术的确定

<正>现有技术的含义根据专利法第22条第1款的规定,授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。如果发明和实用新型与现有技术相比,其技术领域、所解决的技术问题、技术方     

青少年发明作品一掠

在那迷人的南国之秋，由中国发明协会主办的第十届全国发明展览会于1997年9月在广州隆重举行。这次展览会汇集了我国最新发明成果1000多项，其中青少年创造发明项目109项。这些青少年发明项目涉及到日常生活、学习、农业、电子、机械、教具、计算机软件等领域，大部分作品是符合发明创造的三个基本条件，即新颖性、创造性、实用性的，当然也有的作品其新颖性和创造性尚欠缺。综合本次青少年的发明创造项目，有以下几个特点。第一，深入日常生活，以“巧”字为先导。这类发明项目，它主要是以日常生活用品和身边事物为研究对象，统计所得这种…     

如何判断含有违背自然规律内容的发明的实用性

当发明中出现违背自然规律的内容时,要进行具体分析后再予以处理根据专利法第二十二条的规定,授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。实用性,是指发明或者实用新型申请的主题必须能够在产业上制造或者使用,并且能够产生积极的效果。授予专利权的发明或者实用新型,必须是能够解决技术     

能量回收和节能过程中的膜技术

本文介绍了膜技术在能量回收和节能过程中的应用和发展动向。对膜技术在制能过程中的应用做了重点介绍,如以煤气化和液化来生产煤合成气制能过程以及由生物资源制能过程中的膜技术,涉及富氧膜及装置,电化学熔盐膜用于酸气的脱除等,并对渗透汽化膜技术代替蒸馏过程的节能意义进行了讨论。     

‘专利’十谈之四 授予专利权的条件

小鹭鹭听了专利爷爷的一番话 ,她着急地说 :专利爷爷 ,我的发明能够获得专利权吗 ?如果……专利局不给我呢 ?”她“哇”地一声哭了起来。“别哭 ,别哭 ,让我告诉你——一项发明创造要想获得发明或者实用新型专利权 ,应当具备新颖性、创造性和实用性。所谓“新颖性”,专利法第二十二条第二款是这样规定的 :“是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知 ,也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文件中”,就是说 ,一项…     

两步三类判断法——浅析新审查指南关于计算机程序发明申请的审查

在2006年修订的新审查指南中确立了涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准。审查基准一词沿用了旧审查指南判断新颖性、创造性的说法,将判断涉及计算机程序的发明是否属于专利法保护的客体与判断新颖性、创造性放在同样的高度上。该审查基准的确立的目的,就是拨开笼罩在涉及计算机程序的发明专利申请上空挥之不去的智力活动规则的疑云,明确什么样的涉及计算机程序的发明专利申请是专利法保护的客体,可以进入到后续的评价新颖性、判断性的审查阶段。也就是给公众、申请人、审查员、代理人对某个发明是否应当申请专利、能否被授予专利权以更加明确的心理预期。为实现此目的,新审查指南开出的“药方”就是两步三类判断法。