关于"六书"假借

假借是借用已有的一个现成字来记录语言中另外一个音同或音近的词的现象.古书中运用假借的情况比较复杂,看问题的着眼点不同,就会有不同的意见.如"六书"假借(即"本无其字"的假借)属"用字法"还是"造字法"的问题、它与通假有无本质区别的问题等.我们认为,只有把握不同类别假借现象的作用与特点,才有助于消除分歧和解决实际问题.     

假借字的性质

通过对假借字三种类型在备用状态下和使用状态下不同状况的分析,以证明六书中的假借是造字方法而不是用字方法     

“假借”考略

假借,位列“六书”,自清代以来一直是学者们争论的焦点。主要分为两派:一派以休宁戴氏为代表,认为“假借”为用字之法;另一派,以高邮王氏为代表,认为“假借”为造字之法。假借是依语音之同而借文字中已有的同音字字形来为新出现的语词造出新字的方法,在甲骨时代已大量出现。这一造字法的出现解决了早期汉字使用象形类字无法表达抽象概念的局限,促成了汉字体系的完善,也为后来形声字的出现奠定了基础。但后世对假借之法使用过滥,使文字不堪负荷,大量的语义共一字形也给交流带来极大不便,故通过为其加义符造形声字的方法分流其不同义项,假借之法也慢慢退出历史舞台。“通假”是一个经常被与“假借”相混的概念,但它只是一种用字之法,与假借有本质的不同。     

古汉语假借字的“造字”解释

假借虽然没有新增文字形体，却使一个原无字形可表达的语词固定地有了一个书写符号。从文字记录语词的原则来说，它是一种造字法。假借字产生的原因，主要是为了克服表意率和记号字的局限性所造成的困难。许慎《说文》对“假借”的定义，“本无其字”指的就是客观造字要求；“依声托事”则是为语词寻求书写符号的主现认知过程。假借字的含义，与其本义可以有联系，但关键在“依声”。假借字的使用，既突破固有的象形表意的方法，解决了语词定符的文化交流需要，也节制了字符的数量膨胀，开辟了以语音为线索记录语言的新途径。在汉字发展史上起到积极的重要作用。     

“转注”、“假借”为同种造字法说

从传统汉字构形理论的基础、先民造字的思维模式和汉语造字的初始事实出发 ,可阐释“转注”、“假借”造字的真谛。它们都是先民在造字过程中 ,思维着眼点由单纯便于“目治”,注重形体 ,到兼重语音与形体过程中萌生的一种造字模式 ,具有思维的共式 ,尽管它们客观上存在着先后相承关系 ,但都依据了循音达意的原则 ,当属同种造字法则     

论六书假借为造字法

"假借"是东汉许慎提出的一种汉字造字法,从语言学理论分析,假借是不产生新字形但为无字新词找到了记录符号的造字法。     

“假借”浅议

假借,位列＂六书＂,自清代以来一直是学者们争论的焦点。主要分为两派,一派认为其为造字之法,另一派认为其是用字之法。本文综合多位学者的观点,对假借字进行分析,并论述假借字的作用。     

“假借“浅议

从假借必须遵守"本无其字,依声托事"两条原则出发,论述了"假借"是一种独具特色的造字法.     

“假借”浅议

许慎在《说文解字·序》里给＂假借＂下的定义是：＂假借者,本无其字,依声托事,令长是也。＂后世学者时许慎的这一定义出现了一些不同的解释,也出现了许多质疑,而这些质疑多从历代学者们对于＂假借＂的产生、分类以及它是否为造字法的研究上体现出来。笔者将结合自己的理解和体会,针对这些问题浅议六书中的＂假借＂。     

“假借”浅议

许慎在《说文解字·序》里给＂假借＂下的定义是：＂假借者,本无其字,依声托事,令长是也。＂后世学者时许慎的这一定义出现了一些不同的解释,也出现了许多质疑,而这些质疑多从历代学者们对于＂假借＂的产生、分类以及它是否为造字法的研究上体现出来。笔者将结合自己的理解和体会,针对这些问题浅议六书中的＂假借＂。     

假借是造字法辨

假借是用字法而不是造字法.从"借音字"和"分化字"的形成来看,分化字是造成汉字数量增加的主要原因.假借义造字是形成分化字的途径之一,不能作为假借字是造字法的证据.     

再议转注与假借的造字意义

“六书”作为一种关于汉字结构的传统理论,其性质归属,历代文字学家说法不一,问题的关键在于对转注与假借的定性。清代学者戴震提出的“四体二用”说多为后代的学者所赞同,将转注与假借划分为用字法,而不是造字法。现对转注与假借的造字意义重新强调,并从造字法的标准———汉字形、音、义三要素、转注与假借的造字功能的特点等几个新的方面进行了论述。     

六书"假借"再探讨 ——兼与杨薇先生商榷

从假借字产生的过程和条件出发,结合刘又辛先生“汉字发展三阶段”学说的分析,对假借是用字法还是造字法进行了探究,并与杨薇先生商榷,认为假借是用字法并非造字法。     

浅谈假借

许慎提出的"六书说"之一的假借,一直以来引起很大的争议。本文从假借的解释出发,研究其中存在的问题。综合各家的言论,谈谈对假借的性质和地位的认识。     

论"六书"假借及由假借所引起的字词关系的变化

“六书”假借不同于有本字的假借。由假借所引起的字词关系的变化,既可以指某词在已有专造字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,还可以指某词在已有专造字以及专用假借字的前提下,书面用字时借用别的字来表示的情况,可以进一步区分为某词古今用字的不同与通假两类。     

"转注"新释

"六书"中的"象形"、"指事"、"会意"、"形声"是造字法,"假借"是解决语言与文字矛盾的办法;"转注"则是解决文字之间关系的办法,是古人用字造字的指导思想,是后人用字解字和用字编字的办法,是一个历史的复合概念.     

混淆“是”“非”——假借字的盛行

《庄子·至乐》载：“支离叔与滑介叔观于冥伯之丘,昆仑之虚,黄帝之所休,俄而柳生其左肘,其意蹶蹶然恶之。支离叔曰：‘子恶之乎？’滑介叔曰：‘亡’。”[第一段]     

关于“六书”的两个区分

传统“六书”对汉字的区分标准混乱。本文在将“六书”定义为造字法的前提下,通过对传统“六书”中的“象形”、“指事”、“会意”和“形声”进行重新梳理,发现传统“六书”划分存在两大问题:造字法和造字意图的混淆、造字法和汉字结构的混淆。第一个混淆主要针对“象形”、“指事”、“会意”字,第二个混淆主要针对“形声”字,以图理清脉络,解答人们在传统“六书”划分上存在的疑惑。     

论“六书”的本义

本文否定“六书”是六种造字法和四种造字法与两种用字法的观点, 认为“六书”的本义是指六种汉字: 象形字、指事字、会意字、形声字、转注字和假借字。文章指出, 后人把“六书”看作六种造字法或四种造字法和两种用字法, 原因在于汉儒解说“六书”时使用简称, 从而混淆了象形字与象形的区别、指事字与指事的区别等。只有把“六书”与“六法”区分开来, 才能还“六书”以本来面目。