大学教师职务聘任中的科研绩效评价研究

建立符合学术发展规律的学术评价机制需要科学的评价理念.学术评价的属性和大学的组织目标决定了大学教师职务晋升中的科研绩效评价应以有利于教师开展原创性研究、推动学术进步为目标.只有把研究质量作为主要的晋升标准才有利于研究质量的提高,科研绩效评价应以学术质量评价为主.与定性方法相比,定量方法在学术质量评价上存在理论上的局限性.科研绩效评价的过度定量化有悖于学术自由,更无视大学教师的异质性.     

教学学术对大学创新型教师队伍建设的意义

学术是大学的生命之源.大学教师是大学学术创新的主体.传统的学术观忽视了教学,教学学术作为学术的一种新范式,实现了教学和科研整合,对大学创新有着重要意义.教学学术有利于大学教师学术的创新,有利于大学教师创新共同体的建设,有利于创新人才的培养.     

大学教师评价改革的逻辑

学术系统是由院校与学科构成的矩阵系统,大学教师既从属于院校,又从属于学科。前者是有形学院,后者是无形学院。大学教师评价有两个维度,一个是有形学院的绩效评价,另一个是无形学院的同行评价。有形学院的评价聚焦教学和人才培养,重视绩效评价和科层式治理;无形学院的评价聚焦研究和学术产出,强调同行评价和学术自治。破“五唯”立新标应该立足学术系统的底层逻辑,从院校和学科两个维度改革大学教师评价体系。院校维度的评价改革必须树立以立德树人的成效作为评价大学教师的根本标准,学科维度的评价改革必须树立以前沿突破论英雄的杰出人才新标准。     

高校实施发展性教师绩效评价研究

绩效评价是教师评价的重要内容。近年来高校教师绩效评价问题受到广泛重视,绩效评价指标设计方法可谓五花八门,设计出的指标之多令人眼花缭乱,然而,始终不能摆脱奖惩性高校教师绩效评价的束缚。本文以x大学为例,总结了当前教师绩效评价的诸多弊端,结合发展性评价理念,高校应建立校、院两级教学和学术委员会,实现“教授治校”、完善区分性评价指标、将评价纳入绩效管理的全过程,这样才能保障发展性高校教师绩效评价的实施效果。     

论大学教师的学术责任

学术责任是大学教师应尽的职责.大学教师需要对学生负责、对科学负责、对社会负责.目前大学教师队伍中存在着忽视人才培养、违背学术道德、缺乏社会责任等不良现象,对此,需要通过培养独立人格、遵守学术规范、加大监管力度等措施把大学教师的学术责任落到实处.     

“知识交易”理念与大学教师发展

当代大学在传统“知识管理”制度之外,“知识交易”倾向不断上升,“知识交易”理念成为当代教师学术职业的重要立足点。为此,大学教师发展需要建构新的价值体系和绩效评价机制,协商并调整大学内部的文化及其管理。     

美国大学教师绩效评价指标体系分析

在破“五唯”的背景下,研究与构建科学的大学教师绩效评价指标体系,具有重要的现实意义。以美国四所世界一流大学为例,对教师绩效评价指标体系进行梳理与分析。研究显示,美国大学教师绩效评价划分为教学、科研与服务三个维度。四所案例大学的教师绩效指标体系在共性方面都注重成果的高质量与高水平,与此同时,四所案例大学又各具鲜明的办学特色和使命追求,其办学目标对教师绩效评价指标选取产生了明显的影响,大学实现其职能目标与教师履行其职责具有内在一致性。面向世界一流大学的教师绩效评价指标体系的构建,需要从这三个方面着手：加强顶层设计,注重大学教师绩效评价与大学发展目标的契合度;提炼生成特色要素指标,让教师绩效评价服务于大学特色发展;增强大学教师绩效评价指标体系的透明性,正确发挥其指导性作用。     

教学研究型大学教师绩效评价体系研究

教学研究型大学教师绩效评价是实现大学组织目标的重要环节,目前我国大学中普遍使用的绩效评价方法,存在与学校目标、教师实际情况不相适应的一些问题.笔者通过分析目前绩效评价方法的流程,指出单一指标体系存在的问题,进而分析教研型大学教师绩效评价的改进办法,通过对SSM理论、层次分析法、360度反馈评价方法的思考,提出复式指标体系的概念,为改善大学教师绩效评价方法提供一种新的思路.     

教师发展视角下高校科研绩效评价的异化及反思

科研绩效评价促进了我国科研的“井喷式”发展,但是这种激励竞争机制也桎梏着教师个体的全面发展。基于教师发展视角,分析了科研绩效评价对教师发展所产生的异化作用：一是单 一“职业人”身份,漠视人的主体性;二是注重可量化结果,忽视科研自身规律;三是侧重结果性评价,缺乏形成性评价;四是学术认知异化,为了科研而科研。为了更好地让科研绩效评价方式服务 于高校教师管理,提出应尊重教师发展与科研活动规律;确立增能性的考评观念,将评价重心放在教师发展上;建立教学与科研相互协调、有机结合的评价体系。     

难以弥合的区隔——大学教师学术评价复杂性探讨北大核心CSSCI

大学教师学术评价主要是对其学术研究能力和成果以及学术道德的测评与估价。大学教师学术评价之所以复杂,原因至少有两个：首先,在大学中,不同领域和学科之间缺乏一致或公认的评价标准;其次,即便在同一学科之内,知识也越来越具有高度的不确定性。我们不能忽视“文化忠诚”、“学科情结”、知识的不确定性及其所带来的“谁来评价”之类的问题对大学教师学术评价产生的影响。     

美国研究型大学跨学科研究教师绩效评价的原则、途径与特点

跨学科研究或者交叉学科研究不断得到重视,很多大学开展各类的跨学研究项目,而从事这类跨学科研究的教师绩效评价问题也日益凸显。跨学科研究的复杂性,决定了跨学科研究教师绩效评价需充分考虑跨学科研究的特点,协调长期目标与短期目标的关系,采用灵活多样的评价方式。美国跨学科教师绩效评价具有代表性的有威斯康星大学的集群聘任、宾西法尼亚大学的共同资助方式聘任和密西根大学的联合聘任。     

研究型大学教师科研绩效评价体系困境与对策探析

近年来,研究型大学教师科研绩效评价体系屡遭抨击,改革呼声四起。本文从教师科研绩效评价的价值取向,评价主体、评价指标等角度对研究型大学教师科研绩效体系进行研究,并提出相应对策。     

国内外大学教师绩效评价现状研究述评

我国对教师的绩效评价起步相对比较晚,文章试图通过对国内外大学教师绩效评价的现状研究进行阐述,并从各个发展阶段及评价内容、绩效评价的制度、绩效评价的方法方面与国外进行比较,指出我国教师绩效评价目前发展中存在的不足.     

绩效评价重在发展性

<正>以前的教师绩效评价多侧重于教学过程、考试分数和升学人数等,基本属于过去式、静态式、客观式的评价。这种方式虽也能通过肯定成绩促进教师的工作,但教师的主体性与能动性却因此受到忽视而难于发挥,从而导致教师专业发展的积极性缺失与意识滞后,违背了绩效评价的初衷。要彻底解决教师绩效评价中存在已久的定式和误区,让教师的后     

论大学教师学术创新力的基础:学术批判反思能力

本文从大学教师学术创新力的基础之一学术批判反思能力出发,探究提升大学教师学术创新力的策略。文章首先对大学教师的学术批判反思能力的概念、构成要素进行了解读,继而论述了学术批判反思能力对于提升大学教师学术创新力的意义,最后讨论了提升大学教师学术批判反思能力的策略。     

美国大学教师绩效评价研究

美国大学构建了一套完整而严谨的教师绩效评价体系以确保大学的质量。所谓教师绩效评价是对教师在工作中的表现,教师的行为进行评定,了解教师的工作质量。本文按照卡内基委员会对高校的分类,从教学、科研和社会服务三方面来论述教师的绩效评价,以期对我国的教师评价起到借鉴的作用。     

中小学教师绩效评价的制度设计特征——基于X市中小学教师绩效考核方案的多案例文本分析

教师工作绩效评价是教师发展和学校改进的一个核心问题。本文以某经济发达省会城市x市56所中小学校的《教师绩效考核方案》为研究对象,采取多案例文本分析法,从教师工作绩效评价理念、评价指标、实施方式等要素上进行分析。分析发现：当前中小学教师绩效评价目的凸显人事管控功能,忽视专业发展价值;评价指标初步整合了教师的工作行为与工作业绩,但偏重客观性业绩评价;评价实施呈现量化、标准化特征,核心技术薄弱;绩效评价侧重于对个体的激励约束,但与学校组织目标结合度不够。据此,文章提出绩效评价目标应凸显专业发展价值,强化主观业绩指标,采用多元绩效评价方式,营造沟通、分享、合作的评价文化等教师工作绩效评价制度设计的改进建议。     

知识生产中大学教师行为的功利取向及其限度

在大学知识生产模式变革的语境下大学教师行为的功利取向不可避免。其功利取向具有目的合理性和价值合理性。它激发了大学教师根据本身的欲求去生产知识,是大学教师知识生产的动力之一。然而,目前由于工具合理性的过度膨胀和对价值合理性的忽视,中国大学教师在知识生产中出现了学术越轨和失范行为,必须在制度上探寻大学教师行为功利取向目的合理性和价值合理性相统一的路径,以彰显其利他功利的特质。     

论大学教师学术创新力的基础:学术综合交叉能力

学术综合交叉能力是大学教师创新力的重要心理基础。本文从大学教师学术综合交叉能力的必要性、大学教师学术综合交叉能力的内涵以及大学教师学术综合交叉能力提高的策略三方面论述了大学教师创新力的重要基础。大学教师学术综合交叉能力的研究应该引起大学教师学术创新力研究领域的关注。     

大学教师校本培训制度的价值分析:矛盾、辩证与选择

大学教师校本培训制度,是在大学范围内,教师为提升自身教育素养和专业化水平而共同建构的校本培训的行动准则或规程体系。它具有自由与规范两种价值,自由是其内在力量,它蕴含学术自由与大学自治的大学精神;规范是其外在要求,它张扬公平、科学、高效等现代理念。自由与规范的矛盾、辩证与融通的性质,要求大学领导者必须坚持福利优先、包容优先、个性优先三个优先原则;同时,要求大学教师在组织管理制度、时间保障制度、经费保障制度及绩效评价制度等方面,自主建构校本培训制度的内容体系。