主观题评分标准研究

本文以2006年上海市高考政治学科论述题评分标准为例,从三个方面研究如何评价主观题评分标准的优劣,即每个评分项是否具有相对独立性;根据若干评分项的结果是否能够推测出考生的综合论述的能力;每个评分项等第划分是否合理。因子分析表明该主观题四个评分项具有单维性,一个因子可以解释为考生的综合论述能力。相关分析表明四个评分项均具有相对独立性,对推测考生的综合论述能力起到了彼此独立的作用。Rasch评分量表模型分析显示,各评分项等级划分基本合理,但个别等级出现信息量不足,在此基础上,提出了改进评分标准的若干建议。     

“三级跳”跳来的启示——谈2004年高考作文(全国卷)评分标准的变化

回首近15年的高考作文评分标准,大致经历了这样三个阶段,即1990年至1999年的分项分等评分阶段,2000年至2003年的“基础等级”、“发展等级”两块评分阶段,2004年开始的“内容”、“表达”、“特征”三块评分阶段。笔者借用体育运动上的一个名词,谓之来了个“三级跳”。     

适应变化 关注表达——从2003年高考作文评分标准微调谈起

2003年高考作文等级评分标准继续重视基础等级(仍占50分) ,鼓励创新(占10分 ,依据12个评分点 ,不求全面 ,以一点突出者按等级评分 ,直至满分) ,反对抄袭(确认为抄袭的作文 ,基础等级在四等之内评分 ,发展等级不给分)。但今年评分标准有微调 ,即将基础等级分为内容25分 ,表达25分。这一微调 ,固然是为了纠正评分过程一直存在的过分注重内容 ,而有意无意地忽略了表达这一倾向 ,同时也传达一个新的信息 ,即在重视内容检测的同时 ,同样要关注表达能力的检测 ,从而更好地检测学生实际语文素质。评分标准中所倡导的 ,正是作文中所要追求的。所以在…     

高考作文改革与评分误差控制:基于测量学的视角

从测量学角度来看,高考作文因其评分主观性强影响了对考生写作能力甚至是语文能力的测量。如何改革作文才能进一步减小评分误差、提高考试的公平性,是落实此次考试招生制度改革的一项具体任务。研究一表明,与西方采用的小评分量表相比,我国高考采用的60分制大评分量表评分趋中效应更为严重,评分标准更为宽松,不同评分者对评分标准的掌握一致性较差,据此建议改革高考作文评分量表的设计,将目前的大评分量表改为小评分量表,成绩单独报告。研究二表明,增加作文任务数量有助于明显提高评分信度,据此建议将高考作文由一个大作文变为一大一小两个作文。     

雅思评分标准细则首次公布 可随时报名

近日,雅思考试的评分标准、分数报告解释及口语、阅读、听力、写作等级评分细则首次通过媒体发布,同时刊登在其官方网站www.ielt.sorg上,随时供考生查询。按照《IELTS评分标准、分数报告和解释》,考生成绩共分为九个等级。成绩报告单上有听、说、读、写四个部分的分项得分,也有     

PSC新大纲朗读项"视程度"评分解读

普通话水平测试新大纲朗读项的评分标准与旧大纲相比有了较大的变化,正确解读“视程度”是科学把握评分标准的关键.朗读项四项评分“视程度”,不是一种主观、随意的评分,而是模糊性评分,是一种科学的评分方法,其实质是重视“语感”的作用.“视程度”概念的提出建立在测试员积累了丰富的实践经验的基础之上.     

观点

《中国考试》2020年第3期佟威、赵静宇《高考语文写作整体评分与分项评分的实证研究》目前,高考作文写作试题大部分采用整体评分方式。2015年全国卷的评分量表是分析性评分量表,但在实际评分过程中,不少评分员依然按照整体评分的习惯,先给出总分,然后平均分配到3项中。这种整体评分法导致写作试题区分度不高。为改进整体评分法存在的不足,设计了从论点、论据、论证、语言、思想5个维度对学生作文进行评分的分项评分方案。通过比较整体评分和分项评分考生分数的差异,以及对评分员评分的一致性进行分析,研究发现:分项评分方案相较于整体评分,具有更好的分数离散度,能够更好发挥语文写作的区分功能,但是也存在仲裁比例过高的问题,需要进一步优化和改进。     

评分标准研究的基本出发点──大规模考试作文评分研究系列之三

评分标准研究的基本出发点──大规模考试作文评分研究系列之三章熊评分方法研究的结果表明：仅仅从方法入手，还不足以遏制评分误差。大规模考试中，作文评分误差控制是一项系统工程，它包含评分方法、评分标准、阅卷管理三个基本环节，缺一不可。评分标准研究之所以重要...     

考试作文与书写

近年来,高考作文采用了分项分类评分办法,按内容、表达和书写三项要求,将作文分为“好、较好、中、较差、差”五类。1998年高考大作文共40分,其中“书写”规定了评分标准。例如“好”的书写,即“字体美观,书写正确,卷面整洁”给5分,“字体难看,错别字多”给1—0分。高考作文把“书写”作为独特而重要的评分项目,其实并非偶然,早在1985年的高考作文,对考生书写就作了这样明确的规定:“字体端正美观,卷面整洁者,酌情加分;反之,酌情扣分。”1991年高考大作文分项分等评分也规定了“文面3分”。由此可见,历年来的考试作文,都重视卷面的“书写”,其命题意图很清楚,写字作为语文的一项基本功,平时教学应严格的要求和训练。但是,考试作文书写的现状令人忧虑。从每年的中考、高考作文阅卷情况看,总有相当     

认真解读作文的发展等级

20 0 2年高考作文评分继续沿用“等级评分标准” ,即“基础等级”(5 0分 ) ,“发展等级”(10分 )。笔者以为 ,基础等级固然重要 ,但发展等级也应该引起足够的重视 ,因为“发展等级的评分 ,依据 12个评分点 ,不求全面 ,以一点突出者按等评分 ,直至满分 (10分 )”。鉴此 ,笔者拟就发展等级的 12个得分点并结合《语文教学与研究·读写天地》2 0 0 2年第 9期第 4 0— 4 2页所选登的六篇满分作文的有关情况谈谈自己的粗浅认识 ,以此就教于大方。“发展等级”的评分标准包括四个方面的内容 :深刻 ,丰富 ,有文采 ,有创新。深刻主要是就立意方面而说…     

高考语文写作整体评分与分项评分的实证研究

高考语文写作采用的整体评分法导致写作试题区分度不高,其直接后果是高考语文的区分功能减弱。为改进整体评分法存在的不足,本研究设计分项评分方案,从论点、论据、论证、语言、思想5个维度对学生作文进行评分。通过比较整体评分和分项评分考生分数的差异,以及对评分员评分的一致性进行分析,得出:本研究设计的分项评分方案相较于整体评分,具有更好的分数离散度,能够更好发挥语文写作的区分功能,但是也存在仲裁比例过高的问题,需要进一步优化和改进。     

湖南：出台师德量化标准

湖南省近日推出全国首个Credit SPMS学校智能绩效考核管理系统,令润物细无声的师德可以“以量计算”。这一考核管理系统是由湖南省教科院人力资源所推出的,该软件分出师德、综治安全、班级管理、常规教学等6大指标,大指标下又设立数十项评分小指标,每项指标都有具体的评分标准。各项指标的总分为100分。师德成为该系统中首要的考核指标,总分为25分。师德考核共分10项量化标准,包括“体罚、变相体罚造成严重影响的;以权谋私造成重大影响的;黄赌毒情节较为严重的;出现乱收费现象的”等,并提及每违犯一项,视情节扣5到25分,后果严重者取消当月奖金。     

基于多面Rasch模型的初中英语口语测试EBB评分标准研究与效度验证

评分标准是测试构念的可操作化体现。本文介绍了EBB评分标准的定义和优势,尝试了如何基于考生真实的测试表现数据,为一项低风险的大规模初中英语口语测试制定EBB评分标准,并基于项目反应理论,利用多面Rasch模型对其进行效度验证。研究结果表明,包含语音语调、准确性、交际有效性和任务完成度四个评分维度的EBB评分标准符合分割指数、平均测量值和未加权均方拟合指数等关键测量指标要求,具有较好的效度,并且分数段划分合理,可操作性强。     

改革英语考试方法效果好

为了减轻学生考试的心理压力，弘扬学生的主体精神，在英语教学中进行了考试方法改革的尝试，效果良好。主要做法是： 一、灵活的考试方法 １．分项测试，分级评分　分项测试是日常课堂教学中随堂使用的方法，属平时测试。即把教学内容和教学要求分为听、说、读、写、译五个项目，每个项目又分为ＡＢＣＤＥ（即５、４、３、２、１分）等级，每个等级都制定了具体的评分标准，并把项目、等级、要求事先告知学生。这样成绩公开透明，学生目标明确，会主动自觉地去学习，争取达到较高等级，也避免了教师评定成绩的随意性。 ２．平时测试与综合…     

作文评分一例

作文评分的通常做法是把作文分类,再分等;先搞试评,根据各类范文制定评分标准。这种做法由于缺乏科学的标准,主观随意性强,容易出现争议。这种争议由于观点不同而相持不下,因而同一篇文章的评分,往往差距极大.怎样的作文评分较能反映学生作文的实际水平呢?这学期我们对这个问题进行了探讨,决定采用了「分项计分法」。从四个班试行情况来看,效果还好。现将此种做法简介如下:     

基于SOLO分类法的作文评分新尝试

长期以来,作文评分难一直阻碍着语文质量评价的发展进程。其根源在于阅卷教师对作文评分标准的理解和把握存在较大差异,造成作文评分差异大,评分信度低。虽然命题者给出具体的评分标准,但是实际操作中阅卷教师往往根据个人主观的判断评分,再加上阅卷时间紧、任务重,作文评分只能“跟着感觉走”,不可能逐条对照评分标准去打分。有的为保险打平均分,导致作文分区分度不大,甚至不及数学的一道填空题。     

作文评分标准应给“文风朴实”一席之地

高考作文评卷的记分标准,在《考试大纲》中有严格而明确的表述。其标准整体上分为基础等级和发展等级两个部分。基础等级分为内容和表达两项;发展等级分为深刻、丰富、有文采、有创新四个方面16个踩分点。这个评分标准虽然反映了人们对作文本身规律认识的深化和人才选拔理念的更新,但笔者认为,这样的评分标准还不够充足,我们的高考作文评分标准应给“文风朴实”一席之地。     

高考命题的创新性特点及启示(十三) 十三、评分标准的创新性特点及启示

1.不定项选择题的评分标准的创新性特点及启示2000年以前,高考政治试卷在不定项选择题题号后都明确规定:下列各题的四个选项中,至少有一个是正确的,错选、多选、漏选的,该题不给分,每小题3分。自2001年起,这项规定发生了变     

美国普及教育的危机意识和跨世纪的教改新高潮(下)

今天的教育大改革不仅是总统州长关注的焦点,也是美国社会各界共同关心的问题.The Execu-tive Couneil of the American Federation of Teachers(即“美国教师联合会执行委员会”)1996年2月15日的会议就是其中一个典型的例子.执委会全面地讨论了美国教育现存的问题,把提高教育质量的决定性因素归纳到如下四点:(一)严格一致的评分标准,(二)由州政府决定的统一考试,(三)明确奖励学业进步,(四)给学生提供达到高标准的机会.下面,我们就这四个方面的因素来分析一下存在的问题,探讨一下改革的措施.第一,严格一致的评分标准.在美国的各级学校,教师目前最常使用的评分方法基本上有两种,一种是百分制.教师先按照学生卷面上正确答案的百分比给分,然后把小测验、期中     

重建小学作文评分标准

现在一提到作文评分标准,全国基本上是“小学看初中,初中看高中,高中看高考,高考地方卷评分标准又向全国卷评分标准看齐”。可以说,全国卷的《高考作文评分标准》已经成了小、初、高各学段作文考核的一个导航图。一、商榷全国《高考作文评分标准》基础等级标准 2002年之前的全国《高考作文评分标准》基础等级共7个项目（2002年以后又增加一个“感情真挚”,至今成为8个项目）,每个项目各分四个等级