为质量和正义而问责:美国基础教育问责的历史演进及启示

美国基础教育问责有着悠久的历史,其萌芽于19世纪初,形成于20世纪70年代,勃兴于80年代,拓展于90年代至21世纪的头二十年间.其历史演进表现为从关注教育资源投入的教育监管问责时期,到聚焦教育结果输出的教育绩效问责阶段,继而到重视教育程序责任的教育多元问责时期,再到迈向社会正义的教育标准问责新阶段.尽管美国基础教育问...     

美国教育问责报告制度及其启示

绩效报告是美国的教育问责体系中的一项重要制度，已经得到广泛的实践，且在“不让一个儿童落后法”颁布之后又有了新的发展。而对绩效报告的实践研究也相当丰富。已经达成了关于良好绩效报告应有特征的共识。美国的教育绩效报告实践对于我国正在筹备的国家教育质量监测体系的建立具有重要借鉴意义。     

绩效问责:美国教育财政政策的取向及启示

联邦绩效问责的教育财政政策源于20世纪8年代的政府改革运动,并通过《初等与中等教育法》的多次授权修订得以逐步形成与完善。2002年颁布的《不让一个孩子掉队法》凸显了联邦政府绩效问责的教育财政政策取向。在推进绩效问责的过程中,联邦政府绩效问责与财政诱导相结合的策略对实现联邦教育政策目标具有积极的借鉴价值。结合中国实际完善教育财政政策,需要确立教育财政政策的绩效问责导向,发挥教育政策目标实现过程中的财政诱导效用,推进信息公开,拓展社会专业机构,并使公众参与绩效问责。     

美国教育问责模式述评

从美国教育问责制的含义及分类出发,对其历史从兴起和发展两方面做了系统回顾,并对其中的发展特点进行了总结和归纳.     

问责背景下的教育质量:何为与为何

何为教育质量,在理论上未曾达成共识。在实践层面,英、美、澳国家主要通过学校教育质量评估与报告、教师的认证与评价、统一课程与学业测试来保障公共教育质量。故教育质量被简化成教师绩效与学业成绩。本文试从问责角度对理论的迷思与实践的偏差做以解释,并指出理解教育质量需持多元的视角,保障教育质量应发展"共享的责任"。     

美国基础教育质量问责的制度创新及借鉴

20世纪以来,基于标准进行教育问责成为许多国家治理和改善学生学业成就、提高学校教育教学质量的重要手段。美国把质量管理的标准和模式引入基础教育管理与评价体系,投射出美国教育问责的制度变革与实践的创新:问责改革实现了从"过程"到"结果"的转向;标准驱动的质量管理;基于专业的教育评价;责任共享的绩效激励。     

解读美国网络教育质量国家标准

本文基于美国K-12网络学习国际联盟颁布的网络教育质量国家标准的文献,诠释了美国网络教育质量国家标准,且对完善我国网络教育质量标准提出相应的启示.美国网络教育质量国家标准包括:项目标准、课程标准、教学标准.美国网络教育质量国家标准有如下的特点:层次分明,以目标为导向;以学生的需求为中心,以促进学生学习为旨归;以教师的知识和技能为重点,重视教师专业化成长;有一套完善的、行之有效的保障体系.项目标准、课程标准和教学标准之间紧密结合,形成了一套完整的网络教育质量国家标准.这套标准为美国网络教育可持续发展提供了战略规划.可见,建立一套完善的网络教育质量国家标准是促进网络教育长足发展的基础.网络教育质量国家标准不仅要有鲜明的层次,明确的目标,还要能够促进学生的学习,重视教师的专业化成长,更要有一套完善的保障体系.这些是对我国完善网络教育质量标准的借鉴之处.     

教育问责背景下的美国国家教育进展评估

美国国家教育进展评估(NAEP)是美国最具权威性的全国性的中小学学业成就评价项目.作为一个考试系统,该评估的结构由考试主体、考试客体和考试中介三要素构成,并且按照教育研究的程序运行.自《不让一个儿童掉队法》出台后,该评估除了评价和监督学生的学习成绩这个功能之外,又增加了协助教育问责的基本功能,并对美国基础教育的发展发挥着日益重要的影响.     

试论高职教育质量问责制度

教育质量问责在我国高职教育质量管理中具有现实意义。高职教育的特性决定高职教育的利益相关者，而利益相关者正是问责主体：高职院校质量责任的承担者是高职院校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定教育质量责任、追究和问责救济，从而设计符合高职教育质量管理特点的问责制度。     

对美国教育语境中问责涵义的考察

在美国教育文献中,"accountability"是一个经常出现的关键词.目前,国内学者对此词翻译不一,一方面说明研究者对它涵义的理解各有侧重,另一方面也说明它本身涵义的复杂性.本文意在探寻"accountability"在美国教育情境中的真实涵义,以帮助国内学者更好地理解美国教育的问责特征.笔者从"责任、制度、绩效评价和管理、信息流动"四个维度对美国教育问责的涵义进行考察.责任是问责的静态涵义和直观体认;而从制度层面理解,问责并不意味着绩效评价、信息公开或实施奖惩某种单一管理活动,它将这些全部涵盖且有所超越和延伸,折射出问责本身涵义的丰富性.     

论教育问责报告内容的构成——以美国的教育实践为例

学生学习结果往往是教育问责报告不可或缺的内容。但是,学生的学习结果受多方面因素的影响,仅仅学习结果并不能充分反映学校在促进学生学业成功上的程度。一个完整的教育问责报告的制定应该包含以下四个方面的信息:1)学生学习结果变量,即与学生表现直接或间接相关的所有数据;2)学生学习机会变量,即与学生学习机会相关的数据;3)学生学习情境变量,即影响学生学习的条件性因素;4)为了帮助人们的理解而对教育问责报告进行说明的技术性信息。     

我国研究生教育质量问责的理论解构与机制重构

推进研究生教育质量问责有内在的学理依据,也是破解我国研究生教育质量短板的现实需求。推进研究生教育质量问责的科学展开,必须明确问责的主体、客体、情形和程序,以从理论层面上对“谁来问”“去问谁”“问什么”及“怎么问”等命题作出系统性的解答。近年来,在各级教育主管部门的积极推动下,我国研究生教育质量问责已取得了一定的进展,但在实践运行上还有待进一步提升协同性、常态性和规范性。当前有必要通过形成内在的多元协同机制、全程覆盖机制、规范运行机制、信息透明机制和文化引领机制,对研究生教育质量问责作出整体性的机制重构,为新时代提升我国研究生教育质量提供更加坚实的机制保障和理念支撑。     

构建以质量为本的教育问责制度体系

提高教育质量是当前和今后我国教育改革与发展的核心任务,构建以质量为本的教育问责制度体系是解决教育质量问题的根本性制度安排。一个完善的以质量为本的教育问责制度体系除了涵盖教师、学校等教育主体外,还必须包括对于政府的教育质量问责。对于教师的问责、对于学校的问责、对于教育行政部门的问责三者只有有机结合,形成一个上下贯通的教育问责体系,才能有效推进教育质量的提升。     

基于标准的教育问责:内涵分析

教育问责在内涵上分歧很大,而基于标准的教育问责则有着确定性的含义。就问责关系来看,基于标准的教育问责是政府对学校的问责;就问责的内容来看,基于标准的教育问责是针对学生学业成就的问责;就问责的途径来看,基于标准的教育问责以专业性教育评估为主要手段;就问责的后果来看,基于标准的教育问责不以惩罚为主,而以促进学校的改善为主。     

高等教育质量问责制度初探

教育质量问责在我国高等教育质量管理中的实现具有现实意义。高等教育性质决定高等教育质量的利益相关者,而利益相关者正是问责主体;高校质量责任的承担者是高校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定高等教育质量责任、责任追究和问责救济,从而初步设计符合高等教育质量管理特点的问责制度。     

美国社区大学问责体系建构及对我国高等职业教育的启示——基于佛罗里达大学系统问责体系的实践

伯克的高等教育"问责三角"模型,为研究高校问责体系提供了框架。基于"问责三角"模型,结合美国佛罗里达大学系统问责体系发挥作用的实践,通过关注国家或地区的政策指令、大学自身及内部的诉求举措、区域经济社会的需求期待等因素,可以对社区大学问责体系的构建做比较深入的考察。美国社区大学问责体系的建构和实践经验,对我国高等职业教育发展具有一定的启示意义。     

由被动到主动:美国高等教育问责制度的发展与启示

自愿问责制度是美国高校在面对外界不断增加的问责压力下,由被动回应转向主动应对的结果。目前美国高校主要采用两种自愿问责方式:一是公立高校的自愿问责系统,它通过开发"大学肖像"模板,使利益相关者能够查询和比较高校绩效;二是由学生学习与问责新领导联盟开发的高校自我评估工具,它以学生学习结果的改进为抓手,重点关注高校内在评估和管理机制的审核与完善。其启示如下:第一,高校的自愿问责可通过不同方式实现;第二,问责与改善两个目标可以有机结合;第三,高校可通过自愿问责逐步实现自我规制。     

制定幼儿园教育质量国家标准的基本思路探析

青少年教育一直是国家教育的根本,幼儿园教育质量国家标准既应该顺应国家学前教育的基本政策,确定幼儿园教育质量的根本方向和目标,也应该在顺应政策的基础之上满足不同利益群体的需求。因此制定幼儿园教育质量国家标准,首先要以国家出台的幼儿园教育目标为基础,并在这个基础上以纲领性文件及学前教育标准文件为依据,最后吸取外国先进教育适用于中国的精华,成立教育质量国家标准专设机构。     

教育问责的方式：西方的经验及启示

西方教育语境中的教育问责是一种常态化、制度化的"问",即要求相关责任人对行为或事件做出描述、解释、证明。为了有效地问责,西方发达国家构建了多种问责方式,这些方式都有自己的理念和假设,以及相应的问责工具,问责的层次、对象、主体、后果也不同。阐释西方教育问责的涵义、方式和流程,对我国构建教育问责制有一定的参考意义。