论民事诉讼程序公正的最低标准

“程序公正”观最早产生于英国，是英美国家的一项法治原则，我国要建设社会主义法治国家，在各项法律程序中，也要确立程序公正原则，在民事诉讼中也不例外，笔者在此欲探讨在民事诉讼中程序公正实现的最低标准。     

程序瑕疵与程序公正──江苏省工商局处罚南京市煤气公司行政诉讼案评析

程序瑕疵是在保证主要事实明确、实体基本公正基础上的次要性程序违反，不会根本影响程序公正与实体公正的实现，在法律后果上也不以无效或被撤销为必然。通过对一个程序争议的典型行政诉讼案例的分析，在论证程序正义的双重性价值的基础上，区别程序瑕疵和程序违法 (狭义 )的不同特征和法律后果，可使程序法在行政处罚中的适用更具可操作性和说服力。     

行政程序效率与公正价值取向的博弈分析

行政程序的效率和公正价值取向直接决定着行政行为的结果正义,两者共同构成了行政程序的法律价值,是辩证统一的关系,片面强调效率和公正无法实现行政程序的目标。公正和效率的价值趋向总是在相互的博弈中形成一种最佳的互相补充、互相牵制并最终实现协调和平衡的一种状态,形成良好行政程序制度,推进我国行政程序立法。     

试论法律程序的意义

法律程序在现代法治社会中扮演了十分重要的角色,法律程序在社会各方利益的博弈中提供给双方或多方彼此选择和接受的解决问题以及纠纷的工具.法律程序一旦被开启,实体法律关系的纠正或重新认定便从此打开.程序的公正才能保证实体的公正,实体的公正才能保障人民对法律的遵守和认可,才能保障社会秩序的稳定,维护公民的自由,推动社会的公正,而这三者正是法律的价值所在.当前我国法制进程的推进以及和谐社会的构建,迫切需要法律程序去规范实体法的运作.     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点:合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

论程序公正在司法公正中的作用

司法是司法机关运用法定的程序解决纠纷或争议的活动。司法公正是司法的固有之意,是依法治国对司法机关提出的要求,也是我国当前司法改革所追求的核心价值目标。司法公正包括实体公正和程序公正。程序公正不仅可以保障实体公正,实现其：工具价值,而且程序公正还有其自身独立的价值。即程序公正本身体现着社会民主、文明、人权保障和法治精神。司法能力和资源的有限性以及实体公正的个体评价性决定了程序公正在司法公正中的优先价值。由于程序公正对司法公正能否实现具有重要意义,冈而有关诉讼程序的改革就成为我国司法改革的重点利难点。     

关于行政程序立法的价值目标模式的一点思考

追求效率与追求公平是行政程序立法的两种价值目标模式。效率是实现法律公平的基础，公平是评价法律效率的基本尺度。法学价值观是效率与公平均衡观。我国行政程序立法，应立足我国实际，借鉴国外立法的经验，积极整合公平与效率的关系。     

浅议程序公正

文章阐述了程序公正概念的沿革和中外学者对于程序公正内涵的不同观点。论述了程序公正的三大功能，即：确保实体公正的实现；使得当事人的尊严得到承认与尊重；对微观诉讼效率的积极作用。提出了我国完善程序公正的七点建议。     

浅议司法公正和程序公正

该文主要是从司法公正的内涵及对社会法律制度的必要性入手,提出实现司法公正的前提是程序上的公正,通过中外诉讼模式的比较,对建立程序公正,提出一些理论上的探索。     

法的形式正义与司法程序公正

形式正义和实质正义相辅相成。要想实现法的正义价值,首先必须保证法的形式正义的实现。程序公正和实体公正构成审判公正的基础,在一定程度上,程序公正才是审判公正最重要的方面,对我国法治建设也具有重大意义。     

完善我国宪法程序的若干思考

宪法程序既有外在价值又有内在价值。在我国宪政的程序化建设过程中，部分宪法程序的缺位使得宪法程序的外在价值无法体现；与此同时宪法程序的内在价值，也即程序公正也存在着一定程度的缺失．具体表现为立宪权与立法权集于一身，公民基本权利欠缺正当法律程序保护，违宪审查主体欠缺中立性。为此，我们应树立程序正义观念，从分离制宪主体与立法主体、设置辩论程序和权力运行和控制程序、规定正当法律程序原则等环节来完善我国的立宪、‘行宪和护宪程序。     

论我国宪法修改程序的完善

通过对比和借鉴不同国家宪法修改程序理论成果．针对我国宪法修改的现实需要．提出了完善我国修宪程序的一些设想。     

浅析教育行政处罚程序

教育行政处罚程序是教育行政部门实施教育行政处罚的方法、步骤、顺序的总称,包括一般程序、简易程序和听证程序.教育行政处罚一般程序是教育行政处罚的常用程序,可分为立案、回避、调查等12个步骤和环节.教育行政处罚简易程序是一般程序的简化,主要是对当事人进行当场处罚.教育行政处罚听证程序是在一般程序的基础上增加了听证这个复杂而庄重的环节,从而保证重大教育行政处罚的公开与公正.严格遵守和正确使用教育行政处罚程序,对保证教育法的实施、保障教育行政部门依法行使教育行政处罚权以及维护当事人的合法权益都有重要作用和意义.     

简易民事诉讼程序重构之研究——论简易民事诉讼程序重构之必要性

随着中国市场经济体制的确立及其深入发展，特别是中国加入WTO后与世界经济的融合，我国的简易事诉讼程序愈显弊拙，与政治、经济和社会各业发展的要求相去愈远，因此，必须对其进行理论与制度的重构。     

论法律程序的正当性标准

随着我国法治建设的进一步发展，人们开始关注法律程序的正当性问题。各种程序理论都提出了自己的判断法律程序是否正当的标准，但是，这些判断标准都存在一定的缺陷。我们应该根据法律程序的各个组成要素来判断法律程序的正当性。     

论我国假释程序的完善

我国现行的假释程序是一种司法机关介入的行政审批程序，不能保证假释裁决的科学性和民主性。假释程序的改革方向应是使其成为一种典型的司法程序。这一改革的关键是使服刑人以主体身份参与程序。假释程序的设计要以重返社会为首要价值选择。     

我国民事诉讼审前准备程序中设立“发现程序”研究

章阐述了“发现程序”的由来，含义及其利弊，剖析了我国民事诉讼审前准备程序的现状，论述了在我国民事诉讼审前准备程序中设立发现程序的必要性和可恿生，并就如何设立适合中国国情的发现程序提出了一些见解。笔认为：我国在立法上可以直接采用“证据交换程序”、“确立争点程序”等提法，是否时入上述程序，采用当事人申请和法官依职权决定两种方式；当事人双方在法官主持下交换证据；法官也可应当事人申请进行必要的补充调查；同时必须举证时限制度，原则上当事人应在庭审前举证。     

关于行政相对人程序抵抗权制度的立法思考

行政相对人的程序抵抗权是行政相对人应享有的一种程序性权利,这一观点在学界基本形成共识。然而,相对人的抵抗权却并未在我国的制定法和制度实践中得到充分的体现。本文从可操作性和实用性出发,在立法层面进行具体的制度设计,如完善无效行政行为理论及其确认标准,在立法中作出相应规定;引进正当程序理念,规范各种行政行为;拓宽司法审查的范围;明确行政主体违反"法定程序"行为的责任;在即将制定的《行政程序法》中明确相对人的程序抵抗权及其内容等。     

论我国民事审前准备程序

在改革我国审前准备程序中，基本思路是：从建立和完善当事人整理争点程序入手，扩大准备程序的功能。结合我国国情，借鉴美、法、德等国审前准备程序的优势，既充分发挥当事人在审前准备程序中的积极性，又注重法院的作用，使当事人的积极参与与法院的积极介入同时并存。     

绘制最优箭线网络图的树形分层法

根据工序表对各工序进行分析 ,将各工序间的逻辑关系以工序树的形式表现出来 ,又以工序树为工具准确地指明了虚工序存在的位置及方向 ,从而提出了树形分层绘制最优箭线网络图的方法