科学与西方哲学中的主客二分思想

伴随着主客二分思想从萌芽、酝酿、确立及解构的演变,科学也经历了从萌芽、发展、壮大及陷入困境的过程。在主客二分思想指导下高度发展的科学却带来人类意想不到的生态困境,于是各大哲学流派纷纷提出解决主客二分危机的各种方案,如胡塞尔、海德格尔排斥主客二分而主张主客交融的现象学;逻辑经验主义主张将思想的界限局限于语言的范围内,巧妙拒斥主客二分;后现代主义者福柯、德里达等主张完全解构主客二分,提倡无中心和非在场的观点;后SSK代表人物拉脱尔、皮克林等提出“科学实践分析”方式。正确解决主客二分思想危机的一条可行性途径是承认主客二分前提下的主客辩证法的科学实践观。     

"主客合一"与"主客二分"的神话学解读——以中希主调神象"异位"比较为视角

对中西文化“主客合一”与“主客二分”的论断已成为一个普遍的共识,但长期以来没有得到满意的论证。以中国、希腊神话的主调神象差异为视点、架构起“神象与自我意识”的关联规律,即神象“三像”的变更是人类自我意识“三我”演进的自画像,并以此为理论尺度,可使“主客合一”与“主客二分”的中西文化品质在中希两族主调神象的“异位”中得到满意的诠释。     

上古第一人称代词"吾"与"我"

本文统计第一人称代词“吾”与“我”在上古典籍《庄子》、《左传》等中的使用情况，并进而探讨“吾”与“我”的区别。     

从柏拉图之间谈起——“主客二分”运思方式的构建与消解

“主客二分”是传统美学根深蒂固的运思方式,在这一思维模式下,传统美学试图寻求隐匿于美的现象之后的实体。反思主客二分思维范式,对美的本质的正确回答,应该超越执著于主客二分的本质主义,具有更为开放的理论视野。分析美学放弃了对于“美是什么”问题的理论思辨,却独辟走出美的本质困境的蹊径。     

中西哲学“天人合一”与“主客二分”的具体衍生

思维方式不是一个真空式的存在,它受到自然、人文、社会等因素的共同影响。中西哲学思维方式在地域差异这一大前提下,加之受到自然、社会等因素的影响,其差异是毋庸置疑的。但它们的差异都是统摄于天人合一与主客二分之下的具体衍生。     

论“天人合一”与“主客二分”的互补关系

西方传统的“主客二分”的思维导致“人类中心主义”的盛行。中国传统文化中追求整体与和谐的“天人合一”思想恰好可以弥补“主客二分”思维的缺陷。但“天人合一”的思想也有其自身的消极因素 ,因此 ,必须批判地继承和吸收“天人合一”思想 ,同时开展与西方文化的对话与交流 ,在超越传统的“主客二分”和“天人合一”思想的基础上开创新的文化世纪。     

关于教育学研究对象问题的思考——“天人合一”与“主客二分”的思维方式

教育学不是一门严格意义上的科学,我国对教育学研究对象过于重视是受西方教育学的影响。西方主客二分的思维方式注重对象性的研究、注重求真求实的精神。但是精确不是人类的唯一追求,对教育学研究对象的研究应将科学精神与人文精神相结合,从唯对象性研究中走出来,寻找一条不偏不倚的中和之道。     

论西方哲学体系中主客二分主旨对西方音乐哲学发展的影响

本文通过论述西方音乐哲学中“自律论”和“他律论”的产生和发展过程,阐明了这两个理论是西方哲学体系中主客二分主旨的直接产物。     

古代汉语中的"吾"与"我"

古代汉语中常用的第一人称代词“吾”和“我”，无论是在语义上还是在用法上都是有着相似之处的。但是两者并非同一词．这主要体现在词的起源、发展以及使用情况等几个方面。而恰恰这种差别又是极其细小和微妙的，稍不留意，即容易忽视。辨析这两个词对于我们更好地掌握古代汉语特别是上古汉语是有极为有益的。     

也说"我"与"吾"的区别

“我”与“吾”的区别,是古汉语语法中时常被提到的一个话题。自从王力先生作了经典性的阐述之后,时有学者加以质疑、商榷、补充和修订。我们认为应当逐一将古代文献中的例句加以索引、统计．然后进行分析,这样的结论才是可靠确凿的。本文以《论语》为语料,首先进行了索引、统计。然后对照王力先生的结论进行了评述并提出自己的看法。     

由主客二分到主体间性：网络治理模式的演进逻辑

网络治理模式由网络管控发展到网络共治,体现了由主客二分转向主体间性的逻辑演进过程。网络管控模式的理论根据在于对主客体进行二元预设,并将二者对立错置,技术与权力被异化为主体,个体受到技术异化和权力异化的宰制而沦为客体,并受到来自技术与权力的双重管控。要实现对网络管控模式从主体到模式的全面变革,需要从底层逻辑上重置主客体、重申社会性和重建认同来共同完成对技术异化、权力异化及人和社会异化的纠偏。网络共治模式得以构建依赖开放的权力系统,并将从根本上否定并扭转基于主客体分化导致的异化现象,进而摒除技术理性的统治缺陷,催生出基于主体间性而形成的权力共治主体。多元权力主体通过交往行动、平等参与和对话协商,最终达成基于合作的尊重理解与交往共识,以交往行为的合理化实现对技术理性的扬弃,落实以主体间性为根基的合作共治。     

谈《四书》中"吾"、"我"的区别

“吾”和“我”都是常用的第一人称代词,通过对《四书》中“吾”、“我”的语用情况进行考察、分析,指出“吾”、“我”的区别,纠正一些不全面的说法。     

“吾丧我”：《齐物论》理路之再解读

文章着重分析了《齐物论》文中所提出的＂吾丧我＂这一概念的内涵及其在全文中的作用,力求从＂吾丧我＂的角度来解析《齐物论》一文的内在理路。认为,＂吾丧我＂概念中虽然包含了形、心两个方面,但《齐物论》一文主要侧重阐述的是＂丧心＂的一面。     

庄子“吾丧我”考析

本文在考察了以往各家对庄子"吾丧我"的注疏后,通过对上下文结构和庄子设计的对话场景的分析,并参考庄子面对的时代问题及言说对象,认为"吾丧我"中的"吾"、"我"是不同的,"我"是一种役于物的身心境界即形躯和心智都陷溺于物的样态,"丧我"包括丧"形躯我"和"心智我"两个方面,"吾"是一种"齐同万物"、"虚明"、"大通"的逍遥境界。     

上古汉语“吾”“我”作主语时的选择区分——从语义的角度分析

从语法功能的层面,上古汉语第一人称代词"吾""我"在上古文献中可以同作主语,且比例较高。出现这种情况的原因从语义的角度来说是"我"具有对称的语义特点,而"吾"只是单称,这也从另一方面解释了"吾"不能作句末宾语的原因。     

论庄子“吾丧我”智慧

作为实现"心灵转化"的一个重要环节,庄子"吾丧我"智慧内蕴着跳出自我阈限、超越知觉直感、超越是非毁誉,继而虚己,努力让自己成为一艘"空船"等丰富内涵,其逻辑旨趣直指与道相通为一的无待、无我的逍遥之境。值得注意的是,庄子"吾丧我"智慧与佛陀所倡导的"应无所住而生其心"思想有着惊人的一致性,其共同的目标似乎都是要提醒世人,人如果要真正回归本自具足、完满、清净的道心或佛性,那么,就不应执着于自我、不应执着于自身的肉体形骸、不应贪恋于一时的富贵荣华、更不应媚俗弄权而为名缰利锁所捆缚,而应"顺物自然而无容私"、力"行正法善行",否则,将必不可免地永堕苦海、陷入无尽的"生死疲劳"深渊而难以自拔。     

先秦度量单位"尺""寸"用字考

本文归纳了出土先秦文献中与度量词＂尺＂和＂寸＂相关的材料,考察了不同文字形体的音义以及这些书面形式与秦汉＂尺＂、＂寸＂之间的联系,确认＂尺＂、＂寸＂文字构形都与人体部位没有关系。秦汉的＂尺＂字是＂乇＂字的变形分化,＂寸＂字是＂尊＂字截除式分化,都符合文字演变的规律。     

从语言和体系两个层面理解庄子的“吾丧我”

《齐物论》以"吾丧我"开篇,理解它是把握庄子"齐物"思想的第一关键。如何理解"吾丧我"会涉及两方面问题,一是语言层面,包括从语法角度分析为何在同一句话中使用两个不同的第一人称代词,从语义角度分析"吾"和"我"在含义上的差别。二是思想层面,从《齐物论》的逻辑脉络、内在体系理解"吾丧我"的意义。通过二者结合才能真正把握"吾丧我"的内蕴。     

战国至西汉时期的“吾、我”之别

吾和我的区别是代词研究的热点问题。本文考察了战国、秦至西汉文献中第一人称代词的＂吾＂、＂我＂,比较了它们的发展变化,纠正了前人时贤的一些有失偏颇的说法,得出了有价值的结论。本文对深入研究汉语代词史有一定意义。