兰贵人“牛奶面容嫩白露”——走红南京！！

一九九六年四月,新华日报、服务导报等南京各大报纸竞相报道了《兰贵人“牛奶面容嫩白露”——美白肌肤新概念》的消息。连日来,南京各大百货商店出现了众多顾客争相购买兰贵人“牛奶面容嫩白露”的销售热潮。一位家住中山门外的李秀平小姐听朋友介绍说,最近市面上新出了一种纯天然化妆品兰贵人“牛奶面容嫩白露”,效果很好,可使面容自然嫩白。李小姐特地从中山门外骑车赶到南京中央商场购买,没想到化妆品柜前人山人海,水泄不通,争购     

“聚蕉”行动

8座城市、84家超市、近15万网友联手淘宝网推出“聚蕉行动”——采购海南香蕉,这次投入的各方似乎都争着去做“像雷锋”那样的人,他们在网上线下频频采购海南的滞销香蕉,却没有一方想到要“讨价还价”,似乎大家都一瞬间拥有了“一颗感恩的心”。     

虚假验资导致合同无效的责任

原告：中国建筑第二工程局被告：陈三骏、陈英骥、戴建平、陈巍然基本案情2000年9月4日,被告陈巍然持上海泾陈建筑工程有限公司（以下简称“泾陈公司”）介绍信与原告签订租赁合同一份,约定泾陈公司向原告租赁钢管及扣件。租赁期限至2001年2月6日,上述合同加盖了泾陈公司的合同专用章。同时,被告陈巍然向原告书面承诺泾陈公司对原告的清偿责任由其担保。2003年3月26日,泾陈公司被工商部门核准注销。因泾陈公司迟迟未归还租赁物,     

是个人欠款还是合作单位欠款？

一、基本案情 原告厦门某旅游公司称：被告拖欠原告的旅游团款,2007年4月4日被告出具一份欠条,欠条载明：“截止2007年3月27日止,本人共欠该公司旅游团款187637元”。欠条出具后,原告多次向被告追索未果,故请求法院判决被告给付欠款187637元及从2007年4月5日起按同期银行贷款利率支付利息至付清欠款之日止。     

寸心原不大 容得许多香

兰花，是国人最为喜爱的传统名花之一。其叶常青，花洁雅，味幽香，素有“空谷佳人”、“王者香”、“香祖”、“天下第一香”等美誉。其生于深山，隐于幽谷，象征着处困厄而不改其操的大德君子、临危难而不移其情的仁人志士。国人在采兰、养兰、赏兰等过程中，伴随着认识的深化和发展，逐渐积累形成了独特的中国兰文化。     

汽车改装服务商使用“保时捷”商标被判侵权

本案原告保时捷股份公司从1990年起,相继在中国注册了“PORSCHE”文字及图形组合商标、“保时捷”文字商标和“盾牌图形”等商标,核定使用商品和服务为“汽车及其零部件、汽车修理等服务”等多类别的商品与服务。     

从“微软案”看国际反垄断趋势

美国联邦哥伦比亚地区法院法官杰克逊不久前裁决，微软公司违反美国反托拉斯法。 一看：美国“微软案” 该案以美利坚合众国、纽约等１９个州以及哥伦比亚特区为原告，诉被告微软公司。法院支持原告的诉讼请求，裁定微软的市场垄断和捆绑销售行为违反美国联邦及原告各州的反托拉斯法。 法院具体裁判结论如下： （１）微软以反竞争的手段维持其垄断权力。法院确认微软在世界范围内对ＰＣ操作系统发放许可的权力（占全球市场份额的９５％）构成在相关市场的垄断，使其得以持久地维持远远超出竞争水平的价格而无新的市场进入或竞争对手之虑。法…     

专利权人侵权判断当明确——评一起侵犯专利权纠纷案

案情回放: 原告朱天兵诉称:自己是ZL95240693.4号实用新型专利的专利权人,2001年4月在其与被告终止履行专利使用许可合同后,被告仍然使用原告的专利技术生产BRL系列热保护器,侵犯了原告的专利权.请求判令两被告停止侵权、共同赔偿原告损失400万元等.     

无心的“贵人”

前些天．我的微博上突然收到一封陌生的私信．原来竟是十年前的“学生”发来的。“宋老师．是你吗？我是麦子啊!终于找到你了,如今我真的出书了呢．谢谢你当年的鼓励啊!我的贵人!”一句“贵人”．激起了那些久已尘封的记忆。那时候．我正给一群即将赴深圳的打工者做入厂培训．麦子就是其中之一。麦子的家庭条件不好．为了帮父母供哥哥读大学．她初中没上完就出来打工了。有一次,麦子怯怯地问我：     

浅议海南艺术设计教育的几点问题

海南省建省以来,培养了上万的艺术设计毕业生,绝大部分成为了海南设计界的中坚力量。但是综观近二十年的海南设计教育发展,其中还存在着诸多问题：设计专业基础教育的教与学模式老化;重“道”轻“器”、重“艺”轻“技”：审美教育与当代设计发展不协调,亦引起了反思与讨论。     

中国健康产业应大有所为——钟祥市百岁老人长寿因素调查与思考

2015年5月20日,湖北省钟祥市被国际人口老龄化长寿化专家委员会、联合国老龄所评为"世界长寿之乡",成为继海南澄迈、海南万宁之后中国第三个"世界长寿之乡",同时钟祥也是唯一被认证的"世界长寿之乡"。为了揭开钟祥人长寿的因素,经过多方走访健在的100岁以上老人和所居住的乡村,从他们的居住环境、饮食习惯、家庭情况、社会情况、健康产业等多方了解,认真分析其共性及深层次原因,提出了中国健康产业应大有所为的思考结果。     

海底沉船100万

海洋是世界上最大的文物宝库,它淹埋着各个时代的沉船,这些沉船上遗留着各个时代的艺术珍品和大量的金银珠宝等有价值的东西。据考古学家估计,在全球海洋中,至少有沉船100万艘。荷兰的“卡梅兰”号1644年在彼得兰群岛附近的海域沉没,船上有着价值300万荷兰盾的银子和铜币。西班牙“圣克鲁斯”号船于1679     

柳暗花明——太阳管材专利案代理纪实

案情简介:上海J公司是“一种耐腐高强度管材及其生产方法”的专利权人。该管材具有隔热、耐腐、高强度等功能,可以广泛用于工业及民用建筑。原告上海T公司是一家外资企业,同时也是该专利的独占实施被许可人。2004年5月25日,T公司向人民法院提起诉讼,状告上海F公司及上海G公司侵犯其专利独占实施权,并要求两被告在《解放日报》《新民晚报》刊登向原告赔礼道歉的声明:并赔偿原告经济损失人民币100万元。被告接到诉状后不知所措,压力颇大。后慕名前来聘请律师,理清思路并制定应对策略。被告答辩称,被告生产的高分子管材是由被告自己独自开发研制而成的,与原告的管材及生产方法截然不同,并未落入原告专利权利要求的范围,请求法院驳回原告所有诉讼请求。法院在充分了解双方证据的基础上依法对被告涉嫌侵权的产品与原告专利权利要求进行对比鉴定,鉴定结果表明,被告不构成专利侵权。原告无奈,遂分别于2004年8月5日、2004年11月16日向法院申请撤回对第二被告和第一被告的起诉。2004年8月9日,2004年11月24日,法院依法作出裁定:准许原告撤回起诉。历时半年多的官司终于落下帷幕,虽然被告获胜,然而却因为身心受到损害并没有品尝到胜利的喜悦……     

举证不力：判决适用法定赔偿

2005年厦门海关查没了超大公司出口的标有“adidas”商标的男运动套装116套。据此,阿迪达斯公司以侵犯其“adidas”注册商标权为由,向厦门市中级人民法院提起诉讼。法院认定超大公司的行为已构成侵权,判处超大公司赔偿原告5万元。超大公司对赔偿数额不服,提起上诉。     

“一元钱官司”值得打吗？

近日，北京市海淀区人民法院审理了一起“一元钱官司”。原告是家庭用药杂志社记者杨昆，状告河南竹林众生制药股份有限公司前任总经理张继武。这位张总经理在一篇“学术交流”中竟有90％以上是抄袭原告公     

第二届“发明创业奖”获得者名单

“发明创业奖”特等奖及“当代发明家”荣誉称号获得者马伟明王子纯刘旭海军工程大学电力电子技术研究所江苏东强股份有限公司桂林制药责任有限公司安继刚李官奇陈大同清华大学核能与新能源技术研究所河南省滑县华康实业有限公司展讯通信有限公司钟志华湖南大学曹善文济南朝晖科技有限公司黄培劲海南神农大丰种业科技股份有限公司“发明创业奖”获得者丁荣吾马成果毛松柏王旭宁王筱均刘峰刘昌胜刘相华朱皖朱兆云朱建勋福建大地生态科技实业有限公司黑龙江双锅锅炉股份有限公司南化集团研究院山东九阳小家电有限公司上海浦清管道工程服务有限…     

品牌农业的“澄迈探索”

近年来,海南省澄迈县以＂商标富农＂为切入点,推进农业品牌化建设;完善产业组织建设,提高农业产业化水平;精心建设品牌农业基地,推行标准化生产;强化品牌推介,拓宽市场销售渠道,实现了农业发展、农民增收。商标战略 “注册商标前,桥头地瓜的销售价格一斤才0．8元,而现在的价格是8元左右,这就是品牌的力量!”谈起澄迈发展品牌农业的成果,澄迈人无不自豪。     

海南省农村宅基地登记发证管理系统

1立项背景 从2009年始至2011年底,海南省组织开展了“海南省农村宅基地确权登记发证”工作,要求用3年时间,完成对海南18个市县、202个乡镇、2615个村委会共18934个居民点,面积约12．06亿平方米的地籍调查工作,为海南51207万人口,约110万农户进行宅基地确权登记,并颁发土地权利证书。     

台湾与海南高职院校校企合作教学模式比较

海南高职院校11所,在校生达到7万多人,专兼职教师达到5千多人,对于年均考生只有5万多人的海南来说,高职教育在海南起到了相当重要的作用。尽管从数量来看海南高职教育举足轻重,然而从质量来看,海南高职教育与台湾等其他地区高职教育还有不少的差距。本文将从台湾与海南校企合作对比中探讨海南校企合作存在的问题以及解决办法。     

不当得利惹纠纷

一、基本案情 原告上海小精灵宠物诊所有限公司（以下简称小精灵诊所）诉称,原告于2003年5月23日以支票方式支付被告5万元,嗣后双方未发生实际交易关系,被告获利未支付相应对价理应将该款予以返还,请求判令被告返还不当得利5万元。 被告上海晟曜行房地产咨询有限公司（以下简称晟曜行公司）辩称,此款系原告借给自然人范滨（系被告单位职员）作为其投资而取得,不属于不当得利,故不同意原告诉讼请求。