“以文为诗”不始于陶渊明——兼与高建新先生商榷

唐代以前，诗的地位重于文、诗影响其它文体；宋代以后，文的地位重于诗，文影响诗。“以文为诗”产生于唐代诗与文的地位发生根本转变的背景之下，又是古文运动的副产品。“以文为诗”有其特定的内涵和时间限定。陶渊明的时代，似乎还谈不上“以文为诗”的问题。陶诗脱胎于玄言诗，但他摆脱了玄言诗过分“文化”的不足，力图恢复诗歌的诗意，他是在“以诗为诗”而不是“以文为诗”。尽管其诗中尚残留一些散文的特点，也不宜称之为“以文为诗”。从玄言诗到陶诗与韩愈等人从散文到诗的道路是相反的，前者是在排除“文”的特点，后者却是在引进。“以文为诗”始于陶渊明的说法，还有商量的余地。而对于陶诗所取得的高度成就，也不宜归结为所谓“以文为诗”的结果。     

再论“以文为诗”始于陶渊明——兼答张明华、魏宏灿先生的质疑

陶渊明的“以文为诗”首先是一个写作方法问题,是诗歌艺术表现手法,跟“运动”不“运动”实在是没有什么关系!至于“以文为诗”应“载道”问题就更是如此。陶渊明要表达的是现实人生中的真情、真境,而“以文为诗”作为一种艺术手法,自然朴实,无需雕饰,正好应和了陶渊明的这种需求。所以“以文为诗”由陶渊明发端,是再自然不过的事情。     

韩愈"以文为诗"与唐代古文运动

对于韩愈“以文为诗”的诗歌风格,学术界历来习惯于从文体的角度来探讨其文学价值,对其产生的动因很少讨论,其实,韩愈“以文为诗”的诗歌风格与他倡导的古文运动有紧密关系。韩愈试图通过唐代盛行的诗歌形式来推动古文运动及创作,以此来宣传儒家的道统说。     

“以文为诗”始于陶渊明

“以为诗”是中国人诗歌发展史上的一件大事,但是后世论多认为始于中唐的韩愈。当笔认真考察了唐前中国诗歌发展史之后,却惊奇地发现：“以为诗”并非始于韩愈,而是始于早韩愈400年的陶渊明。所谓的“以为诗”,即以散的篇章结构、句法及其虚词、虚字入诗,使诗歌呈现出一种如散般的平实自如、天然入妙,能够更痛快畅达地叙事、抒情,而这一切在陶诗中都有鲜明具体的体现。“以为诗”的运用,使陶诗更为亲切、平和,贴近人心,一种如叙家常的真切动人由此而生,这与陶渊明的为人及其诗歌朴素自然的风格是极其协调一致的。可以毫不夸张地说,“以为诗”陶渊明是韩愈的老师。     

陶渊明彭泽辞官"畏罪潜逃"辨--兼与耿宝强先生商榷

通过对陶渊明拜迎长官的情况和其家庭经济情况等方面的考证，得出陶渊明彭泽辞官是其自身清高的性格受不了繁忙琐屑的官场事务的羁绊和受两晋时期隐逸思想影响的结果。     

陶渊明与玄言诗--兼论陶、谢诗风的差异

陶诗和玄言诗联系密切，这至少表现在三个方面：一、在玄言诗中已经潜藏着田园诗的题材因子，陶渊明反映田园生活的诗歌正是在此基础上发展起来的；二、玄言诗并非都是抽象说理，好的玄言诗也能表现一定的辞趣，陶诗在这方面显然也受到了它的影响；三、陶诗与玄言诗在语言上都不假雕饰，二者在风格上也是一脉相承的。如果说山水诗是玄言诗的产儿．那田园诗也同样是玄言诗的爱子。说山水与田园同出一源而两水分流，这并不是难以置信的梦呓。     

唐代乐府中“以文为诗”的散文式作品探析

唐乐府总体上有较明显的格律化倾向,但少量诗作又表现出"以文为诗"的特点,与近体诗声律要求相差很大,多使用散文语法和散文笔法,从而增加了唐乐府风格的多样性和声律的复杂性。唐乐府"相和歌辞"、"新乐府辞"中"以文为诗"之作的出现既是相关诗作不入乐的结果,又是李白、元稹、白居易、僧贯休、僧齐己等作家个人风格的体现,还受到唐代古文运动的影响,也在一定程度上反映出近体诗声律对诗歌内容的束缚。     

《世说新语》何以不收陶渊明--兼与宁稼雨先生商榷

《世说新语》未收陶渊明，并非因其门第的关系，应与《世说》收录清谈风流轶事的旨趣有关。陶渊明时代，清谈之风已经式微，《世说》于此时代收录条目极少，这是《世说》不收陶渊明主要原因。另外陶渊明在当代并未有他在后世那样巨大的影响，也是《世说》疏漏陶渊明的一个原因。     

论李白的以文为诗--兼及李白韩愈豪放风格的不同

以文为诗现象在李白的诗集中较为多见，又是韩愈诗歌的重要特点，它体现了诗人不拘于成见，勇于创新的特点，因此，从这一点比较二人的豪放风格的异同，是可行的。     

陶渊明彭泽辞官"畏罪潜逃"再辨--与耿宝强先生再商榷

通过对陶渊明的人生理想、生活环境的论述和对督邮的职责、品行等的考证,认为陶渊明彭泽辞官是多方面原因造成的,并不是因为经济原因而"畏罪潜逃".     

从"以文为诗"到"以诗为词"——试析两种文体特征形成的原因及其发展特点

无论"以文为诗"还是"以诗为词"实际上指的都是"诗"和"词"两种文体体现在代表性文人身上的某种特征。两种文体之所以产生此特征,有其文体发展的原因,也有作家自身的原因。本论旨在分析两种文体特征形成的原因,以及两种文体在发展过程中所体现出的特点。     

北宋“以文为诗”观念及其对词与书画的影响

“以文为诗”的新变与北宋经学、词与书画等领域的新变异体同质,都是北宋思想文化革新的产物。北宋士人的新文化理念,施于经学则是独具特色的“元祐新经义”;施于文则接续中唐韩、柳的古文运动;施于诗则打破自《诗经》以来“以诗为诗”的诗歌传统,代之“以文为诗”;施于词则是打破词的乐体本质与“花间宗风”,“以诗为词”,成曲子中缚不住的士大夫之词;施于书画则是打破晋唐以来“尚法”的书画之风,成“士人书画”一体。     

也谈陶渊明的哲学思考－－兼与袁行霈先生商榷

本文通过对陶渊明诗文诠释,特别是通过对“自然”、“天道”、“真”等关键词语的诠解,深入对陶渊明哲学思想进行了剖析与思考,其结论是：它归于儒而不归于道。     

略论陶渊明之“志”－兼与魏正申教授商榷

本文从三个不同侧面，论述了陶渊明之“志”的具体内涵，探讨了陶渊明之“志”产生的时代和个人性格方面的原因，并对魏正申陶渊明“以文传世”的观点提出了商榷意见。     

论韩愈榜样意识与“以文为诗”的关系

把诗歌作为塑造形象,构建榜样的工具,为复兴儒道服务,是韩愈“以文为诗”的一个主要创作动因。从创作动因上来认识韩愈榜样意识与“以文为诗”的关系,我们就应从题材的差异、材料处理的特点以及结构方式等方面,对体现在具体作品中的“以文为诗”进行更本质的认识和界定。     

陶渊明四言诗的特点--兼与《诗经》比较

陶渊明诗集中有九首四言诗,陶渊明的四言诗在结构上有重章式写法,语言为纯四言,词句借用<诗经>者较多,这些四言诗在创作精神上也继承<诗经>的现实主义传统,咏物抒怀,记录着陶渊明的生活轨迹.但缺乏音乐性,总体而言,陶渊明的四言诗不如五言诗成就高.     

也论宋诗特点--关于"以文字为诗,以议论为诗,以才学为诗"的若干思考

严羽在(《沧浪诗话))中对宋诗“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”的批评，几成后人公认的纲领性批评。但这还不够，需要以辨证观点对宋诗进行具体、深层的分析，追寻其有别于传统诗歌的独特风貌及其深层特质。