近代大学模式:法国、德国与英国

导言 以法国大革命和拿破仑帝国为肇端,在1800年至1945年的漫长历史中,欧洲大学的格局发生了很多变化,有些是以渐变的方式进行,有些则是革命式的突变.现代早期的某些源于中世纪的大学结构,在欧洲的许多地区特别是在英伦诸岛、欧洲南部和北部的半岛地区,一直延续到19世纪.     

现代大学制度的典型模式与国家特色北大核心CSSCI

现代大学制度已经成为现代国家的基本制度。尽管世界各国现代大学制度差异显著,但几种典型模式,包括美国模式、英国模式、法国模式和德国模式等,不但支撑了各自国家高等教育的发展,而且对世界其他国家现代大学制度建设具有重要影响。美、英、法、德四国都属于西方文化体系,就文化的互通性而言,它们之间比世界其他地区国家之间更易相通相融。尽管如此,四国现代大学制度也具有鲜明的国家特色。     

法国学前教育的目标、性质与管理及启示北大核心CSSCI

学前教育是法国教育体系的重要组成部分。法国政府在学前教育培养目标、政策法规、教育管理、师资管理与定位等方面做了诸多开创性工作,保障了本国学前教育的有序、快速发展。借鉴法国学前教育的发展经验,我国应在政府职责、法律法规、师资培养等方面加大工作力度,为学前教育的长期可持续发展提供基础。     

法国大学治理模式探析

法国大学治理以教授治校为基本特点,大学校长的权力相对有限。这种治理模式有效地保证了教授治校和学术自由,但却可能造成大学决策的缓慢与闭塞,也限制了大学规模的扩大。但是,大学校长权力的加强又导致大学权力的集中化和学院权力的弱化。近期法国高等教育改革对大学校长权力的削减,可能是法国大学治理模式的回归。     

中央集权与大学自治--论法国大学与政府的关系

中央集权和大学自治这两个看似矛盾的命题,却是法国高等教育的一大特色。本文从法国的学术管理体制入手,分析了集权和自治在法国高等教育中的具体表现。究竟是什么导致了这种奇特的现象,作者试图从法国高等教育的历史发展中找出原因。回顾法国当代高等教育改革,我们可以从中找到集权和自治的重新定位以及法国高等教育发展的趋势所在。     

高等教育国际化与中国模式北大核心CSSCI

高等教育国际化是近二三十年来世界高等教育发展的一大潮流。高等教育国际化在促进科学知识、大学教师与学生频繁的国际流动以及国际大学评价标准流行的同时,也使得大学模式的国际传播比以往任何时候都显得更加容易一些。当今时代,高等教育国际化已成为影响一个国家高等教育发展的重要因素。对于已经成为高等教育大国、正在以建设高等教育强国为目标的我国高等教育来说,形成具有特色的中国模式应是面向高等教育国际化的必然选择。     

大学发展逻辑、组织形态与治理模式的变迁北大核心CSSCI

大学治理模式的变革是由其自身发展逻辑与组织形态的变迁所决定的。大学处于变革与发展中,发展逻辑由学术逻辑到社会逻辑、市场逻辑,大学组织形态随之由传统的学术组织变革为学术组织、科层组织、政治组织与企业化组织并存的组织形态,大学治理模式相应地由学术治理、官僚治理到共同治理、企业化治理。大学组织形态以及由此带来的组织治理模式的变迁,并未改变大学组织的自治性质,改变的是大学治理的主体、形态与方式,"谁在治"、"治什么"、"如何治"发生着深刻变化。     

基金会办大学:非营利性民办高校办学模式的创新北大核心CSSCI

我国非营利性民办高校发展过程中存在非营利性治理特性待彰显、税收优惠政策待优化、筹资创收路径待拓展、风险防范与控制机制待健全等问题,国际上的基金会办学模式对解决这些问题有一定参考价值。基金会大学的共性特征包括明晰属性的治理结构、激励捐赠的税收制度、拓宽增收的筹融资渠道、防范风险的预警系统。探索基金会举办非营利性民办高校的办学模式,宜优化制度环境,规范和支持并举;完善税法制度,激励全社会教育捐赠;构建宽领域筹融资框架,提高多元筹资和增值能力;健全风险预警机制,提升风险管控水平。     

高校创新型人才的思维特征、形成机制与培养路径北大核心CSSCI

创新型人才具有多重思维特征:直觉思维与逻辑思维相得益彰;发散性思维与规范性思维有机结合;展开性思维与整合性思维相辅相成。科学知识是逻辑思维的基础,科学精神确保了逻辑思维的规范性,艺术为非逻辑性思维能力的提升提供了条件。高校创新型人才的培养应该将着力点从传授知识与技法转向发展学生思维;重构文化生态,实现科学教育与艺术教育的融合;建立"以学生为中心"的教学模式,促进学生思维的自由发展。     

略论大学的理想、理念与理论北大核心CSSCI

理想是大学从无到有的动力之源,大学理想指向未来,是对大学未来的美好展望,是对大学臻于最完善境界的理性表达。大学理想使大学人有了奋斗目标,给大学发展提供不竭的动力。理念是大学心中值守的价值取向,大学的理念构建于严密的思维,是清晰且方向明确的。大学理念从理想的超越性中走向现实,是理想走向现实时的价值关涉,用以规范大学的教育实践。理论是大学不懈追求的高深学问,缘起于西方的"自由教育"传统,就是以理论养育大学人,并以她的杰出的理论奉献给社会和人类。     

高等教育研究在法国:历史、组织建制与人物北大核心CSSCI

通过梳理高等教育研究在法国学界的发展历史、研究组织建制以及代表性学者可以发现,法国高等教育研究展示出非制度化、跨学科以及问题导向性的特点。以组织学与社会不平等再生产等社会学理论为主要理论框架的研究,在过去几十年推动了法国高等教育研究的发展,但当代高等教育问题的复杂性亟须引入多学科的视角。     

论大学的气节北大核心CSSCI

大学气节是大学气概、风骨的体现,是大学品性、风范、节操的精髓。大学主体的自觉、大学理想的坚守、大学之道的体认和大学责任的担当是大学气节的基本内涵。只有进一步回归大学本质、提振大学精神、践行大学核心价值体系、完善大学制度,才能使大学气节得以不断标举和光大。     

高等教育重点建设中的政府干预与大学自治:英德中三国比较研究北大核心CSSCI

高等教育重点建设作为国家层面推出的一项重要政策,正确处理政府与大学的关系是各方尤为关注的问题。从英国、德国、中国高等教育重点建设中政府与大学关系的异同来看,我国可借鉴英国、德国的经验,在高等教育重点建设中实现政府从直接管理到间接管理的转变,引入公开竞争机制,探索由独立的第三方机构来组织实施,以切实保障大学的办学自主权,达成政府干预与大学自治的平衡。     

论大气的大学北大核心CSSCI

"气"与"道"是中国古代哲学中两个基本的概念范畴。从词义上和中国古代经典文献来分析,"大气"与"大学"、"大学之道"之间有着某种内在的关联性,大学从根本上来说就应该是"大气"的。"大气"是"大学之道"最内在的基本要求,是成就大学的基石。一所好的大学,不仅应有大楼,还要有大师,更要有"大气"。大学应当具有超凡脱俗的"大气节"、志存高远的"大气魄"、兼容并蓄的"大气量"、恢弘广阔的"大气度",才能称得上是"大气的大学"。     

大学的常识、传统与想象北大核心CSSCI

办大学首先要尊重大学的常识。常识是大学从自身的历史中汲取的经验理性。常识是经验,但绝非所有的经验都是常识。关于大学没有绝对的真理可以依循,实践中如果违背了常识必须格外谨慎。大学传统是大学常识中的精华。传统可以为大学提供观念保护和文化底蕴,是大学之所以为大学的合理内核。与常识和传统相比,想象之于大学更为重要。常识与传统各有其适用的边界,想象的空间则是无穷的。当前大学面临剧烈的转型,在转型过程中,没有绝对的常识,也没有不变的传统。成功的转型需要大学尊重常识,坚持传统,但更需要大学有独特的想象力。     

法国大学教师聘任制的现状与特征

法国的大学作为学术性、文化性、专业性的“公共设施法人”,对教育、研究、管理、财政享有自主权。大学教师主要有教授、副教授、助教。大学教师的身份是公务员,因此,大学教师既要遵循作为国家公务员的规则,又要符合大学教师特别身份的规程。大学教师系终身性质,不能解聘,如有不称职者,惩罚措施是不予升职。大学教授作为国家公务员,是由校方先定候补者,再由国家进行任命,并决定其工资待遇。聘任助教,是根据国民教育部长公布的助教缺额一览表,以大学区为单位进行公开招聘,由聘任的大学专门委员会经过个别审查做出决定。     

科学与人文契合:大学完整教育的“不二法门”北大核心CSSCI

科学与人文协同育人的作用及它们的同体互补性,构成了大学的科学与人文契合的基础。科学教育与人文教育契合,构成大学完整之教育,致力于培养全面发展之人才。大学完整教育的有效实现需要从制度环境、课程结构和价值行为三个层面着手,把大学作为全面发展人才的培育场来创设。     

大学与学院的分野北大核心CSSCI

大学与学院一般存在着分野,学院通常学科比较单一,大学则可能包含着若干个学院。这两个词语也可以重叠在一起构成高等学校的校名,许多国家有"大学学院",日本则有"学院大学"。20世纪80年代,中国设立了许多专科层次的"大学",在90年代中期以后升格为本科时反而改称"学院"。目前是中国高等教育史上对学院和大学区分最为严格的时期。为规范中国大学与学院的名称,改进高等院校设置办法,应使院校设置条件降低对办学规模的要求,更加侧重质量、特色和水平,并规范学院中二级机构的名称,避免学院之下再设学院造成的概念混乱。     

大学转型发展的时代呼唤北大核心CSSCI

高等教育是国家发展的基石,高等教育转型发展是建设创新型国家的动力源。在百年未有之大变局的时代,我国整体的高等教育体系和各种高等教育机构都亟须转型。以大学为基本概念,探讨什么是大学转型发展和西方大学转型发展的经验,以及我国大学转型发展的特殊性。认为:西方国家的大学在千年历史中经历了多次转型,其发展“型态”逐步稳定;我国大学在百年历史中也经历了多次转型,但并没有形成稳定的本土化“型态”,完全照搬西方国家的大学模式已无法适应我国建设创新型国家的需要。大学转型发展是一个系统工程,包括教育观念转变、制度转型、组织转型、学科转型、专业转型、人才培养模式转型等。我国大学转型发展有自己的特殊性,不仅要摆脱以往的路径依赖,更要从制度尤其是文化层面深入探讨转型的中国模式和经验。