五四运动不是完整意义的新民主主义革命的开端

五四运动是中国新民主主义革命的开端,这是多少年来一个定论的观点。近年史学界有人提出异议,主张以上海共产党小组或中国共产党的成立作为中国新民主主义革命开端的标志。最近又有人提出“五四运动至中共二大是新民主主义革命的开端”和以南昌起义作为标志的新看法。笔者以为,对中国新民主主义革命开端标志问题展开深入的讨论是有益的,本文试图说明:把五四运动看作是中国新民主主义革命的开端是可以的,但这时的新民主主义革命并不具备完整的意义。经过了以中国共产党的建立和国共合作进行的国民革命为基本内容的准备时期后,以南昌起义为标志,中国革命才进入了比较完整意义的新民主主义革命阶段。     

五四运动不是旧民主主义革命的延续而是新民主主义革命的开端

五四运动在中国现代史上有着重要的地位,因而五四运动始终是国内外学者热烈研究和讨论的课题。有的学者穷毕生精力于此,取得了可喜的成果。同时人们在研讨过程中也提出了一些不同的见解。如日本有的学者不同意将五四运动说成彻底的反帝反封建的新民主主义革命运动。他们的理由是:五四运动反对的只是日本帝国主义,而不是所有帝国主义,相反,参加者常常具有相当浓厚的亲美倾向;五四运动反对的只是少数亲日的卖国贼及军阀政     

五四运动至中共二大是新民主主义革命的开端

近年来,对中国新民主主义革命的开端问题,史学界讨论热烈。本文以毛泽东关于新民主主义革命论为依据,认为开端的标志有四:一是无产阶级的领导;二是革命的统一战线;三是反帝反封建的革命纲领;四是与国际无产阶级的直接联系,据此,1919年五四运动至1922年7月中共“二大”,当作为新民主主义革命开端的标志。     

五四运动至中共二大是新民主主义革命的开端

近年来,对中国新民主主义革命的开端问题,史学界讨论热烈。本文以毛泽东关于新民主主义革命论为依据。认为开端的标志有四:一是无产阶级的领导;二是革命的统一战线;三是反帝反封建的革命纲领;四是与国际无产阶级的直接联系。据此,1919年五四运动至1922年7月中共“二大”,当作为新民主主义革命开端的标志。     

新民主主义革命开端新论

1922年，中国共产党制定了民主革命纲领，完成了建党任务，成为完整形态的无产阶级政党，并领导工人阶级掀起中国第一次工运高潮，使礤成为中国革命的领导阶级。中国共产党正式加入工产国际，中国革命真正成为世界无产阶级革命的组成部分。中国共产党制定了“党内合作”的方针，孙中山确立了联共政策，第一次国共合作开始形成。因此，1922年是中国新民主主义革命的开端。     

五四运动是新民主主义革命的开端不容否定——与朱宝火同志商榷

朱宝火同志在《丽水师专学报》(社会科学版)1989年第2期上发表的《五四运动不是新民主主义革命的开端》(以下称朱文)一文中,认为五四运动是新民主主义革命开端的说法是不科学的,其理由是:一,五四运动不是无产阶级领导的,因为还没有建立共产党。甚至认为无论是政治领导,还是思想方面的无产阶级领导都是不存在的。二,认为作为对五四运动起重要作用的具有初步共产主义思想的知识分子,在五四运动的时候,还没有哪一个称得上已经转变成马克思主义者。他们的世界观,基本上还是资     

五四运动是新民主主义革命的开端——与张静如、姜秀花同志商榷

党的十一届三中全会以来,学术界对五四运动的研究逐步深入,许多有新观点新材料的著作与论文相继问世,活跃了中共党史研究的学术空气,这无疑是个大好现象。可是,有些文章在探讨五四运动的领导、性质和意义等问题时,提出的某些观点和论断与史实相悖,令人难以接受,很有必要进一步争鸣。例如,张静如与姜秀花在《东岳论丛》     

有关新民主主义革命开端的思考

新民主主义革命史和新民主主义革命时期是两个既相联系又相区别的概念。前者是专史，属于政治史的范畴，后者是中国通史的一个特定的历史阶段，属于通史。作为专史的新民主主义革命史，应以五四运动为起点；而作为通史的新民主义革命时期，则可以以南昌起义为起点     

新民主主义革命开端的标志小议

中国新民主主义革命的开端始于何时,史学界看法不一。本文从新民主主义革命的含义上,确认开端的标志有二:一是独立地开展武装斗争,二是无产阶级的领导。二者缺一不可。据此,“八一”南昌起义应该作为新民主主义革命的开端。     

新民主主义革命开端的标志小议

中国新民主主义革命的开端始于何时,史学界看法不一。本文从新民主主义革命的含义上,确认开端的标志有二;一是独立地开展武装斗争;二是无产阶级的领导。二者缺一不可。据此,“八一”南昌起义应该作为新民主主义革命的开端。     

对新民主主义革命开端的再认识

中国新民主主义革命的开端应包括五四运动和中国共产党创建两大历史事件。在从旧民主主义革命到新民主主义革命转变的过程中,五四运动是转变的起点,中共创建是转变的终点。从五四运动到中共创建,使转变的条件不断积累．终于达到了质的飞跃。把中共创建作为实现革命转变的终点,这同旧民主主义革命的终结在时间上是基本一致的。     

五四运动的性质是新民主主义革命——与朱务善先生商榷

关于五四运动的性质问题,朱务善先生在《五四革命运动是否就是新民主主义革命?》一文(见《历史研究》1962年第四期),提出了许多自己的见解,对这些问题进行深入的研究是很有必要的。朱务善先生说:“五四革命运动既不同于包括辛亥革命运动在内的旧民主主义革命,又不是新民主主义革命形式”。“五四运动在中国民主主义运动中发展成为一个新的阶段,它揭开了新民主主义的序幕,为旧民主主义转变为新民主主义开辟了道路,在这个意义上说,五四运动是新民主主义的开始,但还不是新民主主义革命”,“五四运动尚未发展成为新民主主义阶段。”总的来说,五四运动的性质不是新民主主义革命.在这里,朱务善先生的观点是自相矛盾的。他一方面     

中国从旧民主主义革命向新民主主义革命转变的原因——兼谈新民主主义革命的开端

史学界关于新旧民主主义革命研究的文章很多,然未有一篇论及中国从旧民主主义革命向新民主主义革命转变的原因。为此,本文从资产阶级领导的辛亥革命的失败、无产阶级的成长壮大,新文化运动的兴起,俄国十月革命的胜利对中国社会的影响,五四运动的爆发、中国共产党的成立,六个方面对此问题进行论述。其中,由于涉及到新民主主义革命的开端问题,因此,本文也对此问题简单地加以论述。     

中国共产党成立才是新民主主义革命的开端——兼答杨乐平同志

拙作《五四运动不是新民主主义革命的开端》(载于《丽水师专学报》1989年第2期,以下简称《不是开端》)发表后,杨乐平同志提出了商榷意见。本文拟在《不是开端》一文的基础上,就新民主主义革命的开端问题作进一步论证。以就教于史学界的同仁们,同时也作为对杨乐平同志的答复。 中国新民主主义革命,何时开始,历来是有争论的。对于开端问题,主要是两种意见:一是以五四运动为开端;二是主张以党的成立,才是正式的开端。     

再论新民主主义革命的开端问题——兼作朱宝火同志“答复”的答复

我的商榷文章《五四运动是新民主主义革命的开端不容否定》(简称《不容否定》)发表后,朱宝火同志又写了《中国共产党成立才是新民主主义革命的开端》的文章(简称《开端》),作为给我的“答复”。我仔细地阅读了他的全文,感到有几个方面的问题值得进一步分析和探讨。下面就以事论事的方法,作一简单的论述和分析,兼作“答复”的答复。     

新民主主义革命

特别提示： 1919年到1949年是中国新民主主义革命时期。在总结前80年革命经验教训的基础上,新民主主义革命无论是在广度上还是在深度上都超过了旧民主主义革命：革命阶级广泛联合;新三民主义和毛泽东思想先后产生同时,这一时期中国经济和社会的近代化亦在曲折中发展、新民主主义革命时期革命高潮不断,成果斐然,其根本原因在于这场民主革命始终有无产阶级及其先锋队中国共产党的领导,这也是新民主主义革命“新”之核心所在。     

五四运动

1914年,第一次世界大战爆发,日本借口对德宣战,攻占我国青岛和胶济铁路全线,控制了山东省,夺去德国在山东强占的各种权益。1918年大战结束,德国战败。1919年1月18日,战胜国在巴黎召开“和平会议”。北京政府和广州军政府联合组成中国代表团,以战胜国身份参加和会,提出取消列强在华的各项特权,取消日本帝国主义与袁世凯订立的“二十一条”不平等条约,归还大战期间日本从德国手中夺去的山东各项权利等要     

开端

这将是一个新开端,有犹豫、不舍,也有兴奋、渴望。手握住门把,我轻咬嘴唇,推开了那扇理发店的门。从小到大,我一直留长发,似乎是习惯了走路时马尾辫的左右摇摆,习惯了麻花辫     

开端

天啊,这可怎么办?我急得在家里直转圈儿。谁叫我在书店里看上那本价格不菲的《哈利·波特》,谁叫我平时花钱大手大脚的,弄得现在手头只有20块钱,可是那本书却要价30块!对了!我灵机一动:可以去卖旧书嘛!那些外国小孩不都是自己挣零花钱吗?我也可以呀。我用了大约半个小时的时间,才勉强挑出十几本算是不太喜欢的书。踏上征途!很快到了书市,我走到一家书摊前问:“请问你收旧书吗?”“不收!”我只好另换一家。哪想到整个书市全被我走遍了,可一本也没卖出去。