论中国大学的行政权力与学术权力之争

组织庞大和积极参与社会意识是现代大学较为突出的两大特点,由此带来大学内部和外部权力之间的相互交织和渗透,形成一个错综复杂的权力矩阵。在这一权力网络中,大学学术和行政等诸种权力的相互制衡,是现代大学制度具有普遍意义的特征。学术与行政之间日益紧张的关系使得"去行政化"、"取消行政级别"等成了当代中国大学标志性话语。这些语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求,是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制度,厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位,依法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权力边界,实行法人治理,是中国大学走出权力之争永葆创新活力和发展动力的必由之路。     

论高等教育中行政权力为学术权力服务

学术权力与行政权力构成了高等教育体系中最基本的权力结构,随着时代的变化,这两种权力不断分化又不断融合。高等教育的国际竞争和内部竞争都要求两者互相协调,尤其是行政权力要主动为学术权力服务,为提高教学质量促进科学研究服务。     

高校学术权力和行政权力关系的探究——读<学术权力——七国高等教育管理体制比较>

纵观约翰·范德格拉夫的<学术权力--七国高等教育管理体制比较>一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构.该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力.本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识.     

构建大学学术权力运行与监督机制

强化学术权力是构建现代大学制度的重要内涵。强化学术权力的关键是要尽快构建学术权力的运行机制和监督机制,否则学术权力根本不能落实,而且学术权力也会带来学术腐败。只有在构建大学学术权力运行与监督机制上实施制度创新,才能收到事半功倍之效。     

加拿大高等教育研究者的学术情怀

学术情怀不仅代表着一个研究者对自身研究对象独特的学术化思考方式与立场选择,也反映了研究者对人类自身命运的理解和把握,彰显着研究者的学术品位与现实情怀。本文通过对格兰·A·琼斯(Glen A.Jones)、露丝·海霍(Ruth Hayhoe,中文名:许美德)、比尔·雷丁斯(Bill Reading)三位加拿大高等教育研究者对高等教育领域相关问题的独特学术研究方式与价值追求的分析,进而展示出加拿大高等教育研究者独特的学术研究视野和人文情怀,以此呈现出一向在国际高等教育研究领域不受关注的加拿大高等教育研究者的独特风采。     

高校学术权力机构的地位与运行——基于国内外高校章程对比的视角

大学章程是高校法制化建设的重要内容,而章程中关于学术权力机构的规定是保证一所高校学术自由发展的关键。文章介绍了英、德、美三国大学章程中关于学术权力机构的规定以及我国高校章程中的学术委员会,并对国内外学术权力机构的人员构成、地位及运行进行对比,希望引起章程运行过程中对学术权力机构的重视。     

中国大学行政权力的合法性研究

正在关于大学学术权力与行政权力关系的讨论中,行政权力往往是遭受诟病的一方。为了更好地治理大学,有必要对大学行政权力的合法性问题进行理性的探讨。大学行政权力是随着大学发展和组织演变由学者权力让渡而来的,同时,由于大学组织的公法人地位决定了政府要授权大学进行某种程度的公共管理。于是,大学行政权力从大学本身的需要和政府的授权中获得"历史与逻辑统一"的存在。存在并不意味着合法,而合法包括实质性合法和形式性     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面：一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

中西方学术权力差异辨析

学术权力是近年来我国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。中西方学者在进行学术权力的理论研究时,在概念内涵的界定、研究目的和学科视角三个方面存在明显的不同。在学术权力的实际运行中,中西方在学术权力所依存的组织性质、所处的制度环境和支撑学术权力运行的文化传统三个方面存在差别。这对我们的启示有三：要以大学自治与学术自由作为培育学术权力的基石;要注意运用多学科视角开展学术权力的理论研究;要从系统的观点出发进行大学的改革,从而彰显学术权力。     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面:一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

论我国大学内部的学术权力

一、对学术权力的基本分析1.学术权力概念的界定学术权力是大学内部管理中的一种重要的权力形式,随着知识社会的到来和大学地位的“边缘中心化”,大学发展的内在逻辑要求加强学术管理,学术权力的功能日益凸现出来。一般来说,对学术权力概念的理解可以分广义的和狭义的两种。从广义上说,它是指在学术管理方面的权力。范德格拉夫运用层次分析方法对德、意、法、瑞、英、美、日七国高等教育管理中学术权力结构问题进行考察后,将学术权力定义为:从高等教育管理系统的最上层(即国家)到最基层(即教师)等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育…     

我国高校学术权力与行政权力耦合之路径

学术权力与行政权力是高校内部管理中的两种主要权力．它们相互依存、相互作用,成为推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素。我国高校由于管理体制的原因．形成行政权力泛化、学术权力弱化的局面．严重影响高校的建设与发展。本文从分析学术权力与行政权力冲突入手．指出两种权力本身存在耦合的可行性．并提出我国高校两种权力耦合之路径。     

我国高校学术权力与行政权力的矛盾

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式。我国高校普遍存在两种权力之间的尖锐矛盾。在分析两种权力的基础上,对我国高校中学术权力与行政权力矛盾的具体表现及本源进行了剖析。     

当代中国大学内部权力运行中的马基雅维里主义

在当代中国大学,特别是一些地方大学,由于人们获取职位权力和扩展权力影响力的行为成为大学亚文化特征之一,导致大学权力运行过程中的马基雅维里主义无所不在,主要表现为:编制关系网、防御行为、印象管理、牟取"专家性权力"等。     

高校行政权力与学术权力和谐机制的构建

在高校内部构建和谐的行政权力与学术权力的关系,是深化高校管理体制改革、建立现代大学制度的重要内容。由于种种原因,我国高校管理中行政权力与学术权力关系中存在行政权力泛化、权力界限模糊、职责分工不清等诸多问题。为了建立高校行政权力与学术权力的和谐机制,应加强以提高效率为中心的法制化、规范化的组织制度建设;重视大学学术活动特点,充分发挥学术权力在决策、管理中的作用;完善民主管理,发挥各种利益群体的作用;借鉴国外高校管理经验,探索适合我国高校特点的管理模式。     

高校行政管理如何更好地为学术研究服务

学术部门和行政管理部门是高校运行机制中的两个重要组成部分.如何使行政管理能够更好地为科研服务,是当前中国高校行政管理体制改革中的一个突出问题,文章将在辨析行政管理与学术管理的关系,分析国内高校行政管理弊端,借鉴国外高校、特别是美国高校管理经验的基础上,就我国高校行政管理如何更好地为科研服务这一问题,提出一些具体的意见和建议.     

从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建

高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。     

高校党建工作与校园文化建设有效融合路径新探

党建工作为校园文化建设提供了强有力的保障,以校园文化建设为载体,有助于提升党建工作成效,更好地发挥党的建设在校园文化建设中的重要作用。南京工业大学坚持以党建创新引领文化育人,围绕立德树人的根本任务,树立校园文化建设的正确方向,为学校高水平大学建设事业注入了不竭动力。     

新建本科院校加强学风建设的路径研究

学风质量是一所大学的珍贵财产,学风的好坏直接影响一所大学人才培养的质量,以及学校在社会中的竞争能力.新建本科院校应该从本校学风建设的现状出发,从制度建设、氛围营造、教学改革、发挥合力、新生教育等方面着手,全面加强学风建设.     

试论大学学术管理中的学术权力

大学作为一个学术性的社会组织,学术权力是大学组织特有的主导权力,有着特定的内涵和构成因素。学术权力在特点上表现为权力主体的平等性、客体的知识性、实现方式的民主性和发展趋向的松散性。在目前我国大学的学术管理中,权力结构存在着行政权力泛化等现象,学术权力一直没有得到应有的地位,要提升大学的学术权力,就要不断探索具有中国特色的教授治校模式。