PSC"说话"项若干问题的分析

普通话水平测试（PSC）“说话”项的测评争议较大,现行《普通话水平测试大纲》“说话”项的评判标准,存在一定的模糊性,突出地表现在考核形式,语音面貌的定档等环节上,从测评实践的角度,对“说话”项测试中存在的问题进行思考与分析,通过对现行《大纲》“说话”项评分机制的梳理与解析,提出相应的对策,以期为“说话”项的测评提供较为合理的评判方法与参考标准。     

PSC"说话"评分标准缺失分析

普通话水平测试“说话”项的测评争议较大。《湖南省普通话水平测试评分细则》“说话”项的评分标准存在某些欠妥之处，突出表现在某些概念的界定与阐述、定量控制与定性特征的吻合度及自然流畅要件的制约力等方面。从测评实践的角度对评分标准进行思考和分析，提出较为合理的构想，对普通话水平测试具有现实指导意义。     

普通话测评"说话"项负面因素探析

普通话水平测试“说话”项的测评在实际操作中，争议较大。除了评判标准自身的原因之外，由考核形式引发的负面因素占了重要的原因，直接影响了测评的效度与信度。从测评实践的角度，对“说话”项测试中存在的负面因素，进行一定的思考与分析，并提出相应的对策。     

普通话测评"方言语调"研究

普通话水平测试由于理论和实际操作等原因，朗读项方言语调的定性分析和量化评判尚无统一的标准。本文在阐述方言语调内涵和特征的基础上，对方言语调的评分机制进行了解析，并提出了一定的解决思路，使朗读项的测评更趋合理和规范。     

普通话水平测试研究述略

普通话水平测试研究是一个应用教育测量学与现代语言学研究成果及多学科综合运用的开放性的系统工程。研究的基本思路是：以现代语言学和现代教育测量学为理论基础，以语言概率为依据，以实验语音学、音位学为判断正误的尺度，研制普通话水平测试标准和评分定级的正误界定，建立普通话水平测试题库，研究测评员测评信度，分析和反馈普通话水平测评信息，指导普通话教学。     

对PST中"命题说话"测试项评分系统改革的构想

普通话水平测试中的“命题说话”考察被测试者在自然状态下运用普通话的规范和熟练程度，最能够反映一个人的普通话真实水平，因而在普通话水平测试中分值最高，对应试人普通话水平等级的评定影响最大。但由于评分体系本身存在的一些问题，该测试项的测评争议很大，损害了测试的公正性、严肃性和权威性。论文根据实际测试中发现的问题，就“命题说话”评分体系的改革，提出一些个人的建议。     

关于PSC"说话"项测试问题及对策

在经过较长时间的普通话水平测试实践后,普通话水平“说话”项测试存在的问题越来越突出:“无文字凭借”的限定落空,口语范畴的“说话”多呈现书面语特点、“词汇语法规范程度”成为评分最随意的一项等等。这些现象给普通话水平测试工作带来了负面效应,影响了测评信度。为使普通话水平测试工作更加规范、有序、健康地发展,必须对“说话”项测试问题作进一步的审视和思考。     

影响PSC"命题说话"项测评信度的非客观因素

普通话水平测试属于主观性测试，测试的评定标准主要是以一种“语音现象”存在于测试员的头脑中，不同的测试员对于语音标准的把握不尽相同，评判的宽严尺度不同，其测试结果必然存在一定差异。这种非客观因素造成的差异，对“命题说话”测试项评分的影响较为明显，直接影响着测试等级的信度。测试员应最大限度地降低非客观因素造成的测试结果的不稳定性，提高普通话水平测试信度。     

普通话"上声"正误标准的界定

普通话水平测试要求测试员要具备普通话表达能力、听辨音能力,但更重要的是要求测试员能全面掌握普通话语音理论,对语音的标准深入理解,同时较全面地了解本地区方言特点,否则就很难保证测试的公正合理.但在实际工作中,由于普通话水平标准的模糊性与水平测试量化的精确性之间存在着矛盾,并且在对标准的理解和运用过程中也会产生一些偏差,加之测试员对方言特点了解不够,测试中就会出现正误判定不一致的问题,以致出现同组测试员综合评分误差较大的情况.因此,为尽量减少评分误差,保证普通话水平测试公正合理地进行,必须对存在的问题进行深入地研究.     

浙江省普通话水平测试员现状分析

普通话水平测试员具有非专职、多层次、多学科等特点。从测试员队伍的整体结构、职业道德水准、普通话理论水平与应用能力、测评能力、学术研讨情况等方面入手，分析、研究测试员现状，有助于我们建立健全科学的测试员综合考核指标体系，实现普通话水平测试员队伍管理和普通话水平测试工作的科学化与规范化，从而不断提高普通话水平测试工作的信度与效度。     

《孟子》中“正”“长”“贤”“轻”“良”的形容词用法

通过对《孟子》中“正”、“长”、“贤”、“良”、“轻”5个形容词的语义和语法功能作较为细致的描写,试图从中寻找出《孟子》中不同的形容词在语法功能上的共性与个性,并进一步提出问题,即这些共性与个性的历时和共时的差异,以及造成这些差异的原因。     

“两双”、“口嘴”的意象图式

文章从隐喻的意象图式角度分析"两"与"双"、"口"与"嘴"在语言表达中的同现限制。"两"与"双"的字形不同,它们的意象图式也不同:"两"是平分图式,"双"是配偶图式;"两"、"双"词语在言语交际中的意义和用法也就不同:选择"两"的语境强调"分而为二、两相对立",在选择"双"的语境强调合二为一、配成一对。"口"与"嘴"隐喻投射到对事物域的认识当中,但是各有侧重:"N+口"强调的是"容器通往外界的地方","N+嘴"强调的是"容器中形状突出的部分"。     

“不会不”与“一定”

"不会不"和"一定"的情态义与主语人称密切相关。主语是第一人称时,"不会不"和"一定"一般表示道义情态[保证],但"不会不"也可表示认识情态[盖然]。主语是第二、三人称时,"一定"一般表示认识情态[必然],"不会不"表示认识情态[盖然],但主语是第三人称时,"一定"有时也可表示道义情态[要求]。句法方面,"一定"能跟述补短语搭配,而"不会不"不能,原因在于"不会不"的双重否定结构特点。句子类型方面,"不会不"出现在假设句中,经常表示委婉的请求或者问询,在疑问句中,"不会不"表示委婉的揣度或问询,而"一定"则没有这些语用特点。     

课堂“互动”辨析

教育要提倡生态学,而教育生态学的核心思想是互动,但不少教师和学生对此深感困惑,误以为给学生提问就是互动。提问和互动都有其深刻的理论基础,也有相应的教学模式,但真正的互动有多种形式,提问只是其中一种单边的互动。在教学实践中,教师应充分认识两者的不同,增进对互动的理解,学会灵活运用多种互动模式。     

稍微和略微

程度副词“稍微”和“略微”的意义基本相同,《新华字典》和《现代汉语词典》都用二者互释．《现代汉语虚词例释》里也解释说二者的意义和用法基本相同．实际上,二者在语义上和动词的选择上都存在差别．通过对这两个词作深度的比较对照,从三个平面的角度来探讨这两个词的异同。     

“短语”与“分句”

在现代英语语法中,语法学家从逻辑意义的角度将“分句”分为“限定分句”和“非限定分句”,这样“分句”的下住概念“非限定分句”的所指外延包括传统语法的“词和词组”等结构;从句法功能上讲。“短语”可由一个“词素”或几个单词构成的“词组”或“分句”来充当。因此,“短语”的所指外廷涵盖了从句法角度定义的“分句”的外延,“短语”是小于“句子”但大于或等于“分句”的语法单位,即“句子”〉“短语”≥“分句”。     

也说“锒铛”、“独鹿”

本文探讨了“锒铛”、“独鹿”的本义及其语义发展。“锒铛”本为拟声,由拟声而达意,从而引申出许多新的意义;“独鹿”为“朱愚”一词的声转,本义为驽钝。二词的来源不一,本义不同,但在语言的发展过程中,二者词义演变,部分语义交叉融合。本文还在前人的基础上对“锒铛”、“独鹿”的同源词作了进一步探讨,同时也对前人的一些观点提出质疑并补正。     

“素质”“代表”“教育”：－论江泽民对党的思想政治建设的新贡献

为了适应时代发展的要求，江总书记提出了许多关于思想政治工作的新论述，构成了党的思想政治建设理论的新体系，是对马克思主义思想政治建设理论的创新。     

中学青年教师可持续发展能力培养研究

人类的可持续发展在于教育。教育的社会职能要通过教师来实现。教师的创造性劳动使人类社会得以延续和发展 ,是过去和未来之间的活的环节 ,是教育及社会可持续发展的重要因素。现代教育具有开放性、动态性 ,社会发展的快节奏、教育背景的复杂化 ,使知识陈旧和能力退化的速度加快了 ,青年教师不可能从老教师那里获得行之有效的现成经验 ,必须独立应答教育领域接踵而来的新问题。构建青年教师可持续发展能力培养的模式 ,成为时代的需要     

"都市"与"漫游者"——徐讦《鬼恋》的症候式阅读

对于徐讠于的成名作《鬼恋》,历来研究者都对女主人公的"革命者"身份深信不疑,并以之为出发点将小说解读为一个世俗男子和一个女性"革命幻灭者"的爱情悲剧。本文通过细读,却发现了包裹在文本表层"革命"外衣之下的虚妄,其背后隐藏着作者真正要说的主题:"都市漫游者"的心灵危机。这种对"都市"现代性的悖谬姿态恰恰是徐訏在很多作品中所流露出来的内在心理。