关于形式邏輯客观基礎問題的討論

形式邏輯客观基础問題是形式邏輯科学的一个重要的理論問題,我国邏輯界对这个問題进行了長期的、热烈的討論。問題的实質是在于如何以辯証唯物主义反映論的观点来闡明形式邏輯科学对象的唯物本性,找出思惟的邏輯規律和邏輯形式的客观来源或原型。对于这一問題的回答,存在着各种不同的、甚至根本对立的意見;公开否認形式邏輯有客观基础的人并不是沒有的,即使在承認形式邏輯有客观基础的人們之間,对形式邏輯的客观基础是什么,也是其說不一的。为了帮助讀者了解我国邏輯界对于这一、問題討論的概况,所以將我国邏輯界对于这     

蘇聯“蘇維埃教育學”雜誌展開關於教育問題的討論

蘇聯的教育界,關於教育的根本性質問題,正在展開討論,現在還沒有結論。本篇介紹他們幾種不同的意見,可供我們教育工作者思考這一問題的參考,今後當繼續介紹他們的結論。     

关于民办学校的巩固問题——省委委員杨第甫同志的发言

同志們: 在这几天的小組討論中,同志們对民办学校問題展开了較广泛的討論,大家对群众办学的估計以及对民办学校的巩固間題,意見較多,因此我想就这方面的問題提出一些意見供同志們参考。     

問題解答

問:在課堂提問時,是把要提的問題全部都先向學生宣布好呢?還是一個個的向學生宣佈好呢?課堂提問應該注意些什麼問題呢?(河南洛陽初級中學教員呂省三問) 答:關於課堂提問,我們應該予以重視並根據具體情況靈活地在教學中運用。呂省三同志在來信中提到他們學校的教師中,一直存在著兩種不同的意見:一種意見認為,在提問前應該把今天要問的三個或五個問題,先全部向學生宣佈,再給學生一個思索的時間,然後指定同學答覆;另一種意見認為,提問時只應先宣     

討論式教学法

作者在教学过程中,常采用一种討論形式的教学方法。經过一段时間的摸索,虽然沒有成熟的经验,但在課堂教学中尚能有些成效。現介紹出来,供大家参考。討論式教学法的运用在教学过程中,从引入新課以后,由教师就本課的主要內容向全班提出問題。在学生經过思考后,发言討論。在討論中要求其它学生傾听发言人的意見,等他人发言完毕后,經教师同意,可以补充他人所遺漏的和阐述得不够透彻的問題,也可以对他人的发言提出反对意見和阐明自己对这个問題的看法。当     

新語文運動中的一些思想問題

中國語文如何改進問題,很多人都在研究,現在尚無成熟的意見,本刊發表這一篇文章,供各方討論這一問題時參考。     

哲学的根本問题只能是思維与存在的关系問題

关于“哲学根本問題是一个还是两个”的討論,在学术界已經进行了一年左右的时間,但至今这个討論尚未結束。最初提出“哲学根本問題有两个”的是王红玫、秋白兰两同志,稍后,方立观同志也同意这个意見。我們教研組的林崙山同志也是主張这种意見的。这些同志的結論是相同的,但在論証时又稍有区別。本文不打算逐一分析上述同志的每一个具体的論据,只是針对上述同志所持的几个主要的論据,談談我个人粗淺的看法。     

算术課本中存在的几个問題

我們看到北京丰盛学校三部所写的《十年制算术課本試教情况》一文,指出了十年制学校小学課本(試用本)算术(以下簡称試用本)中存在的一些缺点和問題。很多缺点和問題是的确存在着的,丰盛学校提出来是很好的,对我們有很大帮助(我們欢迎試用这套教材的学校都提出意見,群策群力地把教材編好)。我們对此除表示感謝以外,談談現在我們对这几个問題的想法和初步的改进意見。     

关于在中学实行勤工俭学的教育意义和經济意义問題

作者提出的問題是当前实行勤工儉学迫切需要解决的。但是,这是个新問題,比較复杂,各地各类学校的情况又不完全一样,这里的意見,仅供大家研究参考。     

關於“高中本國近代史”的討論

看到“對於高中本國近代史上册的幾點意見”,感到現在對於教科書的批評討論,是很需要的,這對於正在進行中的教科書編審工作,會有很大的幫助。編者宋雲彬先生誠懇地鼓勵讀者批評,虚心地接受批評者的意見,這種態度是很好的。我也認為陳高衡先生的批評多是正確的。但教科書必需儘可能的力求正確,每一問題應該仔細研究反覆討論。爲着引起读者對於這本書討論得更仔細更深入,我再就陳先生所談的範圍,提點意見。陳先生第一點意見上說“應在鸦片戰爭的民族鬥爭性質上體現出與階級鬥爭性質的交錯關系”,這意見是對的。至於陳先生說“我們認為應該肯定地依據史實說明中國反動統治者的階級利害與侵略者之間的矛盾有着統一的本質。”這句話過於籠統,民族鬥爭和階級鬥爭,存在着很複雜的問題。正當太平天國革命運動時期的第二次鸦片戰爭當中,清朝統治者對外的態度,和第一次鸦片戰爭時期已有很大的不同。就在第一次鸦片戰爭時期中的中國統治階級中,也有抗戰派與妥協派的不同。(林則徐等在禁烟抗戰這一點上,是得到當時人     

从銜接問題談起

張弛同志对小学作文教学提出了一个很重要的問題:在内容和要求以及指导原則方面究竟应該掌握什么样的尺度。但他只是提出了問題的一个方面,我认为,作文教学还有銜接的問題值得研究。目前有些学校还没有制訂出作文教学的分年级要求,致使教师提出的要求,和进行写作指导沒有一定的标准。仅在习作范圍和体例方面就有多种意見。有的主張小学作文应以写記叙文为主,結合写     

小学低年级语文教学要以识字为重点

《人民教育》1963年3月号赵廷为同志写的《对“以識字教学为重点”的商榷》,針对李放同志《“漫談識字教学”几个問題的商榷》一文,就小学低年級語文教学中很多根本性的問題提出了不同的意見,对“以識字教学为重点”表示异議。赵廷为同志的文章涉及問題較多,現在我就其中若干問題发表一点儿意見,以就教于赵廷为同志和讀者們。     

關於高小和初中畢業生從事勞動的幾個認識問題

最近有些讀者,對高小和初中畢業生從事勞動問題,向本刊反映了一些情况和意見。我們認為有疑問肯提出來,是值得歡迎的,因為只有大家共同研究,才便於解决這些思想問題。現在提出幾種有代表性的思想問題來談談。一、有些教師對於各學校各報刊批評「萬般皆下品,唯有讀書高」的思想,還想不通。他們以為「事實上還不是讀書有文化的人,才能吃得開     

改進小學語文教学座談會記錄

改進小學語文教學座談會是由中央教育部教學指導司發起的。由林礪儒副部長出席主持。座談中牽涉到好幾個問題,但著重討論的只是識字教育與發展語言的矛盾問題、四會問題,本刊只發表座談中的這一部分,其餘從略。討論尚未最後結束,希望讀者發麥意見。積極參加討論,以便把這一問題解決得更好。     

論中国封建社会內部分期問題

目前中学历史教学,为了貫彻厚今薄古的方針,需要革新教材。在中国史方面,古代(包括原始社会和奴隸社会)可以作为一个大单元来讲授,但对漫长的封建时代不能不划分阶段,因此提出了中国封建社会內部的分期問題,亟待解决。茲陈述个人意見以供参考。首先,中国历史分期問題現时还未取得一致的意見,封建社会开始的时期,主要的有西周說、战国说、魏晉說三个学派。这里不打算提出爭論,但在教学上应暫共同采用一种学說。归于一致;而且誠如阿瓦林同志所說:“在中国历史学者中間,……公认的意見是:无論如何,     

試談高中文学課本的編排系統問題

自从文学教学問题討論开展以来,許多同志对高中文学课本的編排系統提出了批評和建议。中学里进行系统的文学教学在我国还是一件新事。因为新,經驗就少,問題就多,展开充分的討論就必要。为了改进今后的工作,成熟的或不够成熟的、正确的或不够正确的意見都是有益的。因此,我也就高中文学課本的編排系統問题来談一点粗淺的意見。     

略談批改和作后評講問題

我市教育局在“提高中、小学教育质量的指示”中指出:“认真批改,是提高作文教学貭量的有效措施之一”。这一措施之所以有效,据教师同志們談:①可以肯定儿童写作上的优点,使儿童自觉掌握运用語言表达思想的方法,提高写作兴趣,增强写作信心;②可以纠正儿童写作上的錯誤,使儿童以后在写作中避免这些错誤的再現。同志們在批改方面感到有两个問題值得研究,一是批改的要求问題,一是批改的时間問題。这里,根据同志們的意見与經驗,提出初步意見如下,供同志們进一步研究的参考。     

關於全面發展教育問題來稿综述

本刊二月号發表了張凌光同志的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文後,各地教育工作同志紛紛來稿参加討論。截至八月底止,据不完全統計,共牧到稿件一一七篇。來稿中有的是代表个人的意見,有的是代表集体的意見。投稿人有教育行政幹部、高等師範学校師生、中小学教師、人民解放軍文教工作者、職工業餘教育工作者等。本刊自三月号到八月号除从來稿中选登了七篇外,其餘的稿件,有十五篇同意張凌光同志的意見,有九十五篇对張凌光同志的文章提出了批評。茲將批評的意見擇要綜述如下: 第一,關於全面發展教育的理解問題。張凌光同志將全面發展教育概括理解成“培养才德兼备、身心健康、手腦並用、智情並茂、意志坚强的共產主义的新     

论带着問题学

“带着問題学”,这是林彪元帅根据毛主席历来的指示,在三年以前向我們提出的一个极其重要的学习方法。我軍广大干部和战士采取这种方法活学活用毛主席著作,收到了立竿见影的效果。我軍广大干部和战士在三年来的实践中深深体会到,带着問題学的方法,是打开毛泽东思想宝庫的一把金钥匙。带着問題学的方法,是馬克思列宁主义的学习方法,是使哲学从哲学家的課堂上和书本里解放出来的有效办法,是把毛泽东思想变成广大官兵手中武器的正确途径。带着問題学,“問題”是什么呢?就是革命斗爭的实践向我們提出的各种問題,就是阶級斗爭、生产斗爭、科学实验三大革命运动中的各种問題,就是改造客观世界和改造主观世界的各种問     

对“中国通史简编”的几点意见

在談意見之前,先說明以下兩點:第一,本文並不準備對‘中國通史簡編’修訂本第一冊中的各個問題和各個方面提出意見,只準備在古代史分期問題上提出一些意見和同志們商討。第二,古代史分期問題是一個極為復雜而至今又無定論的問題,因此,我們並不企圖在這篇文章中接觸到分期問題的一切方面,也不準備過多地具體地論述對某一史料應如何正確地運用與解釋,我們只準備在理論上指出范文瀾同志的有些觀點和結論是值得商榷的。