交往与现代性--哈贝马斯交往理论述评

哈贝马斯是当代德国最盛名的社会学家、哲学家和思想家，法兰克福派第二代最重要的代表人物。他将交往问题作为社会研究的根本性问题，是有史以来第一个予以集中地、系统地对交往问题进行志题研究的理论家，从而对交往理论的发展起了引人注目的作用。同时，哈贝马斯的现代性思想与其交往理论紧密相关，当今中国处于现代化进程，关注其现代性思想对于我国的现代化不无借鉴意义。     

哈贝马斯交往理性述评

交往行动理论是哈贝马斯的代表作之一。在这本书中,作者介绍了交往理性,和与之相对的认知-工具理性的概念。以及生活世界与系统的世界,这是在两个不同的层两种社会的概念。本文将围绕此两个方面,简单阐释哈贝马斯早期研究成果。     

哈贝马斯交往行为理论述评

哈贝马斯由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。从消除技术异化角度看，哈氏交往行为理论包括交往行为和交往理性、语言交往的有效性要求、改善主体学习机制、建立主体间性等内容。哈氏交往行为理论带有鲜明的批判性、实践性和辩证否定性等特征，但同时又带有一定的调和、改良和“乌托邦”倾向。研究哈氏交往行为理论对消除工具理性张扬，使人类走出主体困境具有重要启迪性和借鉴意义。     

论哈贝马斯的重建现代性理论

“现代性”是20世纪以来西方学界的核心问题。哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的领军人物,在其所做的各项研究中,“现代性”可以说贯穿着其思想的主题。随着现代化进程的深入,越来越多的现代性问题开始出现。不同于法兰克福学派前辈对现代性的悲观主义态度和后现代主义对现代性的直接抛弃,哈贝马斯终生都在为“现代性”这项未完成的事业而奋斗。对此,哈贝马斯根据其交往行为理论、世界公民社会等思想给出了拯救现代性的方案。但是,由于其理论有着过于理想的色彩,其方案不可避免地存在诸多现实局限性,而更多地偏向于道德实践意义。     

论哈贝马斯"交往范式"的理论转换

作为交往行为的一种知识背景，生活世界也可以视为交往行为理论的经验出发地。可以认为，哈贝马斯是为了解决生活世界中面临的交往现实问题而提出他的交往行为理论。他力图以交往行为为核心提出“交往范式”的分析理论，并由此对马克思的历史唯物主义进行了重构。哈贝马斯所做出的“交往范式”对“劳动范式”的理论置换，这在他所处的晚期资本主义时代是有其必要的。     

哈贝马斯交往行为理论的特征及其当代意义

哈贝马斯认为交往行为是人最具合理性的行为,他试图通过以语言为媒介的交往行为理论重建历史唯物主义。文章分析哈贝马斯的交往行为理论的特征：理解是交往行为的核心内容,语言是交往行为的媒介,生活世界和系统是交往行为的背景。在此基础上,探讨交往行为理论的当代意义。     

论哈贝马斯交往行为理论的高校德育价值

哈贝马斯构建的交往行为理论以达成主体间相互理解与一致为目标,强调主体间的对话与沟通,并把生活世界作为交往进行的预设背景.交往视域中的高校德育是高校教育者主体与受教育者主体之间以德育话语为媒介、通过平等自由对话、经由相互理解与解释而达成一致的交往行为.经由交往的新视域对高校德育进行的全新阐释,我们可以获得以下有益启示:尊重受教育者的话语权、贴近生活世界和重视交往成为高校德育超越当下困境的必然选择.     

哈贝马斯的交往理论及其意义

当前的世界呈现出一种愈来愈明显的“全球化”趋势,这一趋势不仅表现在经济领域,而且在文化领域亦日益引人注目。在西方文化不断扩张的同时,各文化类型之间的矛盾与冲突明显加剧。哈贝马斯的交往理论在反思和批判中阐释人类有效的交往规范。他认为人与人之间是可以沟通的、可以被他人理解的。他利用交往行为的理性来解决工具理性所造成的时代病症．交往理性以生活世界为依托,在生活世界中体现。     

哈贝马斯交往行为理论的德育意义

从道德的起源和本质来看,学校德育应该是一种交往行为。在哈贝马斯交往行为理论关照下的学校德育,应以对话作为师生交往的主要途径,德育内容应回归生活世界,培养具有主体间性的德育主体。     

哈贝马斯的交往理论与基层民主建设

哈贝马斯是后现代主义思潮的杰出代表,他与吉登斯、布迪厄齐名,德国著名的社会理论家和社会学家,他的研究领域非常广泛,涉及了社会学、哲学、教育学、心理学、历史学、经济学等,并且产生了巨大的影响力。现在很多学者都在研究他的     

现代性与后现代性的力量权衡

如何理解当代艺术各种视觉文化的杂糅,成为一个不可避免要争论的话题;也成为现代主义哲学家与后现代主义哲学家针锋相对讨论的话题。那么当人们面临这样一条不可逾越的鸿沟时,又该以什么样的心态去面对呢？下文就是通过利奥塔对于后现代知识状况的分析和哈贝马斯的交往行动理论的对比,解读一下现代主义与后现代主义的融合与异质。     

现代性批判与中国现代性的建构

现代性是一个备受学界关注的重要问题,围绕着该问题的争论在不同学科广泛展开。但是,冷静地分析不难看出,在关于现代性概念的哲学界定、现代性批判与反现代性之间的关系,以及现代性思考的中国关怀等问题上仍存在很大分歧,因而仍有需要从理论上加以阐释的必要,而且这种阐释对现代性问题的讨论来说也是很有意义的。     

反思现代性:现代性及其未来的一种阐释

现代性作为一种社会生活和组织的模式,集中体现着现代社会理性化运行的机制和规则。把现代性作为一个整体来看待,应当穿越不同的时间和空间。随着后现代社会思想的产生,现代性这种具有广泛涵括性的发展模式是否将自然归于终结,这只是一种单向型的结论。后现代或者可以看作是反思现代性,是后期现代性的特征之一。     

贝克的自反性现代性与吉登斯的反思性现代性

反思性现代性与自反性现代性是对现代社会转型具有较强解释力的两个概念,但是在翻译和使用二者时存在着误解和混用的状况。这两个概念是吉登斯和贝克两位社会学家分别从反思性和自反性对现代性进行的考察,二者虽联系紧密,却有不同层次上的内涵。具体来说,二者在是否具有反思意涵、背后的理论范式和对未来社会的认知态度方面的观点是相异的,而对现代性后果的看法是一致的。现代性的自反性和反思性是一个互补的过程,正是在自反性与反思性的碰撞中,现代社会步履蹒跚地前进。     

大学与现代性——从大学排名看大学的现代性发育

现代性在我国的发育是西方诸种现代性在我国获得一种自我理解的过程,它以西方的现代性理论为根,以中国文化传统为土壤,是一个生长的过程,一个不停地想象与获得意义的过程。大学排名之可能是现代性的后果,追逐大学排名乃是对现代性的迫切追求。大学在现代性的浸染中变得日益合理化,大学成了现代性的一个很好的样本,大学正在进行着现代性发育,同时承受着成长之痛,现代性正利用大学的制度作为载体来侵袭大学。     

现代性语境与文论现代性

对现代性的思考是我们无法回避的问题之一。但是,“现代性”概念的复杂性,以及中国“现代性”言说语境的复杂性,使它成为一个争论不休、歧义丛生的焦点。因此,有必要对此进行清理,以明确我们自己的言说立场、基础和背景,保留差异,增进讨论。     

现代性的变奏曲——浅析传播学的第四学派媒介环境学派

技术和人的关系是媒介环境学无法绕开的核心问题。对这一问题,媒介环境学的理论发展过程表明,它所奏响的是现代性的变奏曲。在麦克卢汉时代,英尼斯和麦克卢汉注重考虑"技术给人带来什么",而不追问"技术对人做了什么",这一共同特征使他们的理论带有"技术决定论"的色彩。波兹曼将媒介和文化结合起来,对印刷术评价较高,而对摄影术、电视评价较低,认为它们侵蚀了启蒙时代苦心树立起来的主体地位,具有反现代性的色彩。后麦克卢汉时代,影响最大的莱文森提出了人性化趋势理论、补偿性媒介理论和新型地球村理论,高扬人的理性,预言新媒介技术将带来更好的民主和更好的地球村。在理性、民主这些现代性价值遭遇反思的今天,它们也未能完满解答技术和人的关系本质。     

现代性与文化帝国主义

文化帝国主义问题涉及到对资本主义制度与生活方式、启蒙观念的普世性等现代性问题的审视与批判。在深层次上厘清文化帝国主义的内涵、表现形式和运作逻辑,可有效辨析文化帝国主义与现代媒介文化、全球资本主义扩张以及现代性普遍主义话语之问的内在联系,阐明在西方（尤其是美国）文化帝国主义冲击下的民族国家内部文化民族主义的矛盾性和困境。     

现代性与伦理多样性问题

伦理生态或伦理多样性问题,乃一表达德性与规范、行动者与行动之诸多样式的范畴,它发生于相对固定且有别的由社会结构所决定的生产方式、交往方式和生活方式之中.在一个以家庭、家族、村社为基本交往空间的社会结构中,伦理生态或伦理多样性便不会成为问题,也不存在相互间的承认和尊重问题.当资本的世界逻辑打破地域的限制、抹平文化的差异,将不同地域和不同文化之下的人们置于同一个社会结构之下时,伦理多样性就成为了一个必须正视也必须重视的问题.就拥有不同信仰、道德思维和行为方式的不同人群来说,没有任何人群可以毫无缘由地以自己的伦理体系代替他者.然而由资本的运行逻辑所推动的现代社会,就在于解构任何差异,使其在可公度的功利面前被抹平.于是,一种由他者抹平和自我趋同的社会历史环境就会出现.在现代性语境下,如何承认和尊重相异的伦理体系就成为了应用伦理学和民族伦理学不得不重视的课题.过一种整体上的好生活是这种研究所追求的最高目标;承认和尊重各种伦理文化体系的正当性是这种研究应该坚持的原则.