论行政抽象命令的司法监督

行政抽象命令是行政机关进行行政管理的重要依据,具有补充、细化法律和行政立法的功能,对行政相对人的利益乃至整个社会政治、经济都会产生重大影响。由于在制定和实施过程中存在诸多问题,且行政抽象命令现有的监督机制又过于疲软,因而损害相对人合法权益的现象时有发生。为保证行政抽象命令的合法性,充分发挥其作用,我国应建立行政抽象命令合法性的司法审查制度。     

论司法审查行政行为的范围

根据我国现行《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》中行政诉讼受案的规定,对我国司法审查行政行为的受案范围的局限性、司法审查行政行为受案范围的扩大等问题予以分析和探讨。在目前的行政立法过程中,应将抽象行政行为、最终裁决的具体行政行为、行政自由裁量等纳入司法审查的范围。     

抽象行政行为纳入司法审查的法理思考

抽象行政行为未纳入司法审查范围是我国行政诉讼立法的法律缺陷,推行抽象行政行为的司法审查制度是抽象行政行为本质的要求,是保护行政相对人合法权益的要求,完善权力机关、行政机关、司法机关的功能是实现抽象行政行为司法审查制度的重要途径。     

高校纠纷的司法实践与依法治校的理论界定

一、高校纠纷的司法实践 1.高校纠纷所体现出的行政主体特征《教育法》第28条规定,学校及其他教育机构行使权利中包括: “(三)招收学生或其受教育者; (四)对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分; (五)对受教育者颁发相应的学业证书; (六)聘任教师或其他职工,实施奖励或处分。”《学位条例》第8条规定“学士学位由国务院授权的高等学校授予”。从这些权利上看,高等学校经由国家法律的授权,行使国家行政权力和公共权力,具有明显的单方意志和强制性质,符合行政权力的主要特征。因此高等学校应属于法规授权的组织,具有行政主体地位。高校作为行政的法律特征与国家行政机关行使行政权力在适用行政法律原则、依法做出行政行为上是     

论司法克制主义

司法克制主义体现了法官在解释的过程中对规则、立法机关和行政机关的尊重,具有坚实的哲学基础和不可替代的优势。司法克制主义通过对形式正义的维护来实现法治,我国历史上缺少对规则的尊重和对法律的信仰,在法治建设初级阶段,司法实践中应强调以司法克制主义为中心的司法理念。     

论司法克制主义

司法克制主义体现了法官在解释的过程中对规则、立法机关和行政机关的尊重，具有坚实的哲学基础和不可替代的优势。司法克制主义通过对形式正义的维护来实现法治，我国历史上缺少对规则的尊重和对法律的信仰，在法治建设初级阶段，司法实践中应强调以司法克制主义为中心的司法理念。     

试论抽象行政行为的司法审查

与具体行政行为相比，抽象行政行为具有对象的广泛性，效力的反复适用性，因而违法的抽象行政行为危害性更严重，行政相对人受到具体行政行为侵害时。可提起行政诉讼；受到抽象行政行为侵害时，却跨不进诉讼的门槛，合法权益得不到保护，我国目前对抽象行政行为的监督主要来自人大和行政机关，但监督不力，有名无实，在实践中抽象行政行为违法还是较严重的，对其进行司法审查实为必要，从国际上看，许多国家都将抽象行政行为纳入司法审查的范围，我国已加入WTO，WTO规则要求对行政机关的行政行为进行全面的司法审查，我国法律需与国际接轨，因此，我国应适时修改行政诉讼法，将抽象行政行为逐步纳入司法审查。     

论对行政自由裁量行为的司法审查

对行政自由裁量行为的司法审查是法院维护和保障法治的神圣使命。在广度上，所有行政自由裁量行为都应纳入到司法审查中去；在深度上，人民法院只对滥用职权或显失公正的行政自由裁量行为予以撤销或改变，对一般不合理、不适当的行政自由裁量行为则只能留给行政机关处置，法院不能予以改变或撤销，以保持行政自由裁量权与司法自由裁量权之间的必要张力，维持适度的平衡。     

论我国行政诉讼中存在的司法救济真空

在我国社会转型时期,由于《行政诉讼法》等成文法内在的局限性,则会使一些法律没有明示予以保护的合法权益被排斥于司法救济之外,出现行政诉讼中的司法救济真空。这将导致在某些行政诉讼中,两个法院"踢皮球"现象的存在,使广大人民群众对作为社会最后救济权利和公平正义象征的司法权失去信任。弥补这些行政诉讼中出现的空白,完善立法,加强立法解释,可以使一些在行政系统内部反复申诉的行政上诉案件进入法院的大门,大大提高政府机关及其工作人员的行政质量,对于增强广大人民群众对政府的信任,促进行政诉讼的健康发展有重要意义。     

关于“商标侵权行为司法处理”的两个问题

关于“商标侵权行为司法处理”的两个问题王明刚商标侵权行为的司法处理,包括民事制裁和刑事制裁两个方面。一、对商标侵权行为的民事制裁根据《商标法》第三十九条规定,注册商标专用权遭受侵害时,被侵权人既可以要求工商行政管理机关处理,并在对行政处理决定不服时再...     

浅析违反法律强制或禁止性规定的合同的效力

我国《合同法》第五十二条第五款规定:"违反法律、行政法规的强制性规定"的合同无效。但在司法实践中,把违反法律、行政法规的强制性规定的合同一律视为无效,不利于体现《合同法》的立法目的,也与法律解释的原理及精神不一致。通过对法律规范和法律解释的分析,并借鉴德国、日本的立法实践,对《合同法》第五十二条第五款提出了自己的看法。     

抽象行政行为的可诉性问题研究

抽象性行政行为的可诉性问题长期以来只是一个理论上研究的问题,在我国司法实践中一直将其排除在司法审查的范围之外。随着我国把依法治国作为治国的基本方略,全面推进依法行政的今天,对行政机关由于其抽象行政行为对行政相对人造成损害的救济途径成为社会关注的热点之一。综观国外的司法实践和运用,抽象性行政行为的审查已经成为各国司法审查的发展趋势,文章以此为视角进行研究,以试图推进依法行政的进程,切实保障行政相对人合法权益。     

论我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查主要是指法院审查政府(包括立法机关和行政机关)的行为，以决定其是否在宪法的界限之内行使权力。它的基本理念就在于保护个人权利和自由免受行政权力的非法侵害。各国的贸易保护主义使得倾销成为一种常用的贸易救济手段。为了监督和控制行政机关滥用反倾销权力，WTO反倾销协议将反倾销司法审查规定在协议中，要求缔约方建立反倾销司法审查制度。完善我国反倾销司法审查制度，是防止滥用行政权力，保障各利害关系人合法权益的重要途径，也是我国成为世贸组织成员必须履行的一项国际义务。只有借鉴国外先进立法和实践经验，密切联系我国反倾销实践，才能建立和完善一套合理而有效的反倾销司法审查制度。     

行政诉讼司法实践中的认证误区

认证是指人民法院在审判过程中,对各方当事人提供的证据,或者法官自行收集的证据进行综合审查判断,确认其可采性及证明力的活动。虽然最高人民法院制定了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》,但实际操作中,仍然存在这样那样的问题,其结果,必然导致不能最大限度实现公正。本文指出认证中的误区,以便引起审判人员重视,保护相对人合法权益,支持行政机关依法行政。     

我国行政解释司法审查标准刍议

现代行政国家及其行政机关所特有的专业知识及其专业领域内的政策形成功能,使得法院在行政诉讼中对法律问题的解释有最终决定权的理论已经不能适应现代行政国家的法治发展需要。分析我国行政解释司法审查判例,结合英美司法尊重原则,可以发现我国行政解释司法审查所采用标准之利与弊。我国行政解释司法审查标准之理性选择,是提高行政效率和公共政策质量、实现行政法治的可靠保障。     

中国反倾销司法审查受案范围研究

在比较美国、欧盟和WTO关于反倾销司法审查受案范围的规定后可以发现，我国有进一步完善反倾销司法审查受案范围的必要。根据行政行为成熟原则，我国可将不立案决定、否定性初裁决定、中止调查或终止调查等行为纳入受案范围，而将立案决定、临时反倾销措施等中间的不成熟行政行为不列入受案范围。     

关于司法监督的若干思考

司法监督作为监督行政机关及其工作人员依法行政，保护公民、法人以及其他组织合法权益的一种方式正发挥着越来越重要的作用，但我国的司法监督制度起步较晚，尚存在着许多急待解决的问题。加强检察机关的监督力度、扩大人民法院的监督范围、调整司法权与行政权的关系成为完善司法监督制度的关健。     

从法理学看中国司法公信力建设

司法在个案中既要实现普遍正义又要实现个别正义。司法公信力是社会公众信从司法的状况,其实质是司法信任。司法信任可分为司法普遍信任与个别信任。目前中国司法公信力不足指的是对司法的个别不信任。影响司法个别不信任的状况既有信任主体方面的因素,也有司法环境与社会环境方面的因素。消除影响司法个别不信任的因素、建设司法公信、提升司法公信力的关键是在全社会特别是在公务人员中培育法治信仰,改革不适应的司法体制和司法机制,提高司法人员的综合素质。     

浅议我国行政赔偿的范围

随着行政管理职能的拓宽,行政机关及其工作人员在执行职务的过程中,都可能给公民、组织的合法权益造成损害。对于行政侵权行为,行政相对人有权要求行政侵权主体予以赔偿。但行政赔偿范围的确定,《国家赔偿法》规定的还不够完善,从而损害了行政相对人的合法权益得以救济,亟须调整完善。     

关于司法体制改革的若干问题

我国司法体制的概念与国际司法体制的概念有较大差别，它涵盖面较宽，包括公安机关、检察机关、人民法院和司法行政机关四家。但是，目前四权分立并不彻底，如果再加上司法行政权，五种权力仍有很多交叉，影响司法公正及效率。