公共数据开放的政府主体责任研究

[目的/意义]在大数据时代,随着公共数据开放的逐渐深入,政府在数据开放过程中的作用日益重要。[方法/过程]文章从公共数据开放的现状出发,提出政府在理论层面的主体责任以及在实践层面具体履行职责的优化思路。[结果/结论]公共数据开放过程中政府主体责任的优化思路主要包括拓宽数据来源、加强平台建设、消除数据孤岛、研究开放数据的商业发展、构建需求驱动型数据公开、以大数据贯彻"创新驱动发展"和推行数据开放试点制等。     

开放政府数据的生态系统研究

开放政府数据在许多国家迅速推进,成为政府信息化领域的热门话题和研究重点。政府数据开放给社会供其利用,将带来巨大的社会经济价值。文章从生态系统的角度介绍了开放政府的相关概念,阐述了开放政府数据的价值及开放政府生态系统。     

政府数据开放评价体系研究

采用专家调查法和总分比重法,同时参考国际组织开放政府数据评价指标,构建了由4个一级指标、20个二级指标、53个二级指标组成的政府数据开放指标评价体系,为我国政府数据开放政策制定和评价行为的实施提供参考和借鉴。     

开放政府数据原则比较研究

[目的/意义]从原则的角度,调查国际组织和国外政府开放数据的原则支持,为我国开放政府数据制度构建提供参考。[方法/过程]利用文献调研和案例分析的研究方法,以国际组织和美国、加拿大、新西兰为例,通过对文献资料和网站内容的调查,获取一手资料阐述开放政府工作组、阳光基金会、八国集团、开放知识基金会提出的开放政府数据原则,评析美国、加拿大、新西兰的开放政府数据原则,并在此基础上分析我国开放政府数据原则的制度建设。[结果/结论]明确开放政府数据原则适用的范围和形式,成立专家组着力推进开放政府数据原则实现、推动开放政府数据原则应用的国际合作、在已有成果和经验基础上推动原则实施、设置违反开放政府数据原则的处罚机制。     

开放政府数据用户参与研究

[目的/意义]用户参与对于开放政府数据的数据使用、价值实现以及可持续发展具有重要影响。[方法/过程]文章分析了开放政府数据中的用户参与及其特点,并将其分为用户知晓数据、用户使用数据、用户请求数据、用户与政府双向互动四种模式;分别对每种模式下用户参与开放政府数据的阻碍因素进行探讨,发现缺乏数据知识与技能是阻碍用户参与的主要因素;在调研美国、意大利、西班牙三国用户培训案例的基础上,为促进我国用户参与开放政府数据提出几点建议。[结果/结论]我国应重视数据人才的教育与培养、提升公民数据意识与技能、开展个性化数据指导与培训、创新反馈交流渠道。     

政府数据开放成熟度模型研究

成熟度模型是衡量政府数据开放能力的重要方面。本文阐述了政府数据开放成熟度的含义、模型构建的重要性，并回顾了国外政府数据开放成熟度模型的类型。重点从政府主体的角度构建了我国政府数据开放成熟度的模型，分析了当前政府数据开放成熟度的状况，并提出了提高政府数据开放能力成熟度的建议和意见。     

我国政府数据开放的隐私风险判定及其治理路径研究

[研究目的]开展我国政府数据开放的隐私风险判定分析,研究隐私风险治理实施路径,推进我国政府数据开放的安全治理水平提升。[研究方法]通过文本内容分析《中华人民共和国个人信息保护法》和相关文献,构建我国政府数据开放的个人信息生命周期6阶段理论,并结合实证调研法分析判定各阶段中存在的16个隐私风险要素。[研究结论]针对隐私风险,从合规性角度提出“制定管理制度和规范操作”,“采取风险适应的安全技术措施”和“提升人员隐私素养和实施用户参与共治”三个层面的隐私风险治理实施路径,为我国政府数据开放的隐私风险治理提供新的思路。     

政府开放数据的协同监管研究

[目的/意义]通过对政府开放数据的协同监管研究,使其运行过程更规范统一,提升工作效率和数据利用率。[方法/过程]将协同理论的相关思想运用到政府开放数据监管这一研究领域中,对数据自身和数据间共享的协同,以及数据监管过程中的主要矛盾进行了阐述。[结果/结论]通过对数据协同和上述矛盾的分析,提出了3条可能的监管路径。[创新/价值]本文在研究过程中融入了协同学理论的思想,为政府开放数据监管研究提供新的尝试。     

制度环境、府际竞争与开放政府数据政策扩散研究

[目的/意义]作为国家治理方式之一的开放政府数据，正在全国城市中扩散，本文旨在研究开放政府数据在我国城市层面的时空演进规律和政策扩散机制。[方法/过程]将城市内部特征和外部因素整合成一个理论框架，对2012-2018年间40座城市的面板数据进行事件史分析。[结果/结论]研究发现，开放政府数据政策扩散在时间维度上经历了缓慢扩散期和迅速扩散期；在空间维度具有邻近效应、梯度效应和集聚效应；在扩散路径呈现纵向"吸纳——辐射"和横向"竞争——学习"两种特征；在扩散机理上，受多重因素影响，其中制度环境与竞争压力的影响最大。[创新/价值]研究揭示了开放政府数据政策扩散的影响因素与规律，丰富了现有研究，为开放政府数据进一步扩散提供了经验证据。     

政府数据开放的功能定位、实践困境及优化路径

[研究目的]政府数据开放不同于政府信息公开,该文旨在理清两者的差异,并对我国的政府数据开放实践进行制度优化。[研究方法]利用文献研究、内容分析等方法,全面梳理我国政府数据开放的实践困境,并基于政府数据开放的功能定位对我国的政府数据开放实践进行系统优化。[研究结论]研究发现,在宏观层面上：政府数据开放应制定统一的政府数据开放条例;在微观层面上：政府数据开放不仅应确保数据要素供给的全面性、准确性、基础性以及标准性,还可借鉴欧洲的“公共数据空间”战略,分类建立统一的政府数据开放平台。     

开放政府数据质量评估指标体系研究

[目的/意义]开放政府数据质量问题影响数据价值释放,成为开放政府数据实践可持续发展的痛点和难点问题。[方法/过程]通过对开放政府数据评估相关的代表性中英文文献、国际和国家标准、重要国际评估项目的文本分析,使用修正德尔菲法和层次分析法构建了开放政府数据质量评估指标体系。选择北京市公共数据开放平台上发布的数据作为实证研究样本,使用专家评议法和模糊综合评价法对北京市开放政府数据质量进行评价。[结果/结论]从针对性、科学性、系统性、有效性和可操作性对开放政府数据质量评估指标体系的构建过程与结果进行总结与讨论,并进一步提出未来研究建议。     

政府数据开放成效影响因素研究

[研究目的]政府数据开放作为一种地方创新,是大数据时代政府治理转型的重要突破口。通过政府数据开放成效影响因素的组态分析,有助于形成经验借鉴,让数据资源真正成为国家竞争力的一部分。[研究方法]利用模糊集定性比较分析方法,选择上线政府数据开放平台的16个省区作为研究样本,对样本省区政府数据开放过程成效的影响因素展开研究。[研究结论]主要得出以下结论：第一,以政策压力、企业压力、公众压力、组织保障、信息基础保障和财政保障作为影响因素,构建了数据开放成效“外驱—支撑”影响因素模型;第二,从驱动模式来看,现阶段存在组织驱动型、“正三角”驱动型、“正梯形”驱动型、公众驱动型和“窄矩形”驱动型5种政府数据开放的驱动模式;第三,“正梯形”驱动模式同时具备强大的驱动力与支撑力,为政府数据开放最佳模式。     

政府数据开放公众反馈机制构建研究

[目的/意义]通过对政府数据开放中公众反馈情况的调查研究,旨在提高政府数据开放的公众参与度和满意度,以促进政府开放数据的利用,保障政府开放数据的质量。[方法/过程]选取《2020城市商业魅力排行榜》中的4个一线城市、15个新一线城市和30个二线城市作为研究样本,在调查其政府数据开放平台公众反馈现状的基础上,对公众反馈问题进行分析。[结果/结论]最终以政府开放数据生命周期五个时期为基础,对应政府数据开放公众反馈的前中后三个阶段,构建了五时期三阶段的政府数据开放公众反馈机制。     

政府数据开放程度评价体系研究

[目的/意义]构建政府数据开放程度的评价体系,为政府合理进行数据开放提供参考,并为相关学者进行数据开放的定量研究提供测量手段。[方法/过程]运用权力理论分析政府数据开放的理论基础,从权力主体和相对人权利两个角度入手,结合已有开放数据特点和政府开放数据评价研究设计评价指标,并运用层次分析法确定各项指标的权重,再用模糊综合评价法验证该体系的可用性。[结果/结论]构建的政府数据开放程度评价体系具有一定的实用性和可操作性,评价体系中数据准确性的权重最大,政府支持及其政府数据安全保障其次。为合理地进行政府数据开放应该提高政府服务质量的数据准确性,并加强政府的投入力度和数据安全保护。[创新/价值]已有研究主要集中于政府开放数据影响因素的评价,缺乏对政府数据开放程度的关注。本文以开放程度作为切入点,依照指标的重要性,构建量化的评价政府开放程度的体系。     

我国政府数据开放及策略研究

阐述了我国政府数据开放必要性,探究分析当前政府数据开放现状及阻碍因素,并针对性提出解决问题的建议和对策,为我国政府数据开放理论与实践提供参考。     

政府数据开放到公共数据开放的嬗变

[目的/意义]分析政府数据开放到公共数据开放的嬗变有利于数据开放活动的健康发展,促进数据要素流通。[方法/过程]在梳理政府数据开放和公共数据开放两者关系基础上,从创新扩散理论出发分析嬗变的三维度表现及嬗变动力。[结果/结论]嬗变动力共有技术、组织和环境三个维度下的9个关键驱动因素,并提出了6个嬗变的趋势。     

政府数据开放的知识创造机理研究

[目的/意义]探明政府数据开放(Open Government Data, OGD)知识创造机理有助于推动其价值实现。[过程/方法]基于创造力成分模型识别出OGD知识创造主体、过程活动及影响因素,构建OGD知识创造机理模型;进一步构造OGD知识创造系统动力学模型,通过仿真与模拟探究OGD知识创造活动与影响因素间的复杂关系及动态变化规律。[结果/结论]OGD知识创造包括两类主体、5个阶段活动以及4类影响因素(11个具体要素),各影响因素及具体要素通过不同路径作用于OGD知识创造,并由此提出OGD知识创造的发展建议。