课堂上教师仍要“当讲则讲”

新课程要求转变教师的角色、转变教与学的方式,要求教师不能只是传播知识的主体,而更应当具备的是怎样把“一言堂”变成学生自主探究的课堂, 以更好地激发学生的学习积极性。于是,教师开始忌讳讲了:能少讲则少讲, 能不讲则不讲。尤其是一些语文公开课、评优课,教师怕走上烦琐分析的老路,背上“填鸭式”或“满堂灌”的黑锅,他们谈讲色变,总是绞尽脑汁地体现以学生为主体的“创新形式”。教师大都以少讲或不讲作为语文教学创新的标志,甚至认为讲是素质教育的“天敌”,是语文课改的“大忌”。     

为讲正名——谈“讲”在语文教学中的作用

在如今盛行阅读教学和重视学生主体意识的教学中,我们的语文教学很忌讳老师的“讲”。甚至已经到谈“讲”色变的程度。不少语文老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个突破,一个亮点,甚至是原则。倘若是碰到观摩课、示范课、评比课等,上课的老师更是要做到自己少讲或不讲,多让学生讲,多让学生活动。因为他们知道,讲多了就会有“满堂灌”之嫌,讲多了就是“填鸭式”,讲多了就是“越俎代庖”。至于评课老师,     

为讲正名——谈“讲”在语文教学中的作用

在如今盛行阅读教学和重视学生主体意识的教学中,我们的语文教学很忌讳老师的“讲”,甚至已经到谈“讲”色变的程度。不少语文老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个突破,一个亮点,甚至是原则。倘若是碰到观摩课、示范课、评比课等。上课的老师更是要做到自己少讲或不讲,多让学生讲,多让学生活动。因为他们知道,讲多了就会有“满堂灌”之嫌,讲多了就是“填鸭式”,讲多了就是“越俎代庖”。     

正确使用讲授法

不不知从何时起 ,我们的语文教学很忌讳老师的“讲”。很多教师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个原则 ,若是公开课、比赛课 ,教师更注意做到少讲或不讲 ,而是想方设法让学生展示 ,让学生讲 ,还美其名曰“把课堂还给学生”。这种做法是真的把课堂还给了学生吗 ?其实不然 ,出现这样的问题最关键的是许多教师把讲授法等同于“满堂灌”、“填鸭式”教学。一、“讲”与“灌”、“填”是两码事今天的语文课忌讳“讲” ,可能与没有正确认识“讲授法”有关。许多教师把“讲授法”等同于“满堂灌”、“填鸭式” ,把“讲授法”这一课堂最常用的…     

阅读教学离不开“讲”

新课程改革以来,不少教师、专家认为,语文课上。教师的“讲”越少越好,不讲更好,有的甚至认为“讲”是素质教育的“天敌”,是语文课改的“大忌”,是走繁琐分析的老路。因此在不同级别的观摩课、研讨课、公开课上,就出现了不少教师很怕讲,能“少讲”则“少讲”,能“不讲”则“不讲”的现象。那么新课程理念下的语文课到底要不要讲？究竞应...     

当“讲”则“讲”

不知从何时起，我们的教师很忌讳“讲”，甚至到了谈“讲”色变的程度了。不少教师把“少讲”或“不讲”作为自己教学的一个原则，尤其在执教观摩课、示范课、评比课时，更是不敢越雷池一步。     

高校办学思想的几个问题

随着社会主义商品经济的发展,教育为经济建设服务的思想已逐渐为越来越多的人们所认识,为“阶级斗争”服务的办学思想已逐渐在人们头脑中淡化,这是我国社会主义初级阶段高等教育办学思想的一项重大进步。但是,应该承认,为社会主义建设全面服务的办学思想现在还没有完全建立起来,应引起重视。造成这种状况的原因是多方面的,其中重要原因是:某些同志(一)在两个“必须”上,少讲或不讲社会主义建设必须依靠教育;(二)在“服务”上,少讲或不讲为精神文明建设服务;(三)在精神文明建设上,少讲或不讲思想道德建设。这是教育思想在实践中应加以注意解决的问题。     

课堂呼唤“讲”的理性回归

随着新课程的深入推进。当教师们意识到要把“一言堂”转向学生的“自主学习”之后,容易走向谈讲色变的极端。因此,我们绝不能谈“讲”色变而少讲或不讲。其实“讲”不一定是满堂灌,问题的关键不在于教师讲、学生听这一现象,而在于教师如何讲、学生如何听这一本质。     

语文教学:小心陷入时髦的误区

对语文学科的现状,不论局内人(教师、学生)还是局外人(社会各界),都很不满意。语文教学改革已是大势所趋了。改革是必要的,但我们要小心的是,不要“跟风倒”,不要为追求“时髦”的教法而陷入误区。误区一:老师少讲甚至不讲就是有水平。为避免背上“满堂灌”的罪名,很多语文教师都不怎么敢“讲”课了,要讲最多也不超过30分钟(这似乎是个“分水岭)。上课程式大都是:学生自读、讨论,老师答疑,课堂练习。尤其在一些语文公开课上,老师们更是以少讲为时髦,“惜讲如金”,似乎都在较着劲比谁更“寡言少语”。而评委们也大都倾向于认为:讲得少的“更有水平”。有一堂语文公开课,老师总共只讲了5分钟,被评为一等奖。据     

精讲精练 培养能力

多年来,在中小学的教学工作中经常强调要“精讲多练”。这种提法有一定道理,但也产生一些副作用。“精讲”,是针对“满堂灌”、不分主次全部细讲而言的。“精讲”,并非少讲,而是有些内容少讲,甚至不讲,重点和难点教材则要细讲,透讲,要启发学生积极思维,培养学生的自学能力。如果不理解“精讲”的含意,不顾教材和学生实际,而浓缩教材,讲得过于简单,并不是“精讲”,这样少讲是不会取得好效果的。如果把“多练”理解为让学生动脑、动手,深入理解,掌握和运用知识,为此适当多做一些练习,熟能生巧,本来是无     

新课程语文课仍要当讲则讲

新理念给语文教学带来深刻变化与旺盛活力：珍视学生独特感受、理解与体验，重视师生、生生与文本对话的过程，用自主、合作、探究的学习方式改变传统的接受式学习方式。但是，出现了另一种倾向：不少教师很怕讲，能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”，尽量让学生讲，让学生活动，让学生探究。因为在不少教师、专家的心目中，     

什么样的老师才是好老师

讲的少的是好老师，讲的多的是不是好老师?“少讲”的课堂教学指导思想自提出以来，一直被人们奉为对教师课堂教学评价的圭臬。不可否认，“少讲”教学思想的提出，对于解放学生、突出学生的主体地位起到积极的作用；但长期以来，人们盲目地、过分地强调少讲，并以“少讲”的尺度一刀切地评价教师的课堂教学，从而让广大老师谈“多讲”而色变，望“多讲”而却步。     

新课程改革背景下初中语文教学之现状

1新课程真的不需要老师讲了吗随着新课程教学改革的深入,在当前的语文教学中存在着一种十分普通的现象。即语文教师很“怕”讲,能“少讲”则“少讲”,能“不讲”则“不讲”,尽量多让学生讲,多让学生活动。因为越来越多的老师认为,新课程要求以学生为主体,教师就必须做到“少讲”,甚至“不讲”。于是,课堂上出现了学生泛泛而读,冠以“自读自悟”;滥用多媒体课件,名日“用好现代化教学手段”……教师想方设法追求课堂活动的热热闹闹,千方百计在教学形式上作文章,而不顾及教学的实效。“讲”就是“满堂灌”“填鸭式”？就是“学生没有成为学习的主体”？不!它们之间不能简单画等号。新课程并不排斥老师讲。问题是怎样讲。叶圣陶先生曾说过这样一段话：讲当然是必要的……问题可能在如何看待“讲”和“怎样讲”……教材无非是个例子,凭这个例子要使学生能够举一反三,练成阅读和作文的熟练技能,因此教师就要朝着促使学生“反三”这个标的精要地“讲”,务必启发学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。     

语文课仍要当讲则讲

笔曾多发参加不同级别的观摩课、研讨课、公开课。在感受新课程理念给语教学带来深刻变化与旺盛活力的同时，亦感到我们不少教师很怕讲．能少讲则少讲．能不讲则不讲。因为在不少教师、专家的心目中，语课上，教师的讲越少越好．不讲更好．甚至认为讲是素质教育的“天敌”，是语课改的“大忌”，是走繁琐分析的老路。     

做好思想政治工作,才能稳定教师队伍

稳定教师队伍是办好学校,提高教师素质和教育质量的前提条件。长期以来,由于极“左”思想和传统观念的影响和束缚,有时只讲精神鼓励,不讲或少讲物质激励,有时又偏重于物质激励,不讲或少讲精神鼓励。我们认为,很好处理这两者之间的关系,是关系到能否调动广大教师积极性的大问题。我们解放思想,更新观念,既重视精神鼓励又重视物质激励,提出“多劳多得,优劳优酬”“多得优酬光荣”的舆论导向。提高教育质量是教育改革的出发点和归宿点,是学校工作的生命线。而要提高教育质量必须充     

农村初中作文教学的现状分析与对策思考

首先是作文教学的无序性。教师苦于手中无作文教材,仅凭单元之后的短小作文指导来进行教学,造成教师作文课难备、难教,教学各行其事,或多讲或少讲,甚至不讲。不少教师只将作文题目和写作要求在黑板上写出,整堂课时间交给学生支配完成。有的老师在开学初制订教学计划时,只是笼统地订出语文教学计划,至于作文教学则只是“蜻蜓点水”,有的甚至完全不提,     

办让学生终生怀念的学校

一、不要谈“讲”色变现在,你只要稍加留意就不难发现,在各实验区和实验校组织的观摩课、研讨课、展示课活动中,不少教师都怕“讲”,能少讲则少讲,能不讲则不讲,尽量让学生讲,让学生活动,让学生探究。新课标指导下的课堂教学到底要不要“讲”?究竟应该怎样“讲”?请看叶圣陶先生曾说过的—段话:“讲”当然是必要的……问题是如何看待“讲”和怎样“讲”……教师的任务在于借助教材这个“例子”,使学生能够举一反三,调动学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。所以,教师并不是不能“讲”,而是要“精要地讲”。教师,作为学生学习的组织者、…     

试析新课改背景下语文教学存在的问题

目前,新一轮课程改革正顺利推进,广大教师不断更新自己的教学理念,不断改革自己的教学实践,取得了可喜的成果。但老师的课堂教学行为也存在以下问题：一些语文教师不敢讲：能“少讲”则“少讲”,能“不讲”则“不讲”,尽量多让学生讲,多让学生活动;合作学习泛滥：所有的课堂,特别是公开教学,都可以看到小组合作学习;提问缺乏含金量：不少教师把“读懂了什么”、“体会到什么”、“你想说什么”之类的问题当作“万能钥匙”,不根据课文的特点,不分时间场合,不顾班级的实际,一味地使用。结果,学生所思所见十分肤浅,教师又缺乏进一步的指导,教学效果不甚理想。     

“讲”也要艺术

随着新课程改革的不断深入,稍稍留意,你就会发现:现在的老师很怕讲,“要讲”的尽量“少讲”,“少讲”的尽量“不讲”。大概是在大力提倡培养学生“自主、合作、探究”的学习方式的气候下,为了充分尊重学生的自主性,许多老师甚至到了谈“讲”色变的地步,似乎“讲”就是“满堂灌”,“讲”就是不尊重学生的主体地位。其实不然,从教育规律和学生的身心发展的规律看,教师合理适当的引导是必不可少的,能使学生的思维更为深入,感悟更为深刻。执教了《小马过河》一文后,我深深感到“充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性”的重要性。现根据笔者…     

语文教学中“导”的艺术

吕叔湘先生指出“语文课要少而精 ,要少讲、精讲。”很多老师尽管明白这是教改的方向 ,却怎么也做不到“少讲、精讲” ,不知不觉又成了“主讲”者 ;还有少数老师片面地认为“精讲”就是要缩短讲课时间 ,给学生多布置练习 ,于是把“精讲”简单的理解为少讲 ,把有些该讲的也抛弃不讲了 ,忘记了“主导”的职责 ,从一个极端走向了另一个极端。教学的目标应是使学生获得知识 ,提高能力。课堂的主体是学生。所以检验教学效果的好坏 ,看重的就是学生在老师的指导下学得怎么样。叶圣陶先生说 :“教师之教 ,不在全盘授与 ,而在相机诱导 ,必是学生运其…