休闲之都:成都游乐文化的历史成因与特点

成都不仅是经济发展快速的特大城市,而且也是休闲文化兴盛的城市。当代成都人的生活态度与生活方式是在传承历史文化的基础上形成的,自然环境与人文环境的长期协调发展,养成了成都人热爱自然,热爱生活,热爱生命的文化禀赋,从而形成了勤劳与闲适游乐兼得的生活态度和生活方式。     

文化做主：打造世界“休闲之都”

中国最大的民营旅游投资企业宋城集团，是国际游乐公园景点协会首席会员。其投资方向以旅游休闲业和景观房产为主，包括主题公园、大型休闲社区、生态旅游、农业观光、度假酒店等，同时涉及教育、科技、化传播等领域。宋城集团的奋斗目标：争创中国旅游休闲业第一品牌。     

美酒成都堪送老——古典成都城市文化的一个侧面

成都自古以富庶繁华著称于世.成都秀丽的山水,富庶的物产,闲适、悠游的轻松氛围,在国内城市中独具特色.这一特色,从唐宋到明清,直至当代,一直吸引着客蜀的人们.李商隐的名句"美酒成都堪送老,当垆仍是卓文君",生动地表现了成都城市人文风情的独特魅力.这一名句,也是成都市宣传和建设"休闲之都"和"最佳人居环境"的绝佳广告用语.     

论成都园林的文化特色

成都园林历史悠久,文化内涵丰富,在自然和人文两方面都体现着成都地区的本土化特点.本文论述了成都园林的文化特色及其产生的根源,阐明了成都园林本土文化特色在成都城市园林的建设和发展中所起到的作用,以及在塑造成都城市特色和精神上的作用.     

休闲与娱乐:两种文化形态的联系与差异

休闲与娱乐都是以生活悠闲和快感为追求的,娱乐活动正是休闲生活快感的重要来源.但是,作为两种相对独立的文化形态,休闲文化与娱乐文化在形影相随的同时,还是表现出明显的差异性,从文化内容、文化取向和文化制度上说,休闲文化与娱乐文化有着极大的区别.     

天堂与天府:当代吴、蜀文化之比较——以苏州、成都文化建设为例

人称上有天堂,下有苏杭;蜀为天府之国.同为天堂与天府,成都与苏州应当有较强的可比性.这种可比性既表现在两者之间的得天独厚、人才辈出、体闲文化和形态丰富的文化种类;也表现在两者主体文化形态和文化特性的差异.本文从区域文化比较研究的角度,结合苏州、成都的经济发展和文化建设,挖掘吴、蜀文化的当下秉性和创新特质,意图从中挖掘各自独立的文化意义.寻找文化联系,为进一步推进区域文化互动,创新文化建设,打造区域文化品牌提供新的思路.     

“文化成都”城市建设模式的国际传播——意识、契机、策略与方式

成都应该以"文化成都"城市建设模式贡献世界。"文化成都"模式国际传播需要传播主体具有自觉的传播意识,充分抓住当前国际传播的四大契机,充分采用现代信息社会国际传播新媒介策略,以多元传播方式推介。     

清代文化政策与成都城市景观重建

通过成都城市景观的建设与发展的描述,对这一时期清代国家文化政策在城市景观建设这一地方语境下的影响做一初步探究,并进一步探讨传统中国城市景观发展中的政治背景。     

传承文化沟通文明——“中国成都国际非物质文化遗产节”侧写

热情似火的巴西桑巴舞与自由奔放的甘孜踢踏舞，交相辉映；古老神秘的藏传佛教莽号与大气磅礴的晋南威风锣鼓，齐声共鸣……5月23日的上午，来自亚洲、非洲、欧洲、拉丁美洲以及国内各地的数十支巡游表演队伍，以活力四射的激情表演，拉开了“中国成都国际非物质文化遗产节”的大幕。     

灾后重建与北川休闲产业

北川灾后重建的目标和规划,是要把北川打造成一个特色农业强县、工业强县、生态休闲度假旅游大县,把北川县城建成一个禹羌文化浓郁的森林景观艺术城市,让"再造一个新北川"的美好蓝图变为现实。     

清代成都满族旗人生活

康熙五十六年(1717年)秋,蒙古准噶尔部台吉大策凌敦多布率军以所向披靡之势袭据拉萨,西藏大乱.为早日平叛,康熙皇帝于当年及次年先后调荆州驻防八旗兵3000名入驻成都以便驰援西藏.因朝廷议设成都驻防八旗,四川总督年羹尧便于成都城西主持修建了满城,习称少城.     

How capital operates and where the world and China are going: a conversation between David Harvey and Paik Nak-chung

The conversation first takes up the theme of David Harvey’s public lecture in Seoul, “Realization Crises and the Transformation of Everyday Life.” Harvey stresses that the relative neglect of Volume 2 of Marx’s Capital has prevented scholars and activists from paying due attention to the crucial importance of value realization for the reproduction of capital. The discussion then moves on to the city as both a site of production and of liberation struggles, a topic so far largely neglected in the Marxist tradition. Regarding the neoliberal phase of capitalism, Harvey calls it a “new imperialism” characterized by “accumulation by dispossession” as its guiding principle. Paik agrees to that distinguishing feature as compared with the immediately preceding phase where creation and appropriation of surplus value were more prominent, but suggests that “accumulation by dispossession” may have been an essential attribute of capitalism from the sixteenth century on. After ranging over a variety of topics, the conversation looks at the latest developments in the Chinese economy, how they may illustrate Harvey’s notion of capital’s “spatial fix,” and what other potentialities may yet be found in China’s diverse and complex reality.