论共同危险行为的抗辩事由

对于共同危险行为的抗辩事由，目前有肯定说和否定说两种学说，但均不够周延。共同危险行为的构成要件有三：主体复数性，行为人均实施了具有危险性的行为，损害结果系一人或数人所致、但不能判定谁是加害人。从共同危险行为的构成要件出发，可以得出其抗辩事由应当包括行为人能够证明自己不是真正的加害人和拥有一般抗辩权两类。     

共同危险行为若干问题之我见

共同危险行为是数人侵权的一个重要类型,共同危险行为人主观方面无意思联络,没有共同过错,共同危险行为的客观方面的关联不重行为的一体性,而重致 的不能确知性。共同危险行为的因果关系为择一的因果关系。共同危险行为人承担连带责任的基础。在于法法律对“无辜的受害人”与“无辜的被告人”利益的取舍和危险行为的关联性,共同危险行为人承担的是可以免责的连带责任。     

论共同危险行为中行为人权利的保障

共同危险行为制度之价值在于为受害人提供充分保护,但不能因此而漠视共同危险行为人的正当权益。共同危险行为人的确定应符合相应的条件。过错应作为共同危险行为的构成要件。举证责任的倒置不能免除作为原告的受害人承担其应有的举证责任。共同危险行为人内部应根据过错程度分担责任份额。     

论共同危险行为之归责基础

共同危险行为的法律后果是行为人需承担连带责任。对其归责基础，学界有多种观点。文章在逐一评析这些观点后，提出共同危险行为之归责基础应当从法律的推定、事实的共同性和责任的不可分性等方面综合考虑。     

共同危险行为的构成要件及若干争议问题研究

共同危险行为制度解决了“数人均有危险行为，但不知何人之行为造成损害结果”时如何归责的问题。共同危险行为的构成要件有三：主体复数性；行为人均实施了具有危险性的行为；损害结果系一人或数人所致、但不能判定谁是加害人。共同危险行为的各行为人致人损害的危险在造成实际损害时是否已经存在、非实际致害人是否有过错、行为人之间有无意思联络，实践中这几个问题存在较大争议，笔对此提出一些个人观点。     

论共同侵权行为

我国的共同侵权理论主要包括三种学说:主观共同过错说、客观共同行为说和折中说.评析我国的共同侵权三种学说以及我国现行的共同侵权制度,将对我国共同侵权理论的发展有所裨益.     

过错在侵权行为法中的地位

所谓过错，是指行为人通过其在法律和道德上可受非难性的行为表现出来的主观状态。过错责任原则是现代侵权行为法的基础。过错责任原则的确立，一方面扩大了侵权行为法的适用范围，另一方面保障了个人的自由，促进了社会经济的发展。稍后出现的过错推定原则其基础仍然是过错，只不过是将举证的责任由原告转移给了被告。所谓不问过错责任原则，也不是对过错的否定，而是它的补充和完善。     

论民法中的过错推定原则

过错推定责任原则作为过错责任原则的发展 ,实行举证责任倒置 ,充分保护了受害人的合法权益     

论共同危险行为的归责与免责

共同危险行为理论的合理性能体现出法律调控、平衡加害人与受害人利益的高度技巧。由于损害事实已经发生．并可判明损害确系数人的危险行为所致,但不能判明侵害人为何人是认定共同危险行为的关键,决定了“惹起人不明说”能更为全面、透彻地指明法律对共同危险行为人课以连带赔偿责任的理论依据,因此,应以“实际致害人（惹起人）不明说”作为共同危险行为的归责基础。而共同危险行为的责任则依连带责任的一般理论由行为人对受害人应承担的连带责任和共同危险行为人之间责任分担的双重责任关系。当然,共同危险行为人可举证免则。     

再论共同危险行为——以客观关联共同侵权行为理论为视角

现代侵权法的数人侵权行为承担连带责任的理论基础从"主观说"转化为"关联共同说",对共同危险行为的体系定位产生了重大影响.共同危险行为人承担连带责任的基础不再是共同过失,而是客观危险的可责难性.共同危险行为侵权责任构成的因果关系应采"群体危险行为"理论.共同危险行为人应该承担连带责任,并按照客观危险比例进行最终责任分担.证明自己没有实际造成损害的共同危险行为人,应该对其他连带责任人承担补充责任.     

论过失危险行为犯罪化的合理性

随着社会发展和现代科技成果的广泛运用,不仅致险源在激增,而且过失犯罪的危险性也大大增加。为了社会安定,当代许多国家在立法中把那些过失地将他人的生命、健康或重大公私财产置于严重的危险状态的行为予以犯罪化,但在理论上认识并不统一,而且我国关于过失危险行为犯罪化也出现了两种对立的观点。文章则意图论证过失危险行为犯罪化的合理性。     

共同危险行为的构成及责任探析

共同危险行为是侵权行为法里极具特性的一种行为,对其加以规制的基本价值在于确保人类生活的和平和安全,抑制危险行为及其结果的发生并使无辜受害人得到合理救济.目前,对共同危险行为的研究著述虽为数不少,但学者间观点看法亦难尽一.文章从共同危险行为的定义出发,着重探讨共同危险行为的构成要素、责任承担和立法完善建议等.     

过错在侵权行为法中的地位

所谓过错,是指行为人通过其在法律和道德上可受非难性的行为表现出来的主观状态。过错责任原则是现代侵权行为法的基础。过错责任原则的确立,一方面扩大了侵权行为法的适用范围,另一方面保障了个人的自由,促进了社会经济的发展。稍后出现的过错推定原则其基础仍然是过错,只不过是将举证的责任由原告转移给了被告。所谓不问过错责任原则,也不是对过错的否定,而是对它的补充和完善。*     

过错在侵权行为法中的地位

所谓过错,是指行为人通过其在法律和道德上可受非难性的行为表现出来的主观状态.过错责任原则是现代侵权行为法的基础.过错责任原则的确立,一方面扩大了侵权行为法的适用范围,另一方面保障了个人的自由,促进了社会经济的发展.稍后出现的过错推定原则其基础仍然是过错,只不过是将举证的责任由原告转移给了被告.所谓不问过错责任原则,也不是对过错的否定,而是对它的补充和完善.     

加害人不明侵权行为探析

加害人不明的侵权行为在现实生活中经常发生，在司法实践中此类案件则多数判定由全部可能加害人共同承担侵权责任。从侵权行为法的归责原则角度出发，这样的判决并不符合任何一个归责原则理论。在当前法律规范并未对此类侵权责任作明确规定的法制框架内，侵权之诉不宜作为受害人的最佳救济途径，而应另寻他路，如介入刑事公权力、工伤赔偿、意外伤害保险、生命保险以及社会保障等，都不失为解决问题的有效方法。     

论共同过失犯罪

共同过失犯罪是共同犯罪理论的重要组成部分，然而长期以来由于种种原因一直未能被刑法所规定。随着社会的发展，共同过失犯罪的发案率越来越高，社会危害性越来越大，刑法应对其加以规定，这不仅是社会发展和司法实践的需要，也是完善刑法理论的需要。     

共同危险行为探究

共同危险行为既是侵权法中极具实践意义的问题，也是最富有趣味的课题之一。我国在立法中长期没有确立共同危险行为。共同危险行为起源于罗马法中的“倒泼和投掷责任之诉”(actio de effusis et decectis)．后经资产阶级一些法学家的不断探索，创造性的提出了共同侵权行为理论，并在此基础上提出了共同危险行为理论．该理论首先在：     

共同危险行为法律责任的思考

共同危险行为属于广义的共同侵权行为,它的构成要件有实施主体的复数性、行为的危险性、损害结果与行为人行为的因果关系、无法找到真正的加害人.它与共同侵权行为的另一种形式——共同加害行为--有密切的联系,也有较为明显的不同.各共同危险行为人对于损害结果应该承担连带赔偿责任,能够证明自己的行为没有导致损害结果发生的行为人可以不承担责任,已经承担赔偿责任的行为人可以向其他行为人请求偿付其应该承担的部分.     

共同危险行为的法学视角研究

共同危险行为,是指数人共同从事有侵害他人权利之危险性行为以致造成他人的损害,但不知道数人中究竟谁是加害人,而令该数人承担连带赔偿责任的情形。共同危险行为构成要件不仅需要符合一般侵权行为所具有的主客观四大构成要件,而且得符合定义对行为的共同性及致害人不可确知性折中处理。而共同危险行为特征研究更有助于对该定义全面把握与理解。     

共同危险行为若干问题之我见

共同危险行为（又称准共同侵权行为）是数人侵权的一种重要类型,其理论研究亦由来已久,但我国立法上的认可尚不过十年。立法的逐步认可并未消除理论上对此的分歧,如共同危险行为人承担责任的基础为何、＂高空抛物致害之诉＂与共同危险行为的关系、共同危险行为的免责事由等等。