论钱谦益对前后七子的批评（下）

钱谦益是清初著名的诗学理论家，他对前后七子诗派的批评是其诗学理论构建的重要内容和现实要求。钱谦益与前后七子之间的关系可大致分为两个方面：一是前后七子诗学对钱谦益的影响，主要集中于钱谦益诗歌创作的早期，这种影响既有负面的不利的一面，也有正面可取的一面。一是钱谦益对前后七子诗学理论的批评，在具体的批评中钱谦益注意到了知人论世和区别对待，这些批评几乎贯穿钱氏的后半生。     

论钱谦益对前后七子的批评（上）

钱谦益是清初著名的诗学理论家，他对前后七子诗派的批评是其诗学理论构建重要内容和现实要求。钱谦益与前后七子之间的关系可大致分为两个方面：一是前后七子诗学对钱谦益的影响，主要集中于钱谦益诗歌创作的早期，这种影响既有负面的不利的一面，也有正面的可取的一面。一是钱谦益对前后七子诗学理论的批评，在批评中钱谦益注意到了知人论世和区别对待，这些批评几乎贯穿钱氏的后半生。     

钱谦益诗学思想新论

钱谦益的诗学思想,直接针对文坛的现实,正本清源,"建镳一代".钱谦益对诗歌的本质有明确的认识,他以"诗言志"说为依据,构建自己富于个性、同时也适应时代要求的诗学理论.他认为诗歌应该"言志"、"有物",并且"有本",应该是真情的自然流露.钱谦益对诗歌的通变规律有较为全面的论述,他指出诗歌是"天地变化与人心之精神交相击发"的产物,把"适变"视为当时诗歌创作中救衰起弊的有效手段.他甚至将诗道的隆污与世道的盛衰直接关联,并进一步把诗看作是一种广义的史.钱谦益的诗歌创作,在一定意义上实践了其诗论主张和审美理想.他的诗是他在特定社会历史条件下生活现实的真实写照,是他所生活的时代富于典型性的情绪和思想的忠实记录,被人赞为"足称诗史".     

钱谦益降清

钱谦益是晚明的杰出诗人,也是一位很有影响的文学评论家、历史学家,《清史稿》称他＂为文博赡,谙悉朝典＂,被时人列为＂江左三大家＂之首（另两人是吴伟业与龚鼎孳）。     

“海虞二冯”诗学之差异

＂海虞二冯＂指的是明末清初常熟的两位重要诗人：冯舒与冯班。＂二冯＂上承诗坛巨擘钱谦益＂通经汲古＂的诗坛变革旗帜,下启虞山诗学的新路向,实为虞山诗学的新一代盟主。＂二冯＂诗学之共同点颇多,如抨击明末＂七子＂、＂竟陵＂诗风,重申诗文之辨,推崇晚唐诗风等等,凸显出虞山诗学的显著特色。然两者诗学也存有一定差异,论及者较少,当结合其人格禀性、学术经历作进一步分疏,深化学界对＂二冯＂诗学的理解。     

《论语》《孟子》诗学的生存论意义——以论孟诗学关键词为基点的考察

文章主要以论孟诗学的两个重要关键词＂诗可以兴＂与＂以意逆志＂为考察对象,着重分析其蕴含的深广的文化元素和思想底蕴。说明今人以纯文学化的＂诗学＂观念读＂经学＂,往往淡忘或遮蔽了这些诗学观念里面所蕴涵的丰厚的思想资源,故此认为应该将两大阐释进路（纯诗学进路/经学化进路）更加密切地联系起来,这将是一种既富于历史厚重感又极具现代性色泽的阐释路径。     

“雄浑”“、纤秾”的哲性诗学解读

狄尔泰的哲性诗学思想与司空图的《二十四诗品》观点一脉相承：狄尔泰的主体对客体的体验,从而达到主客体融合的体验观,被司空图概括为＂超以象外,得其环中＂;司空图认为表达＂如将不尽＂,就要＂与古为新＂,这正是对狄尔泰表达理论的阐释;理解就是交流的过程,读者对＂返虚入浑,积健为雄＂的多维理解体现了狄尔泰的理解观念。     

许世旭的汉语诗学研究

许世旭先生是当代韩国最负盛名的汉语诗人和汉学家,他的汉语诗学思想是海外汉语新诗研究的典范。许世旭先生的汉语诗学研究,主要来源于他对中国文学和文化的长期的阅读体验,也来源于他长时间地体验并融入汉语文化生活。许世旭先生构建了成熟的汉语诗学方法论体系,能够跳出中国大陆或台湾学者研究新诗时＂横看成岭侧成峰＂的＂当局者迷＂的局面,具有丰富的诗学内容。但同时,他的汉语诗学思想在具备中国诗歌审美属性的同时,也涌动着半岛文化和高丽民族的文化性格,隐现出挥之不去的民族情愫。     

钱谦益诗歌批评方法——望气说

钱谦益是明末清初一位颇有争议的人物,其在诗学上的理论贡献亦多为学者所称道。“望气说”是钱谦益诗学中独创的诗歌批评方法之一,他将民间方术中的“望气”之法引入到诗歌批评与鉴赏之中,凭此评价诗歌水平的高低。诗歌“望气法”的实用性虽有待考察,然其在诗学理论上的开创意义却值得肯定。     

陈平原小说史研究方法论

小说史乃至文学史的书写,从方法论上说,不同的历史时期、不同的学者于＂内部研究＂和＂外部研究＂中各有侧重。新时期以来,陈平原在小说史研究方法论上的思考有其独到之处,即由原来的＂由外向内走＂到＂从里向外看＂,致力于内部研究与外部研究的沟通。这不仅可视为研究视角与方法的转向,它更体现了陈平原对二十世纪文学史研究的整体反思。因而,他在八十年代的小说史理论与实践,既与王晓明、陈思和提出的＂重写文学史＂遥相呼应,又从一个侧面显示出他对新时期学人地位与角色的重新定位与独特思考。     

钱谦益唐宋兼宗的诗学宗尚及其理论根基

明末清初,钱谦益转益多师、唐宋兼宗的诗学宗尚建立在反思明代诗学的基础上,扩展了人们的师法对象,对唐宋诗做出了新的评价。入清后,钱谦益的诗学思想与佛学思想融合,并融通诗论中的世运、灵心、性情、学问等概念,从诗学基本理论的层面对师法宗尚做出解释。钱谦益的诗学思想在明清两代唐宋诗之争流变史上起着承上启下的重要作用,承接明末诗学思潮,给清代诗学确立了更宽阔、更深入的视野。     

从王国维“接着讲”：朱光潜、宗白华论“隔与不隔”

＂隔与不隔＂是王国维的一个重要诗学命题。朱光潜和宗白华都从这一命题＂接着讲＂,他们荡涤＂隔＂与＂不隔＂在王氏诗学中的狭义性,拓开自我诗学话语;他们＂接着讲＂的方式、程度、内涵、目的等均有不同,但都有其重要的诗学意义。     

虚负凌云万丈才,一生襟抱未曾开——李商隐研究述评

李商隐和李白、李贺并称为唐诗＂三李＂,与杜牧并称为＂小李杜＂,与温庭筠、段成式并称为＂三才子＂有人甚至誉之为晚唐诗坛的＂巨擘＂。他在唐诗发展中的重要地位,是不容置疑的。令人遗憾的是,李商隐虽然挤身于中国文学史上一流作家之列,但是他的作品长期受人曲解。世纪之交,粗略总结一下李商隐的研究成果是对这位＂虚负凌云万丈才,一生襟抱未曾开＂的悲剧诗人的最好纪念。     

论《随园诗话》与清代主潮诗学

袁枚论诗标举＂性灵＂,注重抒写个性情感,强调独创,反对传统教条,他的诗话著作《随园诗话》以＂性灵＂为论诗内核,对诗分唐宋、王士禛的＂神韵＂说、沈德潜的＂格调＂说、翁方纲的＂肌理＂说等清代主潮诗学均进行了批评,主张诗歌抒写＂性灵＂,诗歌形式应不拘一格,＂兼综条贯＂,为＂诗写性情＂服务。袁枚的这些诗学思想为中国古典诗歌创作走出唐宋诗窠臼、走出复古摹拟做出了努力,也为中国古典诗歌向近代转型指明了方向。     

陈衍“学人之言与诗人之言合”论

所谓＂学人之言与诗人之言合＂,即＂合学人诗人之诗二而一之＂,是同光体代表诗人、近代著名诗论家陈衍的重要诗学观点,也被认为是同光体在诗学理论方面的标志性创见。但是,过去学者对此解读多有分歧。通过对＂学人之诗＂与＂诗人之诗＂内涵进行深入细微的分析,可以明晰陈衍提出此诗学观点的真实意图。同时,同光体作为近代重要的诗歌流派,在学宋的大纛之下,其重要诗人诗学的具体路径,也各有差异,反映在＂学人之言与诗人之言合＂上,其不相合处,也是显而易见的。     

钱谦益诗歌批评方法：知人论世、以意逆志说

钱谦益因其政治立场问题,是明末清初一位颇有争议的人物,他在诗学上的理论贡献也多为学者所论。其诗学观念之中,尤以诗歌批评方法最有特色。“知人论世、以意逆志”是中国传统的文学批评方法,然而此种方法传至钱谦益手中,却有了新的涵义与使用。按照这一批评方法,诗歌中能否看到人世间真实的历史痕迹,能否感受到诗人的内在心志,是钱谦益判断某位诗人诗歌“有诗无诗”的重要标尺。     

叶维廉比较诗学理论的独特建构

叶维廉的比较诗学研究始终寻求异质文化中共同的美学规律和共同的美学据点,寻求中西诗学的汇通。他的＂模子＂理论,无疑为他对目的的追寻打通了道路,而他的互照、互识理论,虽然也是在对同一目的的追求过程中产生的,却已经超越了原来确定的目标,转向了异质文化和文学间的＂同异全识＂,转向了异质文化间、文学间的对话。而这种转向的产生,固然是时代文化发展迫切需求的结果,但更重要的是叶维廉对道家美学的参悟和领会不断加深所致。     

由“诗言志”到“诗缘情”的流变

中国传统诗论中的两个重要诗学范畴分别是＂诗言志＂与＂诗缘情＂,在由＂诗言志＂向＂诗缘情＂的流变过程中,诗学观念逐渐由注重政教本位过渡到注重情感本位,这一诗学观念的演变与当时个体本位意识的复苏密切相关。本文试结合当时的社会思潮分析＂诗言志＂到＂诗缘情＂的流变过程。     

小说叙事背后的历史真实——读林霆《被规训的叙事——十七年农业合作化题材小说研究》

＂文史互证＂的学术方法,源于钱谦益的《钱注杜诗》,后来由陈寅恪发扬光大。在陈寅恪的史学研究中,他最擅长将诗人的文学创作与当时反映的历史事实来相互证明。林霆的《被规训的叙事——十七年农业合作化题材小说研究》（北岳文艺出版社2014年,以下出自本书的引文,均只注明页码）一书,在学术研究方法上就采用了陈寅恪＂文史互证＂的思路。     

谈郭沫若与徐志摩的一场诗争

郭沫若与徐志摩是中国现代文学史上两个最著名的诗人。徐志摩对郭沫若的《女神》非常推崇,然而对其《重过旧居》一诗则提出批评,认为他的＂泪浪滔滔＂夸张失实,是＂伪诗＂,遂遭到成仿吾的回击。徐志摩因不了解郭沫若创作此诗时的生活状况和心情,更没有体验过生活＂重大的变迁＂,因而其批评是失当的,也不合诗学批评的原则。之后,两人虽有过互访和互宴,但终因志趣不同、思想分野而分道扬镳。