浅析人本主义理念在当前教育改革中的借鉴价值

反思我国目前的教育管理、教育评价机制和教育行政化模式中存在的人本缺失现象,运用人本主义理念重新审视这些教育问题,对当前教育教学改革和教育管理无疑具有深刻的借鉴意义与价值：教学改革在目标、内容、过程评价中都要以学生为主体,关注学生的需要;学校教育管理中要以教师为本,创设和谐民主的文化氛围;解决当前教育管理＂去行政化＂的问题。     

我国高校去行政化改革的对策思考

去行政化的对策着科学而系统的理论支撑,本文探讨的去行政化对策就是重点抓好两条主线、四个导向,并解决好需要注意的几点问题。两条主线就是政府的工作主线和高校自身的工作主线;四个导向则分别是政策导向、法制导向、宣传导向和监督评估导向。去行政化化工作还需要要建立和健全评估机制;要坚持以人为本、注重服务的原则。     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

论公立高校内部治理结构去行政化改革的阻力、动力及基本路径

公立高校内部治理结构去行政化改革必然会遭遇传统"官本位"行政文化、行政化管理体制、内部行政化管理惯性和既得利益集团等阻力,但其也具有公共治理时代转型、教育管理体制去行政化战略和师生去行政化变革要求等基本动力支持。当前,由于阻力要大于动力,我国公立高校内部治理结构去行政化只能采取以强制性变迁为主诱致性为辅的制度变迁模式,可行路径是通过重塑大学精神,改革行政化管理模式,改革内部权力配置机制,健全民主管理机制和完善高等教育法律制度等措施逐步推进去行政化改革。     

大学"去行政化"必须找到症结所在

我认为大学的行政化和当年的教育产业化提法一样,存在着表达上的失误.就像高等教育需要"去产业化",但高等教育是产业一样,大学需要"去行政化",但大学是要行政的,行政体系不能去掉.就拿武汉大学来说,在校学生近5万人,如果庞杂的学校事务都让教授来管,而不是专门行政机构和行政人员来管理,是不可能有办学成效的,这样不仅管不好,而且还会影响教授们的本职工作.     

“去行政化”背景下的高校行政工作理念构建

高校"去行政化"改革的瓶颈从内部管理的角度而言主要是观念滞后。适应高校"去行政化"改革趋势,高校的行政管理工作必须以先进的教育管理理念和科学的管理学理论,构建"服务为本"的高校行政管理理念,从根本上提高行政工作的水平与质量。     

中国大学“去行政化”：症结、内涵及路径选择

时下,大学＂去行政化＂是人们热议的话题,对于大学＂去行政化＂,要正确认识,找到症结所在,然后对症下药。中国大学＂行政化＂,有历史的原因,也有社会的原因、政治的原因,同时,更有大学自身内部的原因。大学＂去行政化＂要去的是＂化＂而不是简单地去＂行政＂。因此,中国大学要去＂行政化＂,要多方努力、多管齐下,总的来看,建立现代大学制度是基础;大学校长职业化是突破口;成立学术委员会,对学校学术事务起决定而非咨询作用是关键;加强立法是保障。而上述这些改革重点是落实在行动中。     

高校教师工资结构及绩效实证分析——以中部地区某本科院校为例

以我国中部地区某普通本科院校的教师工资为例,研究表明,直接决定其平均工资总额大小的因素主要是上课课时数和科研收入。绩效工资不能显著提高教师工资水平。目前高校绩效考核的改革要从简单的教学和科研双项考核向师德、师风、关心学生、引导学生等多元化考核方向调整;提高单位课时的酬金标准;实行阶梯化的课时费标准;遵循市场化高校科研奖励标准;实现教师绩效考核多元化管理;等等。     

教育之对话本真及其对教育管理的启示

教育只有以本真的方式存在,才能永葆其本质。在中西方文化与教育的源头上,两位教育大师孔子和苏格拉底创造的对话教育之古典范本以原始、质朴和天然的方式呈现了教育的原生态和本真存在方式。教育赖以发生的几种主要形式都是以对话的样式存在的。教育之本真在对话,它以对话而存在,因对话而发展。教育对话本真对教育管理的启示在于:要采用顺应教育对话本真的管理方式,使教育管理更加人性化、科学化和民主化;要用对话重建教育管理的内在关系,形成一种内在的良性互动机制;要用对话促进教育管理去行政化;要用对话解放教育管理人性,释放教育管理内在活力与动力。     

从行政化到去行政化:大学管理本质的回归

大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。     

“大单元教学”背景下的文本研读课

自主学习课不是简单地把学道放给学生就行了,还要对学生做一些指导,主要是从几方面入手,给学生梳理文本,有哪些重点知识,哪些概念需要学生去区分,涉及到区域的要注意哪些区域特征,对于一些重点知识应该怎么记忆。     

教育管理观念革新与高职院校学生管理

高职院校的学生管理在长期的计划经济体制下,形成了以"管"、"堵"为主的管理思想和管理模式.随着教育改革的深入和高职教育的蓬勃发展,这种学生管理模式显然不能适应社会对人才发展的需要,高职院校全面推进素质教育的工作也难以得到落实.所以,我们必须以教育管理观念变革为先导,注重学生管理观念的转变,在学生工作中加强服务意识,以育人为本,注重依法治校,将高职院校的学生管理工作提高到一个新的水平.     

大学“去行政化”与行政管理队伍的专业化

大学＂去行政化＂的基本内涵就是强调大学管理工作要遵循大学发展规律,体现大学自治;遵循大学学术规律,体现学术自由;遵循学生成长规律,体现育人为本。在大学＂去行政化＂背景下,专业化发展将成为大学行政管理队伍建设的必然趋势。这不仅是高等教育发展的根本要求、是大学维护自治传统的客观必然、是大学管理者自我发展的现实需要,也基于大学管理实践中存在问题的理论回应。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

高职“现代化”需去除“行政化”

正高职院校"行政化"的表象是行政和学术不分家、学术权力行政化、行政权力官僚化。去"行政化"并不是不要行政领导和行政管理,而是要遏制与"官本位""行政化"共生的学术腐败等现象,改革目前行政人员聘任和考核管理模式,实现从传统行政向现代行政的转型,从"以权力为中心"转变为"以规则为中心",从"管制行政"转变为"服务行政",从"全能行政"转变为"有限行政",从"暗箱行政"转变为"透明行政"。     

大学去行政化是梦?非梦?

大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命.目前,我国关于大学去行政化形成了一个共识:大学需要行政但不能行政化;进行了两个方面的探索:学者的理论探索,政府与大学的实践探索;要明确三个关系:政府、大学与学者的关系;存在四个困惑:没有行政级别的大学恐怕会陷入暂时性混乱,去行政化是国际大学管理面临的难题,大学内部改革是体制改革最艰难的过程,大学内部官学一体化是去行政化的难点;要实现五个突破:让大学依法自主办学,让大学回归学术本位,让大学实施官学分离,让大学实现行政服务,让大学拥有改革实验区.     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

班主任工作也讲究艺术

回顾多年的从教历程,我深深地感到,要做一个学生需要并喜欢的老师,必须时刻注意修养师德,以自己的一言一行去影响学生。     

师德考核“落地”才有效

正2013年8月,教育部印发《中小学教师资格定期注册暂行办法》,根据该文件,所有中小学教师都要接受师德考核,对于师德考核不合格的中小学教师将不予注册。对教师进行师德考核,这是对师德监督与管理的重要举措。为人师表,首先要讲师德;立德树人,首先要立师德。教师只有具备高尚的师德,才能以德治教,以德育人。通过师德考核,促进教师师德的提高,势在必行。问题是,师德考核如何