中国区际非法证据排除规则比较研究

非法取得的证据材料能否在诉讼中作为定罪的证据，是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。不同国家之间以及同一国家的不同地区之间有关这一问题的理论和具体对策往往存在着许多差异。我们可以吸收联合国有关刑事司法准则的内容，借鉴有关国家及我国港、澳、台地区的经验，对我国的非法证据排除规则做出更加具体、明确的规定。     

非法证据排除规则要论

在我国近几年的证据立法讨论中，非法证据排除规则至今没有得到具体落实。究其原因，恐怕还在于人们对非法证据排除规则的价值认识有误，以及随之带来的对非法证据排除规则适用后果的恐惧。要在中国确立和实施非法证据排除规则，首先应当排除影响这一制度确立的非理性因素。既然刑事诉讼的程序正义是一种不完善的程序正义，非法证据排除规则所要求的排除非法获得的证据就是一个文明的法治社会为支持程序正义理想所要付出的代价。确立非法证据排除规则在我国已经是势所必然，是我国刑事诉讼走向法治化和现代化的必由之路。     

刑事诉讼非法证据排除规则研究

刑事非法证据排除规则当下刑事立法、司法及理论界关注的焦点.如何确立我国刑事非法证据排除规则关系到实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权、国家权力与公民权利之间如何协调等重大问题.笔者试就我国构建刑事非法证据排除规则的若干问题加以探讨,以期有利于我国刑事证据立法的制定与完善.     

试论非法证据排除规则

非法证据排除规则在英美法系国家已经有悠久的历史,适用该规则对于惩治犯罪、尊重保障人权具有重要诉讼价值。2012年对《刑事诉讼法》进行了修改,对其进行了比较详细的规定。本文主要对非法证据排除规则的价值,英美国家相关规定,我国最新规定进行阐述。     

论我国非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代法治建设的重要内容,是刑事诉讼中最重要的证据规则之一,它对保证司法公正、维护当事人的合法权益有着重要的意义。非法证据排除规则在很多国家都已确立,但对于我国刑事诉讼中的非法证据排除问题,学界与理论界存在较多争议。加强对非法证据排除规则的研究与探讨,对于建立我国的刑事诉讼规则具有重要的意义。     

论刑事诉讼中的非法证据排除规则

刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦察机关的取证行为加以约束。通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践．分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则关系到人权的保障和国家刑事司法权力的规范,是一项十分重要的证据规则。但是,我国仅确立了十分有限的非法证据排除规则,尚未形成完整的法律体系,并且存在着很大的缺陷。应当在修订《刑事诉讼法》的过程中,确立我国的非法证据排除规则,以保障人权和规范刑事司法权力。     

浅谈构建刑事非法证据排除规则

刑事非法证据的取舍问题,是近年来法学界争论的焦点。我国建立非法证据排除规则,应借鉴国外现行刑事法律中非法证据排除规则,结合我国国情,修改现行刑事诉讼法,确立与完善刑事诉讼非法证据排除规则。     

论非法证据在刑事诉讼中的证明力

刑事诉讼中非法证据的证明力．也就是非法证据应否采蚋为定案依据的问题．一直是法学理论与实践中非常重要的问题。刑事诉讼中非法证据的证明力问题涉及到刑事诉讼程序两大价值基本目标——犯罪控制与人权保障。本从非法证据的概念谈起，对中外非法证据制度理论与实践情况进行简单的评述．并对完善我国非法证据排除制度提出参考意见。     

略论我国刑事诉讼非法证据排除原则

刑事诉讼非法证据是由我国的刑事侦查机关和人员通过非法的手段、方式和程序收集的证据,其获取的证据违背了我国刑事证据收集合法的规则。一方面,收集非法证据,其规则和适用不符合我国刑事诉讼的发展要求,另一方面,收集非法证据,将会导致各种冤假错案。因此,为了防止此类现象的发生,在刑事诉讼中,必须排除非法的证据。如今,世界上大多数的国家已经在实际运用中采取非法证据排除的方法,从而有效地保证了当事人的合法权益,也更加有效地提高我国侦查机关及其人员的办事效率。为了保证程序公正,应在刑事诉讼中合理的适用非法证据的排除,真正实现司法公正。     

关于刑事诉讼中非法证据排除规则的研究

伴随着社会的不断发展与进步,人们对传统的执法观念提出了质疑,而令人权得到维护和保障的司法理念逐渐被人们接纳并深入人心。这一司法理念的转变,使得证据的合洳}生成为了刑事诉讼中人们关注的重点。而对证据的合法性进行审查,是司法公平、公正、效率的直接体现。由此可见,在刑事诉讼中,非法证据排除规则的构建与完善具有重要意义。笔者通过对非法证据及其排除规则界定与价值的研究,对我国构建非法证据排除规则给出了一些建议。     

排除非法证据，使审判更为公正——浅谈刑事诉讼法修正案（草案）

2011年8月26日闭幕的十一届全国人大常委会第二十二次会议初审了刑诉法修正案（草案）。这次修正案草案修改的条文较多。其中尤以在遏制刑讯逼供、排除非法证据等与保护诉讼参与人合法权利等内容上的修改受到社会广泛关注。本文选取修正案（草案）中这两个热点问题就其发展渊源和对法律实践的影响加以简要论述。     

论建立刑事诉讼非法证据排除规则的必要性

我国法律对非法证据排除规则没有做出明确规定,但通过对我国建立刑事非法证据排除规则的理由、价值取向及应遵循的原则进行分析可知．建立非法证据排除规则利大于弊,因此,建立适合我国国情的、有中国特色的刑事诉讼非法证据排除规则非常有必要。     

新刑诉法证据制度有关问题研究

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称"新刑诉法"),这是自1996年修改刑事诉讼法以来,第二次对刑事诉讼法进行如此大规模的修改。此次《刑事诉讼法》的修改内容涉及大量有关证据制度的条文,特别对非法证据排除和不得强迫自证其罪予以明确规定。现围绕修正案主要集中讨论证据制度方面的问题,在肯定其保障人权和完善法治方面的重大进步的基础上,认真分析可能存在的一些不足并探讨和寻求完善的方法和途径。第一部分介绍不强迫自证其罪原则,论述其进步性及局限性;第二部分论述非法证据排除规则,尤其是围绕其与两个证据规定之间的关系论述非法证据概念的内涵与外延、非法证据的证明标准,排除合理怀疑与结论唯一两种理论的对比以及非法证据在量刑程序中是否具有证据能力的问题;第三部分论述我国证人出庭问题的法理基础、证人出庭难的问题与危害,提出相应对策。     

刑事诉讼非法证据排除规则研究

刑事非法证据排除规则当下刑事立法、司法及理论界关注的焦点。如何确立我国刑事非法证据排除规则关系到实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权、国家权力与公民权利之间如何协调等重大问题。笔者试就我国构建刑事非法证据排除规则的若干问题加以探讨，以期有利于我国刑事证据立法的制定与完善。     

略谈我国应确立的刑事非法证据认定制度

我国应确立什么样的非法证据认定标准应根据我国实际、结合我国国情作出选择。据此分析了非法言词证据、非法实物证据等来源上非法证据的认定和形式上非法证据的认定，同时也论及了运用上非法证据的认定以及秘密侦查手段获得的证据和毒树之果等问题。     

目的指引下的反对强迫自证其罪与非法言词证据排除关系分析

反对强迫自证其罪是刑事诉讼需要保障的权利,是对非法言词证据排除的目的所在。但排除规则本身不是权利的必然要求,只是实现途径,所以是否进行证据排除最终需要看是否符合目的。     

非法证据排除原则在刑事诉讼中的确立

非法证据是司法人员违反法律规定的权限，程序或以不正当的方法取得的证据。非法证据的使用一旦被纵容、将导致公权力的肆意膨胀、滋生司法腐败。但是由于我国侦查手段的落后，人员素质、物质保障等因素的限制，完全排除非法证据的适用也不具有现实性。结合我国国情，在实体真实与程序公正二之间选择一个度，有选择的适用“非法证据”才是应采取的方式。     

刑事非法证据排除规则论析

非法证据的排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国刑事诉讼之中,但它在司法实践中却处于名存实亡的状态。在重新构建这一制度时,需要明确非法证据的范围、非法取证手段的类别以及排除非法证据的法律后果,同时还建立专门的程序性裁判机制,确立非法证据的排除申请、有关排除非法证据问题的司法听审形式、有关的举证责任和证明标准以及排除规则适用后的再救济问题。     

论我国辩护律师在场制度的构建

犯罪嫌疑人在被侦查人员讯问时辩护律师在场，对于保障犯罪嫌疑人充分行使辩护权，防止屡禁不止的刑讯逼供，维护控辩平等以及实现司法公正都有重要的意义，也是刑事司法国际准则的重要内容之一。本文论述了在我国建立辩护律师在场制度的理论基础和必要性，并结合我国的国情对这一制度的建立提出了构想。