波普尔与归纳问题

归纳法在西方科学哲学史上占有重要地位,自休谟提出归纳的合理性问题后,哲学家们展开了一系列有关归纳的辩护与批判。波普尔对归纳法持全盘否定态度,他对归纳法的批判正是建立在其对休谟归纳问题的分析和反对逻辑经验主义对归纳法的拯救的基础之上的。     

波普尔与归纳问题

归纳法在西方科学哲学史上占有重要地位,自休谟提出归纳的合理性问题后,哲学家们展开了一系列有关归纳的辩护与批判。波普尔对归纳法持全盘否定态度,他对归纳法的批判正是建立在其对休谟归纳问题的分析和反对逻辑经验主义对归纳法的拯救的基础之上的。     

休谟问题与动态大弃赌定理

当代概率归纳逻辑的一个重要学派即主观主义或私人主义对待休谟问亦即归纳合理性问题的态度,密切地依赖于他们提出的大弃赌定理.大弃赌定理分为静态的和动态的.本文着重讨论和分析动态大弃赌定理与休谟问题之间的逻辑关系,并且基本接受克里斯坦森的看法即;动态大弃赌由于其历时性的特征而使动态大弃赌定理不能成为归纳合理性的依据,因此主观主义对休谟问题的解决是不成功的.本文最后简单提及另外一些有关解决休谟问题的思路.     

浅谈归纳的合理性及其辩护问题

本文从休谟质疑归纳合理性的的论证出发,分析了回答“休谟问题”的众多方案,指出了各种方案的缺失。并运用唯物辩证法,阐明了休谟怀疑思想错误的根源,从哲学的角度为归纳的合理性提供了辩护。     

归纳推理合理性的科学哲学解释

归纳推理的合理性问题最早由体谟提出,故又称“休谟问题”。他认为归纳推理中前提的真实性不能为结论的真实性提供逻辑保证,因而是无效推理。对此问题,许多哲学家和逻辑学家从不同角度提出解决方案,但无一得到普遍承认。本文试图从科学哲学角度寻找归纳推理在逻辑学和经验科学之间的最佳结合点,并从而得出结论：归纳推理作为一动态开放的过程,其合理性一方面在于归纳前提与归纳结论之间的互动关系,另一方面则在于一般归纳现则与具体归纳推理之间的相互调节而使双方获得相对一致的过程之中。     

试论归纳推理的合理性

归纳合理性问题最初是由休谟提出的。对这一问题，哲学家和逻辑学家提出了种种解决途径：或借助概率弱化归纳推理的结论，企图对之作演绎论证；或借“世界齐一性”对之作归纳证明；或诉诸无知的解决方式；或釜底抽薪的解决方式。马克思主义认为，归纳虽然不是一种必然性的推理，它的前提的真实不能保证它的结论必然真实，但这并不等于说，归纳推理就是一种毫无根据的推理。     

波普科学合理性理论研究

在当代科学哲学中，科学合理性问题如同休谟归纳问题一样，是一个让哲学家寝食难安的问题。为此科学哲学家们提出了各种合理性模型，试图澄清和解决这一难题。波普提出的证伪主义方法论、客观知识理论和科学知识进化论是对逻辑经验主义的基本否定和对科学合理性的重新说明。因此，系统地分析、阐述和评价波普的科学合理性理论无疑具有十分重要的理论意义。     

归纳—概率逻辑述评

休谟问题问世以来，人们探讨解决休谟问题的众多方案中，现代逻辑的一支－概率逻辑迅速发展起来。概率逻辑者将完全归纳推理划入演译推理的范畴，为对归纳推理概然性的研究铺平了道路；其意在通过解决休谟问题，最终达到用概率逻辑取代传统归纳逻辑的目的。事实证明这是不可能的。休谟问题的解决应转到哲学解决的途径上来。此外，把完全归纳推理划入演绎推理的范畴的观点也不能成立。     

休谟问题的逻辑正解

休谟问题所应具有的形式当为：如何合理地辩护因果关系中涉及到的推理的必然性？从逻辑的角度，它可解读为如下“因果推理问题”：如何合理地辩护任何一个因果推理都满足下述必须性条件：从其前提能够必然地得出其结论？由此，通过肯定性地回答因果推理问题，即证实因果推理在下述意义上是必然的：假使其前提都是假的，则其结论一定为假，我们实现了从逻辑的角度正面解决休谟问题的目的。     

休谟．休谟问题．归纳问题

本文立足于休谟的基本哲学思想,论证了休谟问题（因果问题）与归纳问题（归纳方法的合理性问题）的本质区别,揭示了归纳问题的实质和意义。