世界知名“大学排行榜”一览

大学排行榜(University Rankings),是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名。大学排行榜由来已久。目前影响力较大的有美国《美国新闻和世界报道》的最佳大学排行榜、英国《泰晤士报高教副刊》的世界大学排行榜、加拿大《麦克林》周刊的加拿大大学排行榜、日本《钻石杂志》的日本大学排行榜等。     

2008全球顶尖大学排行榜（TOP100）

2008年10月《泰晤士报》公布的最新“2008全球顶尖大学排行榜”,此次是《泰晤士报高等教育增刊》第五次发布世界大学排名。美国长春藤名校哈佛大学蝉联全球最佳大学。     

2008年度全球大学排行榜揭晓

10月9日,最新公布的《〈泰晤士报〉高等教育》2008年夏全球顶尖大学排行榜显示,美国和英国仍占主导地位,排名前十位的大学名单中包括6所美国大学和4所英国大学。哈佛大学蝉联全球最佳大学,耶鲁大学排名第二,紧随其后的是剑桥大学和牛津大学。此外,技术类大学的名次有昕提升,影响力逐步加大。     

THE-QS世界大学排行榜评析

本文对英国《泰晤士报高等教育副刊》和职业教育咨询公司——QS公司联合发布的世界大学排行榜的指标体系、排名结果、排名方法等进行了评论与分析,认为进行大学排行应该重视排名方法与理论的研究。     

浅论现代大学理念和现代大学制度

作为理论研究的对象，大学精神和大学制度是一个有待深入研究的重要课题。现代大学理念引导着现代大学的发展，而大学理念只有转变为现代大学制度，体现在制度中，它的引导作用才能发挥出来。建立现代大学制度，是新时期高等教育改革的方向，发展的必然要求；对于建设世界一流大学而言，大学的制度创新也是至关重要的。现代大学制度的核心是在政府的宏观调控下，大学面向社会，依法自主办学，实行民主管理。建立现代大学制度，基础在大学，关键在政府。学术自由，兼容并蓄、教授治校这样的大学精神和大学制度，正是现代意义的大学最为重要的文化环境和制度环境的体现。     

《泰晤士报》全球大学排行榜阐释

《泰晤士报高教副刊》此次刊出的全球大学排行榜是对世界顶尖大学进行全方位比较的首次尝试。排名的方法是简单的，因为只有为数不多的高等教育质量指标可以比较可靠地跨国使用，并且是为了避免数据的人为操控所产生的特殊结果。所选择的五项指标反映了大学的教学、研究和国际声誉方面的实力，而对排名最后结果最有影响力的则是由世界上最权威的学者们所做出的判断。     

我国现代大学制度探析

我国大学制度存在的突出问题是：第一，大学的主体地位还没有完全建立起来；第二，大学依然是一个官本位体系；第三，大学的办学仍然按计划体制运行；第四，大学的定位趋于模糊，大学功能的泛化现象越来越严重；第五，大学依然没有形成自身成熟的独特的精神和文化传统。因此，我国现代大学制度应当包括四大内容：第一，独立的法人制度；第二，服务性的行政组织制度；第三，人性化的教育制度；第四，自由的精神。而国际性与本土化结合则是建设我国现代大学制度的必由之路。     

论现代大学制度的基本范畴

现代大学制度是支撑现代大学的存在,维持其正常的办学秩序,并促进其功能实现的制度。现代大学制度的概念在我国的出现始于20世纪90年代中期,关于其基本范畴的阐述,概括起来主要有三种主张：理念或精神范畴论、中国现实范畴论和一般范畴论。三大范畴论的划分只是针对现代大学制度研究的总体情况而言的,还有其他范畴存在,而且三大范畴论中还存在差剐很大、甚至在一定程度上对立的主张,同时也存在相互交叉的主张。美国学者罗斯布莱特关于现代大学制度的阐述并没有将其局限于理念或精神,更没有将其聚焦于管理制度,是比较宽泛意义上的。从最一般的类的角度看,各国现代大学制度的基本范畴大致包括了制度精神、法人制度、行政制度和职能制度等四个方面,每一个方面都有着丰富的内容。     

“大学制度”再认识

"大学制度"一词是高等教育学中的一个核心概念。目前,对其界定存在多种研究视角,且在使用中也存在不规范现象。在宏观方面,可把"大学制度"看作整体概念解读,是根本原则上的大学制度研究,而一般性的大学改革问题,则不应轻易使用"大学制度"这种宏大话语,以避免学术误解,而应用"体制""机制"以及"治理结构"等替代。在微观方面,应该基于"关于大学的制度""为了大学的制度""在大学中的制度"三个方面对大学制度的具体范畴进行限定,并以此为基础,就大学制度与高等教育制度、高等教育体制、高等教育机制、大学治理、大学理念以及现代大学制度等的关系问题进行相关辨析,以进一步厘清大学制度的概念内涵,对现代大学制度建设提出操作性建议。     

我国现代大学制度的再生产

建立现代大学制度是中国高等教育改革与发展的必然选择。立足我国大学和大学制度发展的现实基础,我国现代大学制度建设是一个从有到优的制度再生产过程。依据我国现代大学制度再生产的现实语境,其再生产的实践主体与生产关系体现在大学与政府、大学与社会、大学与大学、大学再生产、大学无国界五个层面。我国现代大学制度再生产的方向和重点主要有以下四个方面:形成具有中国特色的现代大学制度;建构适应学校定位和办学特色的现代大学制度文化;建构协调大学、社会、政府的适应性制度;形成双向的国际交流合作制度。     

现代大学制度与高等教育评估制度创新

高等教育评估制度是我国现代大学制度的有机组成部分,二者在价值取向以及制度主体等方面具有内在的一致性。但由于传统高等教育体制的行政"惯性"以及评估制度本身还很不健全,高等教育评估制度在实践中常常表现为与现代大学制度的背离与冲突。当务之急是要通过正确定位政府在高等教育评估中的职能、建立内外结合的评估机制以及加强中介评估机构建设等途径,推进高等教育评估制度创新。     

坚持“以人为本”建立现代大学制度

随着经济全球化的进一步发展,知识经济在经济发展中的地位日益突显,而知识经济的关键又在于人才的培养.为了更好地解决我国1998年高校扩招带来的一系列问题,我国急需建立现代大学制度,以便更好地发展教育,为我国的社会主义现代化建设培养人才.而建立现代大学制度的关键是要坚持“以人为本”的原则.     

建立现代大学制度应“去三化”

2011年5月26日,清华大学教育研究院举办了大学:文化传承与创新座谈会,国内十余名教育研究领域的著名学者、专家应邀出席。座谈会上,与会专家从多个角度解读和学习了胡锦涛总书记在清华建校百年庆祝大会上的讲话,并就大学与文化的关系、现代大学制度、一流大学建设等我国高等教育发展的重要理论问题进行了深入探讨。编辑部特将发言辑成,以飨读者。     

现代大学应具有创业性格

近年来,世界知名的大学排行榜上迅速崛起了一些大学,这些大学的发展时间比较短,但速度却是异常惊人.如英国的华威大学,从英国<泰晤士报>对英国高校进行的排名来看,近两年来,华威大学在排行榜上分别为第五、六名.     

以股份制为契机建立现代大学制度

目前我国高等教育结构不合理,有效需求不足,必须通过体制创新、加快发展来解决。股份制作为现代企业的一种资本组织形式,是社会化大生产的产物,并不仅仅是企业的组织形式,也是一条深化高等教育体制改革,探索建立现代大学制度的重要途径。     

中美现代大学制度比较研究

中国的高等教育发展至今并没有一个明确的、科学的大学制度作为学校发展的依托。美国的高等教育发展受到世界的瞩目,随之对美国现代大学制度的研究也日益深入。对于美国现代大学制度的研究不仅可以厘清美国高等教育发展的准则,也可以为我国现代大学制度的建立有启示的作用。与此同时,通过中美现代大学制度的比较研究找出异同点,可以弥补我们的不足,借鉴他人的长处,为我国现代大学制度的发展提供丰富的理论基础。     

刍议现代大学制度的建构

现代大学制度是一种适应时代发展需要的教育体制，是高等教育改革中非常重要的方面。文章对现代大学制度进行了简要的探讨，并提出一些探索性的对策和建议。