结合案例谈某些类型的分案申请

探讨原申请并未涉及单一性问题而由申请人主动提出分案申请的情形在专利审查过程中,经常会遇到分案申请,尤其是国外申请人提出的分案申请日益增多。有些分案申请是根据审查员不具有单一性的审查意见提出的;有     

浅谈中日两国关于专利单一性审查实践的差异

通过一个具体案件引出对中日两国单一性审查差异的思考,根据日本专利局单一性审查标准修改前后的规定对具体情况分别进行分析,并与中国单一性审查进行相应对比,阐述两国单一性审查实践的差异,以期为申请日本专利的中国申请人提供参考。     

通式肽单一性审查研究初探

生物序列发明单一性的判断缺少明确而统一的审查方式,通式肽作为一种典型的生物序列,其单一性审查中更是存在较多尺度不一的现象。这既影响了审查员的工作,也引起了申请人的困惑。本文选取了几个近年涉及生物领域通式肽单一性的专利申请,从中国、欧洲、美国等几个国家和组织的审查标准及审查实践出发,以案例分析的形式,针对生物领域涉及通式肽的发明专利申请,比较研究了不同国家的单一性审查操作标准的异同点。     

试论分案滥用与分案申请提出时机的关系及应对策略

分案申请制度为存在单一性缺陷的专利申请提供了一种救济方式。申请人既可以主动提出分案申请,也可以依据审查员的审查意见被动提出分案申请,但无论申请人采用何种方式,分案申请的提出时机都应满足一定的要求。如果因分案申请存在单一性缺陷,申请人需要针对分案申请再次提出分案的,只要申请人能够提交审查员发出的指明了单一性缺陷的审查意见通知书或者分案通知书,再次分案的提出时机则不必依据原申请审核,由此可能产生分案滥用的现象。本文从分案申请的提出时机入手,对由此可能产生的分案滥用现象进行分析,提出应对策略,并对相应的规定提出修改建议。     

从实际专利申请案例探讨对特殊分案申请的处理策略

本文针对发明与实用新型这两种类型的发明创造,对技术内容完全相同的非单一性分案申请案例进行了研究,分析了不同的审查做法和审查结果,并据此提出了审查建议。     

从实际专利申请案例探讨对特殊分案申请的处理策略简

本文针对发明与实用新型这两种类型的发明创造,对技术内容完全相同的非单一性分案申请案例进行了研究,分析了不同的审查做法和审查结果,并据此提出了审查建议。     

浅谈如何答复审查意见通知书

在实质审查过程中,对于大多数发明专利申请,审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书,并修改出合格的专利申请文件,就有可能在较短的时间内获授权。因此,如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看,大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类;     

中欧专利局关于从权单一性审查工作的差异性研究

近年来,高科技行业发展迅速,改进性发明专利的技术领域细分趋势明显。同时,我国大力推进专利事业,国内外高新企业高度重视产品、技术的专利布局。很多申请人出于获得更大的不恰当保护范围目的,采用在保护范围较大的独立权利要求下,大量并列保护不具有单一性的从属权利要求的撰写方式,给现有审查制度下的审查工作带来了挑战。本文通过对比中欧专利局从属权利要求单一性审查实践的差异性,结合案例分析中欧两局现有审查制度的优劣,并对我国应当如何应对这些新问题提出了可行性建议。     

从实际案例分析我国分案申请制度的完善

本文从非基于克服单一性而进行的分案申请实际案例出发,结合国外经验和审查实践,对我国分案申请制度的完善提出了建议。     

发明专利创造性审查中针对申请人意见陈述的答复分析

专利审查中,对申请人意见陈述的答复是至关重要的一环,掌握好答复原则和技能,作出客观公正的答复,将使审查意见通知书更有说服力。本文通过一个具体审查案例的分析,阐述了在发明专利创造性审查中如何客观公正的对申请人的意见陈述进行答复,以期审查实践中,提高审查意见通知书的有效性和审查结果的准确性。     

社交媒体环境中不同意见气候条件下的沉默螺旋效应研究

采用沉默螺旋理论研究用户在社交平台进行意见交流和发布的影响因素,构建被孤立恐惧、自我审查意愿与发声意愿的概念模型,对意见气候情景进行分组实验.研究结果表明:社交媒体环境下用户感知意见气候对其发声意愿无显著影响,用户的被孤立恐惧与自我审查意愿显著负向影响其发声意愿,并且被孤立恐惧程度与自我审查意愿正向相关,即社交媒体环境下沉默螺旋效应依然存在但与传统线下环境存在一定差异.     

如何回复专利审查意见通知书？

二、针对审查结论撰写意见陈述书。专利申请人或者代理人接到审查员发出的关于专利申请案的实质审查通知书之后,首先应当仔细阅读和分析实质审查通知书,理解审查员对于专利申请案的总体结论性意见。意见陈述书一定要针对审查员在其审查意见通知书中对专利申请案所做的审查结论,尤其是对权利要求书所做的评判性结论进行撰写。     

关于单一性案例审查方式的思考

本文从一实际案例出发,分析了申请人在提出实质审查请求时以及在收到实质审查阶段通知书之日起的3个月内,进行主动修改时,将存在单一性缺陷的几组权利要求在一件申请中被先后审查,致使审查周期被多次延长的情况,并提出应该如何处理。本文通过分析当下法律条文中存在的问题,在此基础之上提出了通过在专利法实施细则第51条第3款中增加一种排除的情形来防止这一情形发生的审查建议,以使审查程序更为严谨、完善。     

答复审查意见时的救济程序

一件发明从开始申请专利至收到审查意见通知书期间,是关系到这件专利申请是否能够授权以及授权范围大小的关键时期.在这个时期内,申请人(专利代理人)一般要针对审查意见对专利申请文件进行修改,以克服原申请文件中的缺陷,争取尽快授权.     

实质审查程序中的答复和修改

发明专利申请由于其授权后保护期限长,且因经过实质审查,权利的稳定性强而越来越多地受到专利申请人的青睐。在发明专利申请的实质审查程序中,审查员与申请人或代理人之间是通过审查意见通知书及其答复就申请文件本身存在的问题进行沟通和交流的,申请人或代理人也是在对审查意见通知书的答复中实现对申请文件的修改和完善。审查意见通知书中要求申请人对审查员提出的审查意见进行答复,在实践中,有些申请人由于对专利法缺乏了解,不知道该如何答复,也不知如何修改申请文件,不恰当的答复和不正确的修改不仅给后续的审查工作带来障碍,还影响到申请人专利权的获得。     

浅谈专利审查中的前置审查

前置审查程序是专利审查中作为复审程序里的一个特殊的内部程序,其审查意见虽然不面向复审请求人,但是却对复审案件的走向具有重要的指向性。笔者从前置审查程序在我国专利法中的法律依据、目的作用以及前置审查意见的类型三个方面对其进行说明,并提出审查意见撰写的一些建议。     

实用新型专利审查质量提升研究

目前的实用新型专利审查工作,存在着从申请人的角度出发法条裁判标准不统一、审查员心证自由度较大、审查思路难以追溯还原、审查质量控制难度大等问题.通过对审查实践中存在的问题的来源、表现进行分析,找到实用新型专利实质性法条的审查过程为突破口,以规范审查意见和审查思路为作为研究的核心目标,从设计模型化手段建立"事实模型""法律...     

发明构思在继续审查中的重要性

创造性判断涉及诸多因素,是发明实质审查实践中的重点和难点,而发明构思是判断创造性的内在依据和标尺,应当贯穿审查过程的始终,以便从整体上客观地对发明进行考量和判断,保证审查思路清晰,走向明确、准确,本文从继续审查概念与发明构思内涵出发,结合审查实践案例,浅析在继续审查中应当立足发明构思以便保持对发明整体清醒认知,避免被意见陈述书中的争辩意见带偏,以期有助于提高审查效能。     

全面理解发明 提高审查效能

为了提升发明专利审查质量和审查效率,提高审查意见通知书的效能,尤其是第一次审查意见通知书的效能尤为重要。因此,审查员在理解发明时,应基于权利要求书和说明书的内容进行全面理解,针对专利申请对现有技术做出贡献并具有一定技术效果的内容进行全面检索,并进行全面评述。在必要时,对于可预期的权利要求的修改方向的创造性进行评述,以缩短审查周期,提高审查效能。     

技术调查官如何写好《技术审查意见》

《技术审查意见》是技术调查官帮助法官查明和理解知识产权类案件技术事实的关键文书,地位突出。本文就如何写好《技术审查意见》,从应用写作的角度出发,介绍了撰写成文的工作步骤、文体结构和写法、应注意的问题事项等内容。以期有助于规范技术审查意见的形成过程,填补民事诉讼文书样式在此方面的空缺,更好地适应技术调查官制度的建设发展需要。