夫妻忠实义务的法律规制

夫妻忠实义务是夫妻之间专一性行为的义务,我国《婚姻法》应当承认夫妻忠实义务的可诉性,将重婚、有配偶而与他人同居之外的违反夫妻忠实义务情形也纳入损害赔偿范围,同时建构配套的婚内赔偿制度。     

论第三人侵害债权

本文从剖析债的相对性入手,讨论了第三人侵害债权制度理论的形成,以及为维护交易安全与稳定、促进经济发展而建立侵害债权制度的必要性,并对侵害债权的结构要素和责任承担及负责事由作了分析。     

关于夫妻忠实义务的法理分析

关于是否应将夫妻互相忠实规定为法律义务的争论 ,涉及到对法律与道德的关系这一法理学基本问题的不同看法 ,只有全面、辩证地理解这一问题 ,才能清楚地认识到修改后的《婚姻法》增加“夫妻应当互相忠实”的规定 ,是有充分理论依据的 ,是完全必要的     

认真对待身份权——以身份权的存在基础为视角

一个重要的法律概念往往有其特定的社会关系和思想理论的背景。身份权作为民法学的基础概念之一,其存在有两个重要基础:身份关系和平等人格。身份权应当是民事主体因特定身份而享有的权利;身份权的客体为此身份所产生法律上的某种特定利益;身份权的类型深受立法影响。     

我国离婚夫妻财产分割实务研究

我国夫妻离婚时的夫妻财产分割,已经成为现实生活中离婚纠纷最核心的问题,但我国法律在这方面的规定不详尽,显然不能满足司法实践的需要。本文首先对财产的定义进行了剖析,认为婚姻财产的分割不应仅局限于有形财产,还应包括无形财产、虚拟财产等,法律应进一步界定其归属和分割;其次,对合法婚姻外的同居关系进行了分析,认为其不符合婚姻法规定的夫妻关系,同居期间的合法收入应归个人所有;最后,对夫妻分居期间的财产分割问题进行了研究,认为期间的财产仍应认定为夫妻共同财产。     

夫妻忠实义务的考析

本文对当前社会夫妻忠实义务的定义、具体内容、违反夫妻忠实义务的表现进行分析,从而明确违反夫妻忠实义务的内涵,有条件的承认夫妻忠实协议的法律效力,承认在夫妻婚姻关系存续期间,同性出轨及精神出轨同样属于违反夫妻忠实义务,并对违反夫妻忠实义务的行为提出相应的解决措施及立法建议。     

论为第三人利益合同对受益第三人的效力

本对为第三人利益合同的受益第三人从静态与动态两方面进行考察，提出受益第三人虽不是合同当事人，但其对被赋予的利益有拒绝权、给付请求权、给付受领权、保护请求权。同时，依特定情形，第三人也可负担一定义务，因此，受益第三人应享有独立提起诉讼的权利，而不仅仅作为第三人参与诉讼。     

论第三人侵害债权制度

第三人侵害债权制度有其特定的法理依据,即第三人侵害债权与债权的相对性并不互相矛盾;债权作为一种财产权利,任何人都不可侵犯;诚实信用原则为第三人侵害债权的构建提供了理论基础.第三人侵害债权制度的构成要件包括主体要件、标的要件、行为要件、主观要件、客观要件等.我国目前现行的<合同法>等相关法律并不能圆满地解决现代社会中日益增加的第三人侵害债权纠纷问题.在建立第三人侵害债权制度时应当注意几个方面:(1)构建第三人侵害债权制度应处理好与其他相关制度的关系;(2)要合理对待保护债权和第三人行为自由之间的关系;(3)对侵害债权的侵权行为的规定也应当成为我国第三侵害债权制度的重要部分.     

论第三人侵害债权制度

在当下的法制社会中,构建第三人侵害债权制度是非常必要的。它能够对当前存在的第三人侵害债权的行为进行约束与控制。由于我国现行立法并未明文规定第三人侵害债权责任,在司法实践中坚持合同相对性原则,当债权人的债权遭到第三人侵害后、债务人无法清偿其债务时,债权人也无权向第三人求偿,其受侵害却无法得到法律上的救济。因此,制定完善、健全的第三人侵害债权制度有利于保障广大人民群众的合法权益,创建文明社会。     

论第三人侵害债权制度

第三人侵害债权制度在大多数国家的法律体系中都已得到了正式的确立,在保障债权人权益领域已发挥重大作用。但我国法律并未正式确立该项制度,其中最大的障碍是对传统理论债的相对性的固守,导致债权不能成为侵权行为的客体。债权作为一种民事权利,不能仅因债权的相对性而排除了侵权法对其的保护。     

论夫妻“忠诚协议”的效力

随着婚姻双方对婚姻的不安全感的不断地攀升,夫妻间为保证感情不出轨而签定＂忠诚协议＂的现象越来越多。单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻忠实义务的要求,赋予＂忠诚协议＂以法律效力是大势所趋,但是在认可其效力的同时也要对协议的内容加以适当的限制。     

公司董事对第三人的民事责任研究

本文以国外公司法法理为依据,从公司机关理论、董事信义义务角度论述了我国应建立董事对第三人承担民事损害赔偿责任的法理基础,并对责任的性质、第三人及第三人赔偿责任的范围进行了阐述。     

夫妻间权利和义务的探讨——以夫妻忠实权利与义务为例

我国《婚姻法》从国情出发,吸收和借鉴国外有益的做法,有力地维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系,保护公民在婚姻家庭中的各项权利。特别是2001年的《婚姻法修正案》第4条中明确增设了＂夫妻应当互相忠实,互相尊重＂的规定条款,对于维护婚姻家庭的稳定等方面起到重要作用。但还有些不尽完善的地方,本文对夫妻忠实权利与义务的有关法律问题进行探讨,以期进一步完善《婚姻法》对夫妻忠实权利与义务的规定。     

论为第三人利益合同的效力

作为涉他合同的一种,为第三人利益合同在合同当事人和第三人间产生特殊的法律效力。第三人作为受益人可依合同向约定人请求履行义务,受约人也可请求约定人向第三人履行义务,但约定人不履行义务时,应向谁承担违 约责任存在不同意见。约定人应依约履行合同,地由于合同所产生的一切抗辩,均可对抗第三人。     

论第三人合同权利的确认

我国《合同法》没有规定为第三人利益订立的合同,有关第三人合同权利的规定散见于单行法,为司法实践带来很大困难。笔者借鉴国外立法、判例和学说的最新成果,围绕三个核心问题展开论述,认为确认第三人合同权利要考察：当事人是否有使第三人受益的意图;此种意图是否以适当的方式表示出来;第三人合同权利取得的时间。最后,从兼顾传统与创新的角度为今后处理相关问题提出了若干司法建议。     

第三人侵害消费者的经营者责任--以经营者安全保障义务为基础

经营者对第三人侵害消费者应承担何种责任涉及到经营者的安全保障义务问题．大陆法系和英美法系对经营者安全保障义务司法实践并不相同。经营者安全保障义务具有正当性和合理性，它本质上属于一种附随义务。经营者未尽合理谨慎的保障义务，将要承担补充赔偿责任。对于经营者安全保障义务，我国在理论研究上还比较薄弱，尽管立法、司法也涉及到了这个问题，但是仍有不足的地方需要加以改进。     

论第三人侵害债权之理论成因

第三人侵害债权的理论渊源直接来自债权的不可侵性,而债权相对性原理是建立第三人侵害债权制度的最大障碍。债权不可侵性对债权相对性的超越便成为第三人侵害债权得以成立之关键。     

论第三人侵害债权制度的构成要件

第三人侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施侵害债权人债权并对其造成损害的行为。虽然债权是一种相对权,但债权本身具有不可侵性,可以作为侵权行为的客体。我国应借鉴第三人侵害债权制度,明确界定第三人侵害债权的构成要件,保护债权人的合法权益。     

论夫妻之间的侵权损害赔偿

《婚姻法》第46条所规定离婚损害赔偿,本质是离异损害赔偿,即离婚时配偶一方对无过错的配偶另一方因离婚这一身份契约的解除所引起的财产损害与精神损害的赔偿。因而在配偶一方因侵权行为给另一方造成损害时,受害人在提出离婚时,仍然可以依据《民法通则》第106条第2款以及相关司法解释,请求加害人承担侵权损害赔偿责任。为了更好的保护婚姻关系中无过错一方配偶的权利,在离婚损害赔偿制度之外,应该确立夫妻之间侵权的婚内损害赔偿。在构建婚内损害赔偿制度时,可以增设非常法定夫妻财产制作为基础。