公共教育中的不公平问题——义务教育阶段不同收入家庭的教育支出负担率分析

公共教育的个人支出状况及其家庭负担是公共教育发展指标体系中的重要内容。从义务教育阶段看,家庭在教育上的负担存在城市和县乡村间的地区差异,家庭收入／支出状况、就读教育阶段也会影响家庭负担情况。总体上,城市和县乡村家庭在义务教育阶段的负担均主要来自于校外支出部分,就读的教育阶段越高则教育负担越重。教育负担率从整体上呈现随收入增加而下降的趋势,其中城市地区在家庭教育支出负担量及负担率上均普遍高于县乡村地区。     

数字经济发展对家庭教育支出的影响

数字经济已经渗透到经济社会生活的方方面面,在改变人们生产生活方式的同时能否对微观家庭部门的教育支出产生深刻影响？基于“中国家庭追踪调查”（CFPS）数据,聚焦数字经济发展对家庭教育支出的影响,研究发现,随着数字经济的快速发展,社会贫富差距持续扩大,家庭教育支出也显著降低。进一步的异质性分析发现,对家庭教育支出的抑制作用主要发生在西部地区家庭和低收入、低社会资本、体制外以及父母平均受教育程度较低的家庭中,表明数字经济发展更多地降低了社会弱势阶层的家庭教育支出。这意味着我国教育不平等问题有可能进一步加剧。在政府加大财政补贴力度的同时,引导底层家庭提高教育支出对我国教育扶贫、教育公平、共同富裕和数字经济健康可持续发展都有着重要意义。     

家庭文化资本和经济资本对家庭教育支出的影响实证研究 ——以我国东中西部10个贫困县为例

在我国即将全面脱贫的大背景下,本文基于2018年国内10个贫困县4939户家庭教育状况的实地调查数据,从家庭资本视角探析贫困地区家庭文化资本和经济资本因素对子女受基础教育不同阶段家庭教育支出的影响。研究发现：家庭文化资本和经济资本对家庭人均教育支出均有显著影响,其中家庭经济资本比文化资本的影响更大,而家庭文化资本的影响随着子女受教育阶段的提升而增大;家庭经济资本中的家庭人均收入及家庭文化资本中的父母受教育程度是影响贫困地区居民家庭在子女受基础教育各阶段家庭教育支出的两个最主要因素;在学前教育阶段,家庭人均收入和家庭教育承受度是影响贫困地区居民家庭人均教育支出的两个最主要的因素;家庭人均收入、家庭教育承受度、建档立卡户和父母教育观念等对子女就读小学阶段的家庭人均教育支出均存在显著影响,而且贫困家庭在子女就读小学阶段时额外增加的校外教育支出,使其家庭教育承受度和教育期望均明显降低;家庭人均收入和父母受教育程度是影响初中阶段家庭人均教育支出的两大显著性因素,但家庭教育承受度、建档立卡家庭、父母教育观念和父母教育期望这四个因素对家庭教育支出的影响不存在显著性差异;在高中时期,仅有家庭人均收入和父母受教育程度两个因素对家庭人均教育支出具有显著的差异性影响,而其他因素的影响不显著。本文认为,在我国全面脱贫之后,国家仍需继续加大为贫困地区尤其是贫困家庭的子女提供优质教育资源和良好教育机会的力度,而学生家长也要有意识、有目的地不断提升家庭文化资本,以切实降低家庭贫困代际传递的可能性。     

新型家庭关系对家庭教育的影响

探讨家庭教育中新型的家庭关系的建立在家庭教育中的重要性.探讨什么样的家庭关系才是新型的家庭关系,如何建立新型的家庭关系,同时给家长一些教育孩子的建议.     

子女结构对家庭教育支出的影响

以家庭子女结构作为切入点,以家庭教育支出作为研究对象,研究子女结构对家庭教育支出影响的结果表明：相对于“二孩”家庭,独生子女家庭的教育支出总量较少,但是单个子女获得的家庭教育支出更多;在不同收入水平的家庭中,中等收入家庭的教育支出受子女数量的影响最大;在“二孩”家庭内部,生育间隔越大,单个子女获得的教育资源即平均教育支出越多,生育间隔的长度与子女教育支出之间存在“U”形关系。这一发现验证和丰富了资源稀释理论,为我国生育政策的推行与放开,以及家庭生育行为的引导提供实证参考。     

循化撒拉族家庭教育支出影响因素研究

撒拉族是我国五十五个少数民族之一,主要聚居于我国西部地区的青海省循化县。地区发展水平和家庭的经济收入状况,父母的受教育程度及其对子女的期望,学生的学习态度,宗教文化及社会环境等,成为影响撒拉族家庭教育支出的重要因素。由于在义务教育阶段,国家实行"两免一补"政策,家庭的教育支出不大,主要根据撒拉族非义务教育阶段家庭的教育支出情况,从经济、家庭、文化、社会四个方面来探析影响撒拉族家庭教育支出的因素,并且针对这些原因提出一些相应的解决措施。     

家庭教育支出平等性的实证研究

针对日益受到关注的家庭教育支出不平等这一议题,本文采用国家统计局对全国21个城市发放的城镇居民教育专项调查数据进行实证分析,考察分教育阶段、分收入水平的家庭教育支出分布情况.本文发现:1、非义务教育阶段家庭的校内教育支出明显高于义务教育阶段,校外教育支出则表现出相反的模式;2、校外教育支出的不平等性远高于校内教育支出,是造成家庭教育总支出不平等的主要原因;3、高中阶段是家庭校外教育支出的主要阶段,小学阶段则是家庭校外教育支出不平等现象最为严重的阶段.根据这些结论,本文提出了有针对性的政策建议.     

我国公共教育支出与城镇居民家庭教育支出问题研究

公共教育支出和家庭教育支出作为不同类别的两大经费来源,对教育事业的发展具有重要作用。本文利用1992~2010年全国31省市城镇居民的相关调查数据,对我国城镇居民家庭的教育支出倾向和弹性系数进行了分析,并进一步分析了GDP、家庭收入及公共教育支出对家庭教育支出的影响,最后对相关结论进行了讨论。     

基础教育阶段家庭教育消费支出内容与结构的研究述评

在对政府教育财政支出集中研究的大背景下,近几年家庭教育消费支出问题也逐渐受到广泛关注。特别是基础教育阶段家庭为子女教育而自主选择的消费项目,更是得到学术研究者和市场调查公司的关注。面对新的家庭教育消费的现实情况,讨论家庭教育消费支出的概念、内容及其结构,可以为市场了解居民教育消费的结构与热点提供信息和帮助,为国家制定家庭福利政策提供参考和依据。     

基础教育阶段家庭教育支出影响因素的研究述评

从国内外相关研究看,在家庭教育支出的影响因素的选取上,多以家庭收入状况或家庭基本情况作为考虑的主要内容,这些家庭情况包括家庭收入或支出情况、家庭类型(如,双亲家庭或单亲家庭)、家庭的社会阶层、父母受教育程度、所在地区及宗教信仰、孩子的数量、在读的年级(教育等级)、孩子的性别等等为主要的影响因素。实际上,社会制度、社会文化和个人的偏好也是需要考察的影响因素。在选取可操作性的定义描述社会制度、文化和个人偏好时可能需要依据各国国情展开具体的探讨。     

义务教育阶段家庭教育支出的收入弹性与价格弹性分析

城市和县乡村地区不同收入/支出组的家庭,其义务教育阶段的静态或动态收入弹性均小于1,这一缺乏弹性的表现可能说明义务教育属于"必需品",是无法替代或者替代品较少的"正常商品"。动态收入弹性的整体变化趋势则是随家庭年人均收入的增加而减少,随教育价格的增加而增加。至于价格弹性方面,静态价格弹性无论城乡均为正数且大于1,而动态价格弹性均为正数,不过受不同家庭收入、教育价格及教育阶段的影响,发生了或富有弹性或缺乏弹性的变化。静态或动态价格弹性均为正数,表明教育需求者对教育价格变动的反应为同方向变动,意味着教育商品不符合需求法则,教育的价格提高并没有使人们的教育需求降低反而使其升高。结合相关研究,考虑是教育的质量效应超过了其价格效应。     

家庭结构对家庭教育的影响

儿童教育家迈尔斯说过:"世界上没有什么事比教育子女更复杂更艰巨的了。"事实确实如此:孩子是活生生的人,是正在成长、发展中的人,其生理、心理等方     

学习型家庭的主要特征

有的人把“创建学习型家庭”称为21世纪的“家庭革命”,是有其远见卓识的。我认为,学习型家庭应具有以下六个主要特征:一、终身性终身性就是指学习型家庭的学习要从过去的阶段性、暂时性向终身性转变。     

试论家庭人际关系与家庭教育

家庭人际关系是由家庭结构即家庭成员的构成决定.美国社会学者沙波特提出一个著名的家庭人际关系的公式,即(n~2-n)/2=家庭人际关系总数.(n为家庭人口数).当前我国家庭多为核心家庭,由夫妻和未婚子女组成,这种家庭有三种人际关系,如是三代5口之家即有10种人际关系.但无论家庭人际关系有多少种,其中的夫妻关系和亲子关系是家庭人际关系的核心.两者互动频繁,影响深刻,构成家庭人际关系最重要的制约因素,成为家庭教育的基础和推动力量.     

家庭教育支出是否有利于农户未来减贫?——基于贫困脆弱性的实证分析

采用2018年CFPS微观数据和OLS模型实证分析家庭教育支出对农户贫困脆弱性的影响效应与影响机制,并且采用工具变量回归模型进行了稳健性检验。研究结果表明:家庭教育支出能显著降低农户贫困脆弱性,但对于不同类型农户家庭贫困脆弱性的影响存在异质性。相对于子女为义务教育阶段学龄成员的家庭,子女为高中/中专/技校/职高及其以上学习阶段的家庭,其教育支出降低贫困脆弱性的作用更为明显。家庭教育支出对农户贫困脆弱性的影响存在区域差异。从支出规模来看,中、西部地区农户家庭教育支出降低贫困脆弱性的效果显著,而东部地区不显著。从支出结构来看,西部地区家庭校内教育支出和校外教育支出都有利于显著降低贫困脆弱性,中部地区降低贫困脆弱性的效应主要来自校内教育支出。机制分析发现,人力资本积累、家庭成员自我效能感提升、劳动力就业转移都是农户家庭教育支出影响贫困脆弱性的重要渠道。