论国际保理商应收账款债权的实现

应收账款转让是国际保付代理业务的核心问题。应收账款转让实际上就是债权的让与。账款转让后,国际保理商代替出口商成为进口商的债权人。此时就牵涉到一个债权实现的问题。债权能否顺利实现,关系着国际保理商的切身利益,也对国际保理业务的发展有着重大的影响。     

国际保理业务的法律风险分析

国际保理是由保理商向出口商提供的一种集资信调查、贸易融资、会计结算、财务管理、坏账担保为一体的综合性的国际贸易结算方式,研究该业务面临的法律风险及防范措施是成功开展此业务的首要条件之一。在开展和应用国际保理业务过程中,保理商面临着应收账款债权、协议履行、法律适用方面的法律风险,出口商面临着款项被索回与反转让、信用额度被取消或被缩减的法律风险。保理商应当通过签订保理协议,加强对应收账款债权的保护,做好对进出口商的资信调查,规范和完善法律适用规则和纠纷解决机制,出口商应当通过充分地了解进口商的诚信问题,拟定严密并符合国际惯例的买卖合同条款,全面切实地履行买卖合同和保理合同。     

论抵消权法律风险及其防范措施

国际保理业务的核心法律问题是债权(应收账款)转让.在债权转让中,债务人可能对受让人提出抵消权抗辩.虽然世界各国都明确规定了抵消权,但是其具体规则还是有所区别的,有的对抵消权限制严格,有的则相对宽松.无论如何,债务人(进口商)得以法定抵消权或者合意抵消权来对抗受让人(保理商)的应收账款请求权.抵消权的存在使保理商面临较大的法律风险,世界各国国内法之间、国际规则之间以及国内法与国际规则之间的较大差异则更增加了法律风险的复杂性.为降低抵消权法律风险,保理商可以采取的相关防范措施主要有:在出口保理协议中,保理商要求供应商(出口商)承诺和保证,在供应商和债务人(进口商)之间不存在能够引起债务人提出抵消抗辩的任何事由;协议安排债务人放弃对保理商的抵消权抗辩.     

《民法典》视域下出口保理商面临的法律风险及其防范

国际保理兼具融资与担保特性,为出口企业增强出口提供保障,但出口保理商由于国内和国际保理规则不明而在实践中面临大量风险。我国《民法典》第十六章专章规定了保理合同,化解了保理法律关系界定不明、未来应收账款转让效力问题和多重保理权利冲突等导致的相关风险,但目前出口保理商仍面临应收账款转让公示方式不明、与第三人权利冲突以及国际保理欺诈等法律风险,故出口保理商应针对性地在保理合同中引入保证条款和优先权安排、重视资信调查、明确国际保理合同法律适用以及规范保理协议,以建立法律风险防范机制。     

国际保理的法律性质重构

作为上世纪90年代进入我国银行的国际业务,国际保理这一综合性金融产品,业界对其性质的认识悬殊较大。目前存在的各种不同学说均有缺陷,宜将国际保理认定为一种结算担保方式,而非新的结算方式,其表现是依托了债权转让的形式,却承担了结算担保的实质。典型的双保理模式是经过了两次债权转让,最终承担担保付款责任的是进口保理商,但其担保责任则又是相对的,在债务人提起争议或抗辩的情形下,受核准的应收账款可以"死去活来",从而给国际保理当事人带来一定的风险。     

论“应收账款”作为权利质权标的的合理性——兼与梁慧星先生关于“应收账款”质押问题的商榷

本文从对权利质押行为的一般法理分析着手,针对物权法草案审议过程中关于是否将"应收账款"纳入权利质权标的范围这一问题,结合理论界之争鸣,国际、国内社会实践操作之现状进行了深入探讨。本文还就梁慧星先生所作《是"债权转让",还是"权利质押"?》一文的主要观点进行了细致的理论分析,并通过与银行保理业务中对应收账款所做出的债权转让处理方式的对比,详尽论述了将企业"应收账款"作为权利质权标的这一立法举措的合理性。     

浅谈国际保理业务中保理商的法律风险及防范

文章试图从法律的角度对于国际保理业务中保理商面临的风险进行研究，主要从债权转让方面、保理协议的履行过程以及法律适用等方面分析，进而提出防范措施，以促进国际保理业务在中国的积极开展。     

应收帐款转让制度之比较研究

随着国际贸易向纵深发展,应收账款转让制度在国际贸易中发挥着越来越重要的作用。以英美法系的英、美两国和大陆法系的德、法两国在国际保理中应收账款转让方面的制度设置,以及《联合国国际贸易应收账款转让公约》的相应规定为例的比较研究,对我国的国际贸易实务有一定意义。     

应收账款质押制度分析与完善

《物权法》明确规定了应收账款可以出质,有利于解决中小企业融资难的问题。应收账款质押在本质上属于金钱债权质押。与其它权利质押、债权转让和保理不同,有其独立存在的价值。收费权质押有独立于应收账款质押的必要,而不能将其笼统的纳入应收账款质押的范畴。中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》和《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》设定的登记制度仍存在缺陷,需要完善。     

我国对外贸易中国际保理问题分析

国际保理是为国际贸易赊销方式提供的一种集账务管理、应收账款收取、信用风险担保和贸易资金融通为—一体的综合性金融服务。随着国际市场竞争的日趋激烈,国际保付代理业务得到了迅猛发展,成为各国出口商加强国际市场竞争力的有效手段。本文分析了保理业务在国际贸易中的作用和优势,并就推动我国国际保理业务的健康发展提出了建议。     

国际保理业务的风险及其防范

文章对国际保理业务存在的进口商、出口商及保理商等的信用风险进行分析,并就如何防范风险提出了对策。     

应收账款质押相关问题辨析——兼论《应收账款质押登记办法》之完善

应收账款担保是《物权法》规定的新型权利质押,其本质是一种金钱债权担保,不同于其他权利质押、债权让与和保理,将应收账款纳入权利质权标的范围的举措具有合理性。收费权不具有债的相对性和确定性的特点,收费权质押有独立于应收账款质押的必要。《应收账款质押登记办法》和《中国人民银行征信中心应收账款质押登记操作规则》初步建立起了应收账款质押登记制度,但理论和实践方面均有待完善。     

保理合同让与通知解释论 ——以《民法典》第764条为中心

《民法典》新增保理合同这一典型合同,然而对保理的争议使得对其解释极为迫切,尤以让与通知为甚.《民法典》第764条应当从让与通知主体、时间、形式和方式、内容四个方面进行解释.主体上,让与通知主体包括出让人和受让人;时间上,暗保理不构成隐藏的法律漏洞;形式和方式上,公告和登记原则上不能作为通知方式,例外情形作为时需严格限制适用;内容上,必要凭证应当理解为"应收账款转让通知书+其他必要凭证"的双层结构.     

无追索权直接出口保理商的风险及防范

近年来,随着全球贸易的深入发展,逐渐形成国际买方市场,国际保理作为一种银行向进、出口商提供的融资新业务得以迅速发展。但是,保理商既要防范风险、保护自身合法权益,又要促进国际贸易,如何构建完善的保理法律体系、防范保理风险,便成为新的课题。     

国际保理相关法律问题的分析

近年来 ,随着国际贸易的深入发展 ,世界买方市场的进一步形成 ,国际保理业务作为服务于出口商的有效竞争手段 ,越来越为人们所认识和采纳。在国际贸易的激烈竞争中 ,出口商不得不向买方提供更具吸引力的贸易条件和付款方式。传统的赊销 (O/A)和承兑交单 (D/A)等以商业信用为基础的支付方式对买方固然有利 ,都会使出口商承担更大的汇价和信用风险。鉴于此 ,为以赊销为主的信用销售方式而设计的包括债款回收、贸易融资、坏帐担保和帐户管理等综合性金融服务的国际保理业务得到了迅速普及和发展。本文将对国际保理的相关法律问题进行初步分析 ,并立足于国际保理中债权转让的基本问题 ,分析比较各国相关立法与司法实践及国际惯例的现行做法。对国际保理中法律冲突解决途径进行分析。     

国际保理中未来债权让与的法律问题

随着国际经济贸易的开展,国家之间的贸易往来越来越频繁,随之产生了诸多国际贸易结算方式,国际保理就是其中之一。目前,国际保理中的未来债权让与存在一些法律问题,这些问题的解决取决于相关国际规则和有关国家的法律规定。我国应尽快完善相关法律规定和信用体系,提高保理意识,确保国际保理这一结算方式健康发展。     

浅淡国际保理服务及其推广

国际保理是继汇付、托收、信用证之后出现的一种新型的国际贸易结算方式。近20年来它在世界各国的国际贸易中都得到了广泛的运用。但该项业务在我国目前尚处于起步阶段,这与我国迅速提高的国际贸易地位极不相称。介绍了国际保理的相关内容,结合保理业务在国外应用的特点,分析了我国开展保理业务的现状及存在的问题,并对进一步推广国际保理提出对策建议。     

应收账款保理业务账务处理设计

应收帐款保理业务在我国是新生事物，现行的《企业会计制度》和《金融企业会计制度》均未规定应收帐款保理业务的帐务处理。文章按照有追索权保理、无追索权保理、明保理、暗保理、折扣保理、到期保理不同保理业务类型设计帐务处理。     

国际保理在中小企业中发展缓慢的原因及对策

国际保理作为一种新兴的贸易结算手段,能较好地为中小出口企业解决安全收汇和资金占用问题。我国中小企业国际保理业务存在着对国际保理业务缺乏了解,法规建设滞后,国际保理业务人才缺乏,国际保理费用过高等4方面问题。应加大对国际保理业务的宣传,促使中小企业尽快转变观念,加快我国有关国际保理业务的法律体系的建立,加强专业保理人才的培养。     

论我国权利质押制度中的应收账款质押

权利质押是物权的一种担保方式。《物权法》将应收账款明确列入了可质押权利的范围,但对于应收账款质押的性质以及范围等问题还存在争议。在对权利质押的含义及可质押权利的种类进行阐述的基础上,文章就应收账款质押的独立性以及收费权质押的归属问题进行了论述,提出应收账款质押独立于债权转让,收费权质押应以收费权的性质不同讨论其是否归属于应收账款,并对应收账款设定质权应满足的条件进行了明确。最后结合实践对我国权利质押制度中的应收账款质押相关问题进行了探讨,以期构建我国《担保法》完整的理论体系。