当前我国高校住房改革存在的问题及对策探析

随着我国住房分配货币化的实施,房屋产权向房改房、经济适用房和商品房等多元化方向发展。高等学校由原有的管理型、福利型的住房管理模式正逐步向专业化、社会化的住房管理体制转变。一、高校住房制度改革的回顾住房是人们赖以栖身的根本条件,关系到人们的生活质量和事业发展。长期以来,由于资金不足、建设数量有限,高等学校教职工住房条件相对较差。从上世纪90年代起,计划经济体制下形成的城镇住房福利分配制度受到了改革的巨大冲击,高校住房制度也不例外。根据1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》(国发[1998]     

浅谈对住房制度改革的思考

本文对我国社会转型时期城镇广大职工房屋分配制度的利弊进行了认真的反思与剖析,同时对改革开放以来,特别是九届全国人大会议后,城镇广大职工住房制度改革进行了新的思考,有一定的积极意义。     

实行住房分配货币化政策后高校教师住房保障机制浅议

一、当前国家房改政策与我校教师的住房状况1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》和1999年北京市政府关于《北京市进一步深化住房制度改革实施方案》已明确指出,停止住房实物分配,实行住房分配货币化。这标志着我国住房制度改革已由计划经济时期的福利分房、实物分房进入到市场经济条件下的货币化、工资化住房分配新体制阶段。从2000年下半年开始,在京中央国家     

西方国家住房分配制度的演变、特点及启示

西方国家住房分配制度经历了市场自由调节、政府加强干预、政府减少干预的演变过程,形成以市场分配为基础、分配方式多元化、政府有效干预的制度特征。我国城镇住房分配制度改革,要加快住房货币化分配的步伐,采取多种住房分配方式,尽量减少住房信贷风险,保持住房金融市场稳定,合理干预住房分配。     

高校分配制度改革的现状及创新

在对1999年以来高校分配制度改革的主要模式进行分析的基础上,找出现阶段高校分配制度中存在的问题和不足,提出未来高校分配制度改革的基本原则(公平原则、效率优先原则、激励原则、行业规范原则),以及进一步改革的构想:分类设岗、多种分配并存的分配模式。旨在对高校分配制度的进一步完善提供借鉴。     

近年来华留学生教育事业的发展

我国来华留学生教育的发展可分为三个时期： 第一时期,从建国到改革开放前。这一个时期的主要特征是中国政府提供奖学金,为与我国建立外交关系的友好国家培养人才,相互交流。1950年,我国接受了第一批来自东欧国家的33名留学生,至1978年,全国30余所院校累计共接收培养了12800余名留学生。     

2000年住房制度改革全面展开

2000年我国住房制度改革将全面展儿一、确立住房货币分配制度。要进一步落实住房补贴金,老职工一次性补贴要排出年度计划,新职工按月补贴要坚决到位,把住房货币化分配制度确立起来。货币化分配制度改革的重点要向企事业单位转移。二、健全住房市场制度。今年要从建立、完善住房市场体系出发,搞活包括出售、租赁、抵押、典当、赠与等各种不同交易方式的整个住房市场。尚未开放住房二级市场的地区要在今年内全部开放,同时采取切实措施把市场搞活。三、完善住房金融制度。今年要着眼于建立符合中国实际情况的住房金融体系,推动住房金融制…     

浅谈上海高校建设教师公寓的思路和办法

目标:上海市高校将通过建设教师公寓等途径和住房分配制度改革,使高校青年教师的住房条件得到明显改善;到2000年,有特殊贡献的骨干青年教师住三室一厅,骨干青年教师住二室或二室一厅以上的住房或公寓。已婚青年教师住上独立成套的公寓;未婚青年教师两人合住独立成套公寓,部分学校刨造条件一人一套;建成或购置一批条件较好的公寓供国外留学或定居的学者回国讲学居住。在此基础上,创造条件,鼓励一部分青年骨干教师购买优惠价的住房。     

非常时期

梳理广播电视大学30年的发展轨迹,或许会发现几个非常时期——换个角度也可以说是战略转折期。这几个非常时期的路径选择,相当程度上决定了其后电大发展的基本走向。比如1978-1979年、1986-1987年、1998-1999年,至少在研究者看来,就是具有特殊研究价值的非常时期。《国家中长     

高校住房制度改革中应遵循的几个基本原则

国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革,加快住房建设的通知》(国发[1998]23号)中明确指出:停止住房的实物分配,实行住房货币化分配。这对我国城镇住房制度改革提供了指导性的政策方向。许多省市根据该文件的精神制定了地方性的房改政策。但对于高等院校来说,由于其组成群体的特殊性,不能照搬照套地方的房改政策,因此必须结合高校自身特有的规律来制定符合高校特点的房改政策。本文就高校     

加快推进高校住房分配货币化的几点认识

一、概述国务院及北京市先后下发了有关住房制度改革文件,如《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革,加快住房建设的通知》(国发[1998]23号)、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号)、《北京市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》(京发[1999]     

对新时期我国培养中小学生实践能力问题的回顾

1978年以来,我国大陆地区对中小学生实践能力培养问题给予越来越高度的关注,并在不同时期形成了不同的特点。在1978年～1992年,主要以“劳动教育”为主要途径来培养中小学生的实践能力;在1992年～1999年,主要以“活动课”为主要途径来培养中小学生的实践能力;在1999年～2004年主要以“综合实践活动”为主要途径来培养中小学生的实践能力。     

改革开放30年:学校管理改革与实践述评

改革开放30年来,我国学校管理改革的历程大致可分为4个阶段:秩序恢复时期(1978-1984)、试点改革时期(1985-1992)、全面改革时期(1993-1999)、深化改革时期(2000-2008)。这是一个由外围到核心、由边缘到中心、由粗放到精耕的过程。     

高校内部管理体制改革的经济学思考

一、高校内部管理体制改革的特征与核心 九十年代初起步的高校内部管理体制改革,特征主要有三个:第一,以人事、分配制度改革为重点,将人事、分配、住房、医疗等方面的改革有机地结合起来;第二,人事、分配制度的改革集中表现为促进人员流动、调整岗位津贴和一定范围内的聘任制;第三,改革的发展不尽平衡。     

进一步深化高校房改工作的几点建议

高校住房制度改革经历了二十年的风风雨雨,虽然在建立职工住房公积金、公有住房租金改革、公有住宅出售等方面取得了一些成绩,但随着北京各高校住房福利分配的停止和住房补贴工作的启动,房改工作暴露出的问题也越来越多。1.房改工作暴露出的问题亟待解决1.1 房改综合配套改革跟不上房改是一项综合配套的改革。住房福利分配制度的改革,意味着与之相应的一切福利制度均应随之改革。然而,与住房福利分配     

推进人事分配制度改革 促进高校持续快速发展

人事分配制度改革是高校内部管理体制改革的核心，是高校主动适应经济、科技和社会发展，步人自主办学、自我发展良性运行状态的关键，同时它对调动广大教职工的积极性、创造性，促进高校持续快速发展，具有政策导向作用。目前，多数高校于1999年或2002年启动的为期三年左右的聘任工作已陆续完成，焦点逐渐转向思索和探讨下一步的教师聘任及与之相配套的校内人事分配制度改革的思路。在当今继续深化干部人事分配制度改革的浪潮中，尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的呼声日益强烈，“以人为本”已经成为作好高校管理工作的一个重要因素。本文结合人事分配制度改革的现状与一些高校的实际情况，对高校人事分配制度改革作初步的探讨。     

近代以来我国职业教育本质研究的探源与寻径

职业教育是一个历史范畴,每个时代对职业教育本质的研究,都是基于一定的社会背景和理论背景之上的。依据历史与逻辑的统一原则,近代以来我国职业教育本质研究的发展主要经历了寻觅与探索（1840～1949年）、创新与实践（1949～1977年）、继承与深入（1978～1999年）及争鸣与反思（2000年至今）四个时期。     

住房货币化对解决高校青年教职工住房益处问题

高校的房改不能照搬地方政府的房改政策,必须结合高校自身特点来制定适应高校工作需要的房改政策。如何解决好青年教职工的住房问题,正是高校管理者所面临的一个重要课题。一、住房分配货币化的意义(一)何谓住房分配货币化:停止住房实物分配,逐步实行住房分配货币化,是城镇住房     

深化高校人事制度改革的再思考

1999年以来,在中共中央组织部、国家人事部和教育部一系列政策、建议的推动下,高校人事制度改革出现了新的局面。新一轮高校人事制度改革主要包括高校机构编制、用人制度改革、分配制度改革、人事监督制度改革等内容,其中重点是用人制度和分配制度的改革。用人制度:建立竞争与流动的新机制高校用人制度改革主要是对教师的聘用、考核和晋升制度进行完善和创新,其核心思想是建立竞争与流动的用人新机制。高校用人制度改革由来已久,上世纪80年代,上海交通大学酝酿实施的教育改革中就包括这方面的内容。20多年来,高校在这些方面的改革未曾间断,…     

住房资源、分配制度与资格认定

在现行住房分配制度中,单位拥有的住房资源在很大程度上决定了单位住房分配制度的导向,并进而影响职工住房分配资格的认定。住房资源贫乏的单位,住房分配制度以原始公平为导向,职工住房资格的认定以职工的“先赋因素”为基准;住房资源相对宽裕的单位,住房分配制度强调等级特征,对职工住房资格的认定以“自致因素”为基础;住房资源相当富足的单位,住房分配制度强调等级差异,职工住房资格的认定凸现“权力因素”。