共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
一、实验的具体方案1.将全班学生分成A、B、C三类:A类为差生、B类为中等生、C类为好学生,各约占全班人数的30%、40%、30%。不搞终身制,如果经过一段时间的阅读训练,有些学生的阅读能力相对地发生了变化,就可以调换类别。2.对三类学生的阅读量做不同要求。一学期中A类生至少应读50篇,B类生应读80篇,C类生应读110篇,上不封顶,越多越好。老师每周在统计表上记录每个学生的阅读数量,进行督促检查。3.对三类学生要求阅读的材料不同。A类阅读难度低、篇幅短、生词量少、易于理解的短文,如《英语新教材同步阅读训练》(高中一年级下)。B类阅读… 相似文献
2.
3.
4.
5.
6.
8.
江洪涛 《湖北大学成人教育学院学报》2013,(3):76-79
通过实验研究探讨了师生互动在英语阅读理解中的作用,研究对象是150名在校大学生。被试被分为3个组,分别参加3种不同输入语境的阅读测试,A组阅读简写的材料,附有生词注释;B组阅读原汁原味的材料,没有生词注释;C组阅读没有生词注释的材料但可以与老师互动。结果表明:A组和C组都比B组理解得好,而C组比A组理解得好,这说明师生互动在阅读理解中起着举足轻重的作用。此外,真实材料和学生动机在外语教学中的作用也不可忽略。 相似文献
9.
袁法开 《课程教材教学研究(小教研究)》2013,(5)
误区：从目前的小组合作来看，现在一般是采用4~6人一组，坚持的原则主要有：“差异原则”。因此，很多班级在分组的时候，将全班的学生按成绩分为A、B、C、D四等，然后按A、C、B和D各一位组成学习小组，表面上看这种分组坚持了“整体差异最小化”，但是经过试验后发现这种组合并不利于学生的发展。我们发现：一方面小组合作学习往往是同桌之间先讨论，然后进行组内讨论，A和C、B和D类学生在讨论的时候，基本上是A、B给C、D讲自己的看法；而组内讨论的时候，基本上是A一个人在说，老师让小组派代表起来回答问题的时候，往往都是找C、D类学生回答，而C、D类学生由于听了A类学生的讲解，基本上能答对，这样就会给教师造成一种认为C、D类学生都能回答，A、B类学生掌握的会更好的假象，长此以往，A、B类由于缺少争论的对象，思维能力的发展将会受到限制，而C、D类学生由于只是机械性的掌握，也没有获得较多的发展。 相似文献
10.
11.
12.
杨炎轩 《思想理论教育(上半月综合版)》2003,(10):71-73
案例: 某商业高等专科学校推行了一套以经济奖惩为主要内容的学生管理办法,在校内外掀起了轩然大波。这个管理办法又被称为“ABC分类滚动竞争办法”。根据这一“办法”,以班级为单位,学生被分为ABC三类:A类学生占本班人数25％,B类学生占45％,C类学生占30％。每学期分类的根据:操行分占20％,文化课成绩占70％,体育成绩占5％及奖励分占5％。 相似文献
13.
14.
15.
阅读理解题是近几年英语考题中的重中之重。就河北来说,阅读理解短文一般有A、B、c、D、E五篇和一篇七选五的对话,所占比分达45分,占全卷分数的30％,加上英语学习的其他项目,如完形填空、书面表达、短文改错等都直接或间接地与阅读理解有关,所以提高学生的阅读理解力就成为所有英语教师共同关注的问题 相似文献
16.
十几年的高中语文教学生涯让我感受颇深的莫过于学生对阅读题的隔膜，历年高考语文现代文阅读理解，学生的平均得分一般在20％～30％之间。无独有偶，据四川省一位参加高考语文阅卷的教师透露，今年四川省高考语文现代文阅读理解共22分，而学生的平均得分仅为4．5分。那么，怎样才能真正提高学生的阅读能力呢？ 相似文献
17.
18.
余敏 《广西教育学院学报》2013,(4):195-198
通过定量分析的方法考察了有声思维与初中学生英语阅读理解之相关性。被试系27名7-8年级学生,按照阅读测试成绩被分为A组（低分组）、B组和C组（高分组）。统计分析结果表明：A组前测与后测得分的均值之间没有明显区别;B组两次测试的均值之间虽然没有统计意义上的差别,但仍表明有声思维作为理解策略是有用的;C组前测与后测之间的均值差异显著,不过有声思维不是促进而是妨碍了被试的阅读理解。 相似文献
19.
目前，依据高中英语新课程的基本结构，可分为必修和选修两部分。在选修课程中，学生可以根据兴趣，特长和对未来的设计进行选修，分为两个不同的系列课程。即B系列和C系列课程。B系列课程的内容和编排与A系列基本相同，在继续发展学生听、说、读、写的综合语言技能的同时，重点发展学生的阅读与表达能力。C系列课程分为三种类型的课程：语言知识与技能类、语言应用类和欣赏类。 相似文献