走向科学的实践研究——后SSK的自然主义选择

20世纪90年代以后,科学知识社会学从SSK转向后SSK,开始了对科学的实践研究。后SSK克服了SSK对规范主义过分追求的弊端,深入到科学具体领域,对行动中的科学进行微观社会学考察,真正实现了科学知识社会学最初发起者所倡导的自然主义研究进路。     

STS的研究主题 ——基于贝尔纳奖获得者共被引分析

基于对贝尔纳奖获得者作共被引分析所得出的7大子群:SSK的微观进路、科学体制社会学、争论与风险研究、技术论、科学技术的女性主义研究、SSK的宏观进路及科学史,结合学科背景与获奖者个人的基本学术情况,试图理清STS研究的主题,展示以贝尔纳奖获得者为代表的STS领域的宏观图景.     

SSK科学争论研究——困境及其争论分析方法的意义

与SSK实验室研究关注“知识实践”的社会建构不同,SSK科学争论研究侧重于对争论中的“知识主张”的建构过程进行社会学研究。鉴于此,文章拟从“研究场点”、“关于争论的争论”、“争论分析方法”三个层面,在阐述利益模式和经验相对主义纲领的基础上,就SSK科学争论研究所面临的困境以及SSK争论分析方法之于科学史的意义展开进一步讨论。     

修辞学视野中的转基因技术争论研究——以“转基因主粮事件”为例

SSK学者运用科学修辞学的方法对科学争论、科学文本等进行的社会学解读,是SSK流派在社会建构论领域的一大创新。文章从科学修辞学视角,借鉴SSK的对称研究方法,对当前转基因的热点问题进行实证研究,通过“转基因主粮事件”中争论各方使用的修辞资源、论题和手段的分析,试图展现各方行动者之间的一种利益博弈过程。     

再思科学知识社会学:社会学经验研究的启示

国内社会学界对科学知识社会学(Sociology of Scientific Knowledge,SSK)的关注较少,哲学界的讨论则往往远离社会学的经验研究实践,这一方面造成SSK研究与其他社会学研究领域的脱节,另一方面使得SSK的方法论价值未被全面认识。从社会学经验研究的角度看,当代社会科学研究囿于"语义学神话"从而深深陷入形式主义误区,SSK研究者则敏锐地指出了这个病症。反科学、多重发现、虚无主义等观点均不是批评SSK的恰当理由,而SSK所遭遇的困境也不专属于其自身,它实际体现了现代西方认识论文化的根本困难。     

默顿科学社会学：当前困境与未来趋向

 目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。     

科学知识社会学的利益模式研究

 利益模式是科学知识社会学（SSK）最重要的研究纲领之一，它以“利益”作为科学家选择判断的导向和动力以及共识达成的社会学说明手段，充分体现了爱丁堡学派的现实分析进路。本文以巴恩斯、皮克林的利益分析为主线，对SSK的利益模式进行了相关分析和评价。     

从SSK科学观的演进看STS的实践化转向

自20世纪80年代末起,STS(科学的社会研究)的主流思潮从科学知识社会学(SSK)转向科学的文化研究(CSS)。从SSK科学观不断向实践维度的演进中可以清楚地窥见STS的实践化转向,进而了解当前科学实践哲学的发展趋势。对这种后现代科学观的反思,使我们从中得到启示和借鉴,并利于形成新的实践科学观。     

夏平科学编史学思想的两个来源

除了科学知识社会学理论之外,夏平科学编史学思想的来源还包括维特根斯坦后期哲学和库恩的科学编史学思想.维特根斯坦的"语言游戏"等概念和"怀疑有限度"的思想、库恩的实践取向和反辉格立场与"两种科学传统"的思想对夏平科学编史学思想均产生了重要影响.     

STS领域的知识图谱——基于贝尔纳奖获得者共被引分析

通过对贝尔纳奖获得者进行作者共被引分析,采取多元分析和社会网络分析相结合的方法,绘制STS领域的知识图谱。分析结果表明,其存在七个学术子群,并确定了各子群的主题,按因子分析方差贡献率从大到小依次为“SSK微观进路”、“科学技术的女性主义研究”、“科学体制社会学”、“技术论”、“争论与风险研究”、“SSK宏观进路”、“科技史”;获奖者在研究内容上存在大量交集,研究主题渗透交叉、依赖较紧密;尽管Thomas Kuhn是人文社会科学领域中影响最大的STS学者,但在STS学术共同体中,Bruno Latour影响力却是最大。     

新证据法学背景下司法证明的不同进路

威格莫尔对"司法证明科学"的阐释开创了新证据法学的研究先河.在新证据法学的研究背景下,围绕着概率论在法庭中的应用引发了"贝叶斯狂热主义"和"贝叶斯怀疑主义"之争.贝叶斯主义的局限性已成为学界共识,并且无论是以贝叶斯主义为典型代表的帕斯卡主义,还是以常识性推理为基础的培根主义,对于司法证明均采取原子主义的进路.雷歇尔提出似真推理理论,不仅揭示了和传统盖然性理论的不同之处,而且为整体主义的司法证明立场提供了理论支撑.     

后现代主义视野下的科学知识社会学

作为当代西方学术文化的一部分 ,科学知识社会学 (SSK)的产生与发展离不开特定的社会文化史境 ,在消解基础主义、本质主义、普遍主义等方面 ,SSK与后现代主义的基本立场是相通的 ,因此 ,在后现代主义的视野中考察科学知识社会学 ,将有助于更深刻地理解其强纲领的实质     

科学争论的社会建构——对比三种研究路线

因科学争论为科学社会学、科学知识社会学(SSK)及科技与社会研究提供了观察社会因素如何影响科学进程的独特视角和素材,这一领域得到了科技研究领域学者的广泛研究,SSK学者更是通过争议研究奠定了影响深远的科学的社会建构理论.学界对科学争议研究多有介绍与梳理,但既往述评忽视了经典科学社会学、SSK以及探究科技争议的社会政治影响这三种主要的争议研究路线的差异与联系,也未系统分析科学的社会特性对不同类型争议的影响.本研究以考察科学争议的社会性为线索,分析对比了上述三种研究路线,并探讨了SSK学者所倡导的科学的社会建构在分析公共科学争端时的局限性.     

女性主义与SSK的科学编史学共性分析

从科学编史学的角度对女性主义与科学知识社会学(SSK)的科学史理论和经验研究进行简要分析,认为二者在科学编史学层面上具有如下一般共性:均以建构主义科学观作为编史基础和前提;均采取批判编史学的立场,对关于科学“内部史”与“外部史”的区分、辉格式的编史原则及“进步主义”科学史观进行了批判.     

科学知识社会学的实验室研究及其哲学意蕴评析

科学知识社会学（SSK）的微观实验室研究把科学作为实践和文化,导引出“科学的文化建构”思想的形成。“科学的文化建构”思想作为一种整体主义认识论,将超越早期SSK的“科学的社会建构”主张的极端性和偏颇性,将其带出发展的困境。     

布鲁尔“有限论”的扩展——对遵守规则理论的社会学解读

布鲁尔认为可把维特根斯坦看做与迪尔凯姆、韦伯、默顿等人并驾齐驱的社会学先驱,而且科学知识社会学的理论和应用显然可以追溯到20世纪的哲学伟人之一维特根斯坦的著作。布鲁尔对维特根斯坦的后期理论,特别是遵守规则等概念进行了社会学角度的阐释和引用,布鲁尔的社会学有限论就是在遵守规则理论的基础上进行了扩展和解读。     

科学争论与科学史研究

本文论述了科学争论之于科学史研究的意义，介绍了实证论的、社会结构论的及科学知识社会学的三种争论分析方法。着重考察了SSK争论分析对科学编史学重要而意义深远的冲击。文章从争论分析的视角，对科学史的辉格解释、内史-外史之辩等问题进行了新的阐释。并指出科学史研究所能面对的“历史实在”，实际上是一种“语境实在”，SSK及其争论分析方法，正体现了一批科学史家把握此实在的某种努力。     

科学知识社会学视阈下“活熊取胆”争论事件探析

"活熊取胆"在2012年成为社会的热点话题,并引发了相关的争论。争论中,焦点并非技术本身,而是负荷在"活熊取胆"技术之上的科学、政治、经济、伦理方面的价值,所以说是一场包含利益动因的争论。以柯林斯的核心群理论对参与争论的人进行总结分类,并以科学知识社会学(SSK)的利益分析模式分析不同群体所拥有的特定利益,能够展现争论中的利益动因并从中得到一些启示。     

当代STS研究的社会学进路及其转向

社会学是当代STS研究的重要进路之一。本文根据国内外有关研究文献,分阶段回顾了STS社会学研究的发展历程和主要贡献。本文认为,社会学视角进入STS研究不仅是STS理论走向成熟的关键因素,而且催生了丰富多彩的经验研究成果,客观上促进了我们对科学技术体制、科学技术知识、科学技术实践的更为深入的理解。本文对科学社会学和科学知识社会学的理论多样性持一种积极评价,视其为社会学说明模式日益开放的标志。而对STS研究近年来出现的试图超越社会学的各种“转向”,则持保留的态度。     

客观性概念的历程

客观性概念是科学哲学领域的核心概念。随着科学哲学的发展,客观性的含义也不断发生变化:逻辑实证主义主张反映论的客观性,科学知识社会学(SSK)将客观性归结为社会利益,后SSK(Post-SSK)则将客观性定位于科学实践之中。与前两者相比,实践客观性具有更大的合理性。