这幅插图太“美”了

九年义务教育六年制小学语文第五册《我的弟弟“小萝卜头”》一文中编配了一幅“小萝卜头”用小石头在地上做练习的插图,意在帮助学     

这幅插图值得商榷

现行高中物理新教材第二册(必修加选修)(人教社出版2000年12月第2版)第99页图14—14如图1所示。教材以此图说明点电荷与带电平板的电场线分布。原图中带电板上的负电荷是均匀分布的,笔者认为,这种分布不妥,正确的分布应当中间密,两边稀,如图2所示。这一点,不仅可通过理论分析来说明,而且还可用定量计算来证明。     

这幅插图不科学

在小学语文第三册《鱼和潜水艇》一课中，有一幅插图用以增加等生的感性认识（见38页）。插图中绘有一只潜水艇和一条鱼。从图中可以看出这条鱼体呈细长流线形，尾鳍发达歪形，吻尖突，口在吻后，形态颇似潜水艇。不少学生可认得出，这是一条鲨鱼。那么，这里将鲨鱼画入是否符合科学呢？     

这幅插图不应少

分析了课文《人民解放军百万大军横渡长江》的插图在学生学习这篇文间时所起的作用。     

这幅插图应该修改

《少年闰土》一文的插图中闰土的动态形象没有鲁迅先生文字表述准确。课文写闰土刺猹时是“手捏一柄钢叉”。“捏”的意思是“用拇指和别的手指夹住”,例如“捏饺子”、“捏泥人儿”等。一般情况五指不全用,使用的工具离掌心也有些空隙。这样使用和操作工具方能灵活、敏捷。然而本课插图上的闰土是手     

这幅插图没有错

高中语文课本第五册《孔雀东南飞》一文中有一幅插图(王金泰作)。有人看了这幅插图认为它画错了,理由是,诗句写的是“府吏马在前,新妇车在后,”而图上却画的是“新妇车在前,府吏马在后”。其实,这幅插图不但没有画错,而且画得很好。为什么这样说呢?     

这幅插图真的错了吗

读了本刊2006年第5期上的一篇文章——《对新教材几幅插图的看法》,文中邢老师对新教材苏教版化学1(必修)课本中的几幅插图谈了自己的一些看法。我对该文中关于第二幅图的看法有不同意见,特提出来进行商榷。一、问题的提出——这幅插图真的错了吗《对新教材几幅插图的看法》一文中第二幅图是     

这幅插图是与课文内容相符的

《语文教学与研究》1990年第3期36页刊登了李喜晶同志的一篇短文。文章认为初中语文第一册课文《皇帝的新装》的插图不符课文内容。本人有不同的看法。李喜晶同志认为课文里明确写道:“他实在没有穿什么衣服呀!”而插图里皇帝却是穿着背心和短裤的,这与课文内容不符。显然,李喜晶同志在理解这句话时出现了偏差。“他实在没有穿什么衣服呀!”是说皇帝赤身裸体吗?不是的。这句中的“衣服”是指游行大典时人们等着观赏的皇帝那“美丽的新装”,而不是指皇帝穿的背心和短裤之类的内衣。皇帝也根本不会赤身裸体的在他的臣下和两个织工面前穿戴他的新装。所以,插图作者缪印堂同志对此的理解是正确的,这幅插图是符合课文内容的,不存在对它“或者改或者撤”的问题。     

“同一时间”说法欠妥

一、问题的提出交流电的有效值是高中物理教学中一个十分重要的概念,既是教学中的重点和难点,也是高考的热点.现行高中《物理》(必修)第二册第113面对交流电的有效值是这样定义的:“交流的有效值是根据电流的热效应来规定的.让交流和直流通过同样阻值的电阻,如果它们在·同·一     

“杂然相许”的注解欠妥

近日在执教《愚公移山》的过程中发现:经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过的人民教育出版社出版的义务教育课程标准实验教科书语文九年级下册179页注释10对“杂然相许”的注解欠妥。原文如下:[杂然相许]异口同声地表示赞成。杂然,纷纷。许,赞同。笔者认为:经全国中小学教材审定委员会2001年审查通过的人民教育出版社出版的九年义务教育三年制初级中学教科书语文第二册137页对“杂然相许”的注解更合情理。原文如下:[杂然相许]纷纷地表示赞成。杂然,纷纷地。许,赞同。因为愚公的家庭人口多,发表意见的人也很多,用“杂然”很形象。“纷纷同意”并不等于人人同意,愚公的妻子就提出了疑问“:以君之力,曾不能损魁父之丘,如太行王屋何?且焉置土石?”显然用“异口同声”来解释“杂然”很不妥。再者,大家都用同一个声音说话,只能说明不动脑筋,而实际上全家人是经过了一番思考和讨论的。由此可见,教科书虽是教师教学的范本,但它毕竟只是个参考,任何教科书都不可能十全十美,疏忽和漏洞是难免的,教师在借助教科书来教学的过程中也应坚持怀疑求真的态度。“杂然相许”的注解欠妥@唐新飞$浏阳市张坊中学     

“杂然相许”的注解欠妥

近日在执教《愚公移山》的过程中发现：经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过的人民教育出版社出版的义务教育课程标准实验教科书语文九年级下册179页注释10对“杂然相许”的注解欠妥。原文如下：[杂然相许]异口同声地表示赞成。杂然，纷纷。许，赞同。     

“知识老化”提法欠妥

伍铁平在去年十一月二十四日的《文汇报》上,撰文对“知识老化”的提法提出异议。作者认为,知识并不象人,不存在老化的问题。再新的知识也总是在旧有知识的基础上积累、发展的,再老的文化,如四、五千年前的甲骨文,对它的研究都永远是必要的,对科学的发展都是有用的,都不会老化。因为没有甲骨     

“杂然相许”的注解欠妥

近日在执教《愚公移山》的过程中发现:经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过的人民教育出版社出版的义务教育课程标准实验教科书语文九年级下册179页注释10,对“杂然相许”的注解欠妥。原文如下:【杂然相许】异口同声地表示赞成。杂然,纷纷。许,赞同。笔者认为:经全国中小学教材审定委员会2001年审查通过的人民教育出版社出版的九年义务教育三年制初级中学教科书语文第二册137页对“杂然相许”的注解更合情理。原文如下:【杂然相许】纷纷地表示赞成。杂然,纷纷地。许,赞同。因为愚公的家庭人口多,发表意见的人也很多,用“杂然”很形象…     

“弹劾老师”方式欠妥

去年9月,在福州教育学院附中初二(11)班的一堂英语课上,上演了一场学生"弹劾"老师的戏码。有学生当场拍桌而起,大喊不喜欢英语老师的上课方式,要求全班表决,更换英语老师。此举获得不少同学的举手赞同,老师当即离开。     

此“利率”定义欠妥

九年义务教育六年制小学教科书(人教版)第十一册,第五单元“百分数”第124页“利息”这一节里,有这么一个概念,即:“利息与本金的比值叫做利率”。笔者认为此概念有些欠妥,容易对学生发生误导,使计算“利率”时出现错误。因为某人在存款时,本金相同,所存的时间不同,因此所得到的利息也就不同。例如,某人存款一百元钱,存期为一年,到期取款时,得到利息3元钱,它的利率是3∶100=3%;如果他把这一百元钱,存期为三年,假如年利率按3.5%计算,到期取款时,将得到的利息是10.5元,按照此“利率”概念计算,应是:10.5∶100=10.5%。但这个10.5%其实并不是真…     

“阡陌”、“叩关”注释欠妥

高中语文教材(以下简称“教材”),关于《过秦论》一文“而倔起阡陌之中”的“阡陌”和“即关而攻秦”的“叩关”的注释,我总以为欠妥。现提出几点看法,愿与同行们商榷。“教材”对“阡陌”的注释:“本是田间小道,这里指田野”。我认为还是把“阡陌”译为“道路”或“路途”更准确。理由是: 1.《辞源》3257页“阡陌”一词的三个义项分别为:“①田界,也作千百”、“仟伯”。②田间小路。③犹言途径”。174页“仟伯”的义项①则为:“田间小路”。这样看来,“阡陌”的三条义项,都没有离开“路”,而没有“田野”的意思。     

这个“列”字用法欠妥

人民教育出版社出版的现行高中语文课本第四册《我们打了一个大胜仗》一文中,有这样一个句子: “位于凉山利子依达沟上的铁路大桥,被暴雨造成的巨大泥石流冲断了,刚好有一列客车运行到那里,冲向断桥,车头和两列车厢滚下了河。”我认为“两列车厢”中的“列”字用法欠妥,理由有二: 一、从逻辑学角度看,“一列火车”、“两列车厢”中的同形物量词“列”这个概     

一个欠妥的“把”字句

先看句子:“写作,实际就是检阅你的军队,把那些无用的、在战场上不活跃的分子,当场抹去他的名字,叫能行的来代替吧。”这是孙犁先生《好的语言和坏的语言》中的句子,见人教版高中语文第四册。此句疑有不妥,今略作分析,以为同行备课一助。 原句是一个“把字句”。“把”字句的句法特征是,“把字句中的动词不能再带有受事宾语,但是可以带其他性质的宾语”(倪宝元、张宗正《实用汉语语法》,第154页)。原句中“抹去”带有受事宾语“他的名字”,因此不符合“把”字句的句法特征。     

“偏爱差生”的提法欠妥

在加强教师的职业道德教育过程中,一些教育行政部门和学校的领导向教师提出了要“偏爱差生”的要求。对此,我认为是不妥当的。 其一,“偏爱差生”这一要求和提法不科学。从提出者的本意看,是要求教师在转化教育“差生”过程中,针对其毛病多,易反复等特点,要多花点力气多下点功夫,不能嫌弃和歧视“差生”,在感     

“造化”一词注释欠妥

鲁迅先生在《记念刘和珍君》第二部分开头写道:“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者与幸福者?然而造化又常常为庸人设计,……”新旧课本都将这“造化”单单注释为“指自然界”,我们认为这是很不妥当的。我们为此翻查了一些辞书,发现对“造化”一词,都有大致相似的两个不同义项的注释。其中以《现代汉语词典》的注释更为具体、细致。现摘抄如下:“①造化:zao hua(书)自然界的创造者,也指自然界;②造化:zao·hua 福气;运气