论挪用公款罪的犯罪对象

挪用公款罪是一种多发性犯罪，尤其是近年来在我国市场经济的建立过程中呈上升的趋势。但是在司法实践中还存在诸多问题没有解决，如挪用公款罪的犯罪对象有哪些表现形式，实践中如何认定其犯罪对象等。因而应对其作进一步研究以利于完善挪用公款罪。     

挪用公款罪共犯研究

挪用公款罪共犯分为单位内部人员之间相互勾结和内外勾结两种。挪用公款罪的共犯必须同时具备犯罪主体、客观方面、主观方面三个条件。挪用公款罪共犯的刑事责任应当采纳“参与额说”，即追究共同挪用公款犯罪刑事责任的基准数额应是共同挪用的公款总和。     

挪用公款罪犯罪对象若干问题研究

挪用公款罪犯罪对象的争议一直是理论界、司法界的焦点问题之一。通过对挪用公款罪刑法规定的解读,以及对该罪犯罪对象若干问题的法理研究．阐明挪用公款罪的犯罪对象主要是公款;非特定公物不是该罪的犯罪时象,特殊情况下才可能成为该罪的犯罪对象;国有单位“小金库”钱款可成为该罪的犯罪对象;在一定条件下．混合所有制企业、承包企业中的资金能够成为该罪的对象。     

关于挪用公款罪的若干理论及立法完善研究

本文运用刑法理论，对挪用公款罪的犯罪客体、犯罪对象以及本罪的客观和主观方面等重要问题进行了探讨；同时提出对该罪在刑事立法方面的修改和完善建议。     

挪用型犯罪中的"归个人使用"研究

通过对三种挪用型犯罪即挪用公款罪、挪用资金罪以及挪用特定款物罪中“归个人使用”的研究，解决挪用型犯罪在司法认定方面的疑难问题，并在理论上进一步引申，以更好地预防和惩治挪用型犯罪。     

论挪用资金罪“借贷给他人”构罪之转变

同样作为挪用型犯罪类罪的挪用资金罪与挪用公款罪在客观方面具有不同的行为特征。挪用公款罪并没有将"借贷给他人"规定为客观方面,仅仅规定挪用公款给他人是其行为方式。依据之前《贷款通则》的规定,公司、企业间相互借贷行为本身违反了金融法规,是一种非法的金融业务活动,破坏了正常的金融秩序,因此挪用公款罪中设置了与"挪用"并列的"借贷"行为。在前置的《贷款通则》和《放贷人条例》作出修改的情况下,挪用资金罪的设置应当删除"借贷给他人"的规定。     

挪用公款罪若干问题的研究

挪用公款罪是贪污贿赂罪中的一个重要罪名,实践中发案率较高,但是由于挪用公款罪的历史沿革和立法计术问题,无论是在理论上还是在司法实践当中,人们对它的认识都存在着比较多的争论。围绕挪用公款罪的实质含义,从犯罪构成要件、立法目的对有关理论的争论进行分析,有助于加强对贪污贿赂犯罪的打击力度,从而促进吏治的整顿,加强国家的廉政建设。     

论挪用公款罪

新修订的刑法第384条有关挪用公款罪的规定，在犯罪主体、犯罪对象、罪名及犯罪的表现形式等几个方面，无论在刑法理论上还是在司法实践中都存在着许多问题。为使对该罪的规定具备严密件，还应作必要的修改。     

挪用公款罪共同犯罪构成探微

挪用公款罪共同犯罪的主体要件为两个以上达到刑事责任年龄,具有刑事责任能力的自然人;主观要件为共同挪用公款的故意：客观要件为犯罪主体之间实施了挪用公款的共同犯罪行为。它的表现形式有三类,一是国家工作人员共同实施,二是国家工作人员与公司、企业人员共同实施,三是国家工作人员与非国家工作人员共同实施。对这三类行为的定性应根据行为主体在共同犯罪中的作用,是否利用职务便利等情况分别处理。挪用公款罪的共犯认定应根据刑法总则关于共犯的原理和相关司法解释来加以解决。     

试析挪用公款罪的犯罪构成-从一起挪用公款案的辩护谈起

笔者通过分析一起挪用公款案，结合新旧刑法关于挪用公款罪的立法及司法解释，就挪用公款罪的犯罪构成和法律适用，进行分析研究，并提出了一定的见解。     

论挪用公款罪

新修订的刑法第384条有关挪用公款罪的规定,在犯罪主体、犯罪对象、罪名及犯罪的表现形式等几个方面,无论在刑法理论上还是在司法实践中都存在着许多问题。为使对该罪的规定具备严密性,还应作必要的修改。     

挪用公款行为法律规范的经济学分析

对挪用公款行为设置与贪污公款行为相同的法定刑,无异于鼓励犯罪人积极实施将以暂时使用为目的的挪用公款行为转化为永久性非法占有公款的贪污行为;立法隐藏的激励反应使得挪用公款罪从贪污罪中剥离出来很有必要;挪用公款数额较大,但在案发前部分或者全部归还本息不为罪,这一挪用犯罪零成本的错误观念,容易导致行为人作出错误选择;从提高定罪概率的角度出发,应依据<刑法>第37条免除处罚的规定适用于"案发前归还"的情形;审判程序的真正作用并非直接进行惩罚,而是提供了信息;大部分损失不是由于支付罚金造成的,而是因声誉问题所导致.耻辱,可以而且也经常是一种带有负成本的惩罚形式,我国挪用公款罪刑罚应增设资格刑刑种.     

认定挪用公款罪应划清的几个界限

认定挪用公款罪时，应注意划清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。挪用公款罪与挪用公款违法行为、债权人代理人擅自移转债权债务关系的无效民事代理行为、挪用资金罪及贪污罪等既有联系又有区别。     

关于挪用公款罪几个问题的探讨

一九八八年一月二十一日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，在我国刑事立法上首次创设了挪用公款罪这一新的罪名。这一新罪名的增设，是我国刑法分则规范的一个重要发展，对于严肃国家财经纪律，保护公共财产，廉洁公务人员队伍，保障改革、开放和四化建设的顺利进行，无疑具有重大意义。挪用公款罪是指国家工作人员，集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的；或者挪用公款数额较大，超过三个月末还的…     

略论挪用公款罪的几个问题

挪用公款罪是一种国家工作人员构成的职务犯罪,该罪侵犯了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性。该罪的犯罪对象依据罪刑法定原则应局限于公款和特定公物。由于立法技术的欠缺导致实践中把椰用公款的使用用途作为定罪标准,人们对"超过三个月未还"产生歧义。为了维护法律的公正性,在未来修订刑法时,应删去不同用途的规定,以及挪用时间中规定的"未还"二字。     

我国废物犯罪立法问题研究

刑法中四处涉及到废物犯罪的罪名，它们分别是走私废物罪、重大环境污染事故罪、非法处置固体废物罪、擅自进口固体废物罪这四处废物犯罪的立法都存在问题。该文将就废物犯罪的立法问题展开分析，并对完善废物犯罪的立法提出建议。     

论单位挪用公款行为之入罪

现行刑法仅规定了自然人可以构成挪用公款罪,而对单位挪用公款行为未给予应有的关注。无论从行为的社会危害性、现有的法律制裁,还是从刑事政策抑或刑法谦抑性考察,单位挪用公款行为均已具备入罪的合理性,建议将单位挪用公款行为纳入刑法调控领域。     

关于徇私枉法罪若干问题的探讨

徇私枉法罪是刑法规定的渎职罪中一种常见多发的犯罪，对国家司法机关的正常活动危害很大。从罪名的沿革、客观性、犯罪主体及与相似犯罪的区分等方面对该罪进行研析、探讨，有助于在司法实务中对该罪的正确认定与处理。     

非法占用农用地罪的司法适用与理性思考

非法占用农用地罪是刑法修正案(二)对刑法第342条的非法占用耕地罪的修正，该修正案对保护土地资源具有重要意义。本文阐述了非法占用农用地罪在司法适用中较难认定的犯罪对象和客观方面；理性思考了本罪罪名不能准确反映反映犯罪的本质特征，犯罪的结果情节规定欠明确，仅有本罪不足以对直接破坏土地资源的行为给予有效的刑事惩罚。     

挪用公款罪三疏两议

挪用公款罪立法解释"归个人使用"中的"个人决定"和"以个人名义"存有区别,并且"个人决定"和"单位决定"的界限模糊;应当将"挪"和"用"作为一个词,不能人为地拆分构成要件要素;有身份者和无身份者在挪用公款中的作用明显不同,挪用人和使用人的分工不影响该罪的定性;司法解释中挪用公款罪转化为贪污罪的四种条件并非均是标准的转化犯;认定挪用公款罪的数额应以具体用途为构成要件要素,在司法实践中将三种行为方式按法条竞合原理论处。