浅论表见代理相对人的权利义务

我国《合同法》首次明确规定了表见代理制度,但《合同法》与《民法通则》一样,都没有明确规定表见代理相对人的权利和义务,而相对人在表见代理中享有着与一般代理和无权代理相对人不同的待遇.文章探讨和分析了相对人的权利和义务,为健全我国表见代理制度提供理论依据.     

论表见代理

表见代理制度是为维护交易安全而设置的一项制度,旨在保护善意相对人的合法权益,使被代理人承担无权代理人与相对人实施的民事行为所产生的法律后果.本文着重论述了表见代理的构成要件、表见代理的三种不同类型,并分析了表见代理的法律后果.     

论表见代理

表见代理制度是为维护交易安全而设置的一项制度,旨在保护善意相对人的合法权益,使被代理人承担无权代理人与相对人实施的民事行为所产生的法律后果.本文着重论述了表见代理的构成要件、表见代理的三种不同类型,并分析了表见代理的法律后果.     

表见代理初探

表见代理,是指代理人之代理虽无代理权,但有可使相对人误信其有代理权的事由,因 而法律强使本人(名义上的被代理人)对于无过失的相对人承担被代理人责任的无权代 理。表见代理的构成,须具备以下条件:代理人实际无代理权;存在使相对人误信代理 人有代理权的事由;相对人无过失。表见代理相应分为三类:有授权表象的表见代理; 有未越权表象的表见代理;有代理权延续表象的表见代理。     

表见代理的相对人效力探析

在表见代理的相对人效力问题上,法律未有明确,理论亦显疏略。分析相对人效力和分析被代理人效力一样,应当从表见代理的性质以及民法的基本规定和基本精神出发,而不能简单地肯定或否定。表见代理是法律强制的有权代理,表见代理发生有权代理的法律效力。对相对人来说,表见代理亦发生确定的效力,应受其拘束,不应再享有撤消权,法律对此应当予以明确。     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理,以及表见代理的法律效果,学术上一直有分歧.笔者通过对代理权性质的分析,通过比较法的分析,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析,认为表见代理性质上属于有权代理,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效,相对人不得主张无权代理的法律后果.     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理 ,以及表见代理的法律效果 ,学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析 ,通过比较法的分析 ,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析 ,认为表见代理性质上属于有权代理 ,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效 ,相对人不得主张无权代理的法律后果     

善意相对人撤销权的正当性检讨——以我国《合同法》第47条、第48条为基点

我国《合同法》第47条第2款、第48条第2款分别规定了与限制行为能力人、无权代理人订立合同的善意相对人的撤销权。通说认为,无权处分和表见代理中的善意相对人也同样享有撤销权。然而,事实上,不管在理论层面、规范层面还是在制度层面、实践层面,善意相对人撤销权的正当性都值得检讨,因此,其存在的合理性应受质疑。     

我国表见代理法律效果之明晰

表见代理成立下,相对人能否选择适用无权代理之规则,此争论一直有之。表见代理优先说和相对人自由选择说各执一词,须得对各自主要理由重新进行审视。在比较法视角下,我们应认清不同立法例下表见代理之本质,切忌盲从法效果之规定。从表见代理本质、意旨出发,我国表见代理法效果宜恰当解释为:"代理行为不因代理权欠缺而对本人不生效力",如此方能正确梳理表见代理与无权代理之适用关系,以保证法律体系协调和价值评价一致。     

主观构成对比：狭义无权代理与表见代理

狭义无权代理和表见代理两种制度的区别不在客观构件，而在主观构成。本文采用定量分析方法，针对本人、相对人主观因素的四种组合展开对比、分析和论证，最后厘清界限：相对人有过失，则构成狭义无权代理；相对人无过失，则构成表见代理。     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理，以及表见代理的法律效果，学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析，通过比较法的分析，通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析．认为表见代理性质上属于有权代理，表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效，相对人不得主张无权代理的法律后果。     

论表见代理的性质及法律效力

表见代理是代理制度进一步完善的产物,在代理制度中具有重要地位。《合同法》确立了此项制度。《合同法》是我国在立法上确认表见代理制度的依据,但《合同法》的规定还存在缺陷,需进一步修改和完善,以利于表见代理在实践中具有稳定性。     

对我国表见代理制度完善的思考

代理制度是民事行为制度的重要内容,其中表见代理又是法学界争论较多,司法适用难度较大的部分.本文探讨了表见代理的构成要件,分析了相对人、对义务人的选择权和无代理权人的抗辩权问题.鉴于我国立法上缺陷,分别提出了完善建议.     

表见代理探析

表见代理在市场经济中的作用越来越明显 ,它的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益 ,而且更能维护市场交易的公平、安全、便捷。但我国缺少表见代理的立法 ,司法解释也不明确。本文试对表见代理的特征、形态、法律后果的归属作一剖析 ,以期完善我国的民事代理制度。     

表见代理探析

表见代理在市场经济中的作用越来越明显,它的建立不仅能充分保护善意相对人的合法权益,而且更能维护市场交易的公平、安全、便捷。但我国缺少表见代理的立法,司法解释也不明确,本试对表见代理的特征、形态、法律后果的归属作一剖析,以期完善我国的民事代理制度。     

浅析我国的表见代理制度

关于表见代理,各国民法均有规定.但是我国《民法通则》未明确规定表见代理,只是在《中华人民共和国合同法》第49条规定了表见代理.这一规定,虽然一定程度上完善了我国的代理制度,但是还存在较大缺陷,需要加以完善.     

浅析表见代理的构成及其适用

表见代理是指代理人虽然没有代理权 ,但在表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的情况 ,它具备代理行为的表象 ,却欠缺代理权的行为。表见代理制度对于维护我国代理制度的信用、保障市场交易的安全、提高市场经济效益、保护善意第三人的合法权益将起到重要的作用。     

浅析表见代理的几个问题

表见代理制度是我国《合同法》所确立的一种新的制度。表见代理的构成要具备一定的条件。依据产生的原因不同，表见代理可分为不同的种类。表见代理的后果为有效代理。在司法实践中应注意表见代理与狭义无权代理的区别。我国目前的表见代理规定尚需进一步加以完善。     

谈《合同法》中表见代理的构成要件

表见代理是我国民法代理制度中的一个难点,同时也是《合同法》考试中的一个重点。我国《合同法》第40条第一次在法律上规定了表见代理的构成要件。根据《合同法》第48条的精神以及我国的司法实践,就表件代理的构成要件作如下分析: 一、无权代理人并没有获得本人的授权     

试论表见代理构成要件及其不足

表见代理作为《合同法》的一个重要制度，已经越来越多地在司法实践中运用，文章首先介绍了表见代理的两种主要学说，阐述了其构成要件，然后结合我国目前的司法实践，指出了表见代理的问题与不足。