WTO争端解决中援引的非WTO规范

WTO专家组和上诉机构在争端解决中援引了非WTO规范,这些规范既以适用法律的身份被援引,也以解释材料的身份被援引.一般而言,以适用法律身份被援引的非WTO国际法规范在实践中被限定在非实体性规范的范围内,而以解释材料被援引的非WTO规范仅仅起到辅助的解释作用,不影响WTO成员的权利和义务.然而,专家组与上诉机构偶尔在外界压力之下将实体性的非WTO国际法规范作为首要解释材料援引,从而事实上适用了实体性的非WTO国际法规范,存在着改变WTO成员权利和义务的可能.     

试述WTO争端解决机制的进步与局限

WTO的争端解决机制适用于所有该组织成员间由于执行WTO协议而产生的争议。WTO成员间争端解决的基本方法主要有磋商、调解、专家小组的审查、上诉和执行5个方面。     

论WTO争端解决机制与MEAs争端处理机制的冲突与协调

WTO争端解决机制具有高效、安全可靠的特点，其争端解决机构对成员国之间发生的与贸易有关的争端具有排他性的强制管辖权；多边环境协定争端处理机制的特点是争端解决方式具有选择性，其裁决结果大多数情况下并不对缔约国产生约束力。两机制对环境贸易措施的适用所引发的争端都有合法管辖权，实践中可能会出现两机制对同一争端双重管辖、被相同的当事人同时启动，裁决结果却大相径庭的窘境。为协调好两机制之间的关系，应提高“斡旋、调解和调停”等WTO非正式争端解决方法的使用效率；加强WTO争端解决机构在有关的争端解决程序中对多边环境协定争端处理机制的尊重与支持；同时，应在WTO框架内设立环境咨询委员会。     

WTO争端解决机制及中国之对策探讨

本文分析了WTO争端解决机制的主要特点，着重介绍了WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定，进而提出了我国在加入WTO后应采取的相应对策。     

论WTO争端解决机制中的非违反之诉

<正>引言非违反之诉是WTO争端解决机制中极富特色的制度,是指当一缔约国的利益为另一国的行为所抵销或减损时可以采取的措施,尽管另一国的行为并不违反协议。本制度最初出现在《1947关税与贸易总协定》(下称GATT1994中)。     

简论WTO争端解决机制

在国际社会中各成员国之间的贸易争议是不可避免的,妥善地解决这些争议对于促进国际贸易的发展是至关重要的.WTO的争端解决机制为这些争议的解决提供了行之有效的途径.本文针对我国即将加入WTO的实际情况,就WTO争端解决机制的方法、程序等问题进行了论述,并剖析了这种机制的特点.     

论WTO的争端解决机制及我国之对策

WTO的争端解决机制是为其顺利安全运作保驾护航的重要制度，是WTO对全球经济稳定所作的“最具有个性化的贡献”，也是国际经济组织法教学中相当重要的一部分。中国入世以后如何更好地应用是我们学习研究的一项重大课题。     

论WTO争端解决MPIA机制适用

《多方临时上诉仲裁安排》(简称MPIA)是WTO成员国中的参加方为应对上诉机构停摆危机,经过平等协商而建立的临时上诉仲裁机制。同原上诉机构相比,MPIA机制具有临时性、开放性、多边性、迅速性等特点。通过对MPIA机制的程序运行规则进行分析,可以发现MPIA机制在实践中仍存在：上诉仲裁与上诉机构的衔接规定不明、第三方参与界定不明以及缺乏经费和行政支持等问题,为提升MPIA机制的可操作性,应当赋予争端当事方对程序的选择权、明确第三方界定范围、完善关于争端解决规则与程序的谅解(简称DSU)及MPIA相关仲裁条款等措施,以实现MPIA作为上诉机构的长期补充性程序能够顺利运作和良性发展。     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

论WTO争端解决机制适用的协定、诉讼和主体

WTO争端解决机制是WTO体制“皇冠上的明珠”。除《贸易政策审查机制》外，因《WTO协定》及其附件产生的纠纷都受争端解决机制管辖。在特定情况下，成员之间的以边协定也可受机制管辖。该机制适用的诉讼有违法之诉和非违法之诉，体现了国际责任法的发展。机制适用的主体是WTO成员，个人不可诉诸于机制，也不可直接依据WTO法向国内法院起诉。     

论WTO争端解决机制及我国的对策

基于WTO争端解决的权威性等一系列特性，我们应该认真研究其运行规则。并善于在贸易实践中总结经验。并逐步提高我国解决贸易争端的能力，促进我国贸易的良性发展。     

WTO争端解决中的法律解释

《关于争端解决规则与程序的谅解》第一次明确表示了对条文进行解释的规则,这对于我们进一步明确WTO规 则,更好参与国际竞争具有重要的指导作用。     

WTO对GATT争端解决机制的继承与发展

WTO继承GATT急端解决机制，对国际贸易的合作与发展做出了重大贡献。但WTO争端解决机制存在着受霸权主义影响、司法强制存在理论障碍，新的调整范围缺少案例等问题，需要WTO体系内各国共同努力解决。     

我国应对WTO争端解决机制的对策

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端,而且日益取得发展中国家的信赖。但由于包括中国在内的发展中国家,长期游离于WTO/GATT之外,因此在运用DSU时面临一些问题。     

论WTO争端解决机制中的第三方制度

第三方(The Third Party)是指对争端当事方所争议的事实享有实质性利益并且通知WTO争端解决实体(WTO Dispute Settlement Body,以下简称"DSB")知晓其利益而参与争端解决诉讼的WTO缔约方。第三方制度作为WTO争端解决机制的一项特色制度,为WTO成员所承认和采纳。东京回合(Tokyo Round)通过的《关于通知、磋商、解决争端与监督问题的谅解》较为明确地规定了第三方的权利和义务,第三方制度在WTO争端解决的磋商阶段、专家组阶段和上诉阶段的程序规则中均有体现。尽管如此,目前在实践中对于是否应当扩大第三方权利以及对第三方实质性利益的衡量尚有模糊之处。因此要通过明确第三方实质性利益的衡量与审慎、合理扩大第三方权利,不断完善第三方制度。     

论非WTO条约在争端解决机制中的作用

专家组和上诉机构的报告中经常引用WTO协定以外的条约,这些非WTO条约有的已被并入WTO法律体系,其地位类似于WTO协定,可以作为法律渊源被DSB适用,没有被并入的非WTO条约不能作为法律渊源而适用,但可以成为DSB在解释WTO协定时的援引渊源.     

论WTO争端解决机制及我国的对策

介绍了WTO争端解决机制产生的历史,指出了WTO争端解决机制的几大特点.对WTO争端解决机制运作过程中的四个程序,即协商程序、专家小组程序、上诉程序、实施程序,予以了详细的阐述.分析了我国在WTO争端解决机制问题上的应对策略.     

WTO解决争端机制的探讨

该文通过对解决WTO争端机制的索源以及对争端解决机制的一般原则分析，在透视WTO解决争端机制的优势与不足的基础上，提出了我国面对WTO争端解决机制应采取的策略和对策。     

WTO争端解决机制及在我国应对贸易纠纷中的作用

实践表明,WTO争端解决机制是当代国际经济组织中一个新颖、独特且行之有效的争端解决制度.许多WTO争端解决案件对我国都具有借鉴意义.针对我国入世“后过渡期”不可避免的贸易摩擦高发现实,我国必须主动采取多种有效对策,其中应更加积极主动地利用好WTO争端解决机制这一有利的法律武器.     

试论用尽当地救济与WTO争端解决的关系

用尽当地救济原则是一项传统国际习惯法规则。作为争端解决的两种途径,当地救济和WTO争端解决机制在主体、适用的法律和所解决的争端等方面均存在差别。这些不同反映两者功能错位。当地救济与WTO争端解决本身的功能错位和GATT/WTO的实践都表明:用尽当地救济原则在WTO争端解决中并非国际习惯法规则。用尽当地救济原则地位的变化,与国家主权观念的变化密切相关。