社会中心·学科中心·学生发展中心——论美国社会科课程结构的多样化发展

作为一门人文社会学科的综合课程,社会科的课程结构是关键性问题.有什么样的课程结构,便会具有什么样的教育功能.可以说,合理的社会科课程结构,是社会科教育取得成功的前提条件与基本需求.美国在中小学设置社会科课程已有百余年的历史了,当代美国社会科课程结构已出现了显著的多样化发展状态,有以社会问题为中心的,有以学科综合为中心的,还有以学生的社会性发展为中心的.跨入21世纪,社会科更有新的发展.综观美国社会科课程结构的发展,归纳起来大致有三大特点:其一,多样化的发展状态,是有其发展历程的;其二,是在不断的争论中得到蓬勃发展的;其三,社会科的公民教育性质,在全美已取得了广泛的共识,即便是后现代主义课程论者,在这一点上也都持相同的观点.而2008年陆续公布的美国社会科课程标准修订版,更是坚持了社会科的公民教育本质,强化了社会科的跨学科性.社会科课程结构的多样化,代表着社会科课程的发展趋势.美国社会科课程发展的一些经验,值得我们借鉴.     

论社会科课程的一体化——来自美国社会科的启示

社会科是学校课程中与理科并重的一门课程领域,它包含历史、地理、政治经济、思想品德、品德与社会、社会等学科。它的任务是帮助学生认识社会生活的本质和社会发展的规律,培养能适应社会、参与社会并推进社会更好地发展的公民素养。为了解决社会科中各科目(领域)之间、各年段之间存在的相互割裂、重复、缺乏有机衔接的问题,并使社会科适应社会对未来公民素质的新要求,我国有必要开展对社会科课程的整体研究,以推动我国社会科课程的一体化。美国社会科在课程一体化方面的研究和实践给我们很重要的启示。     

美国社会科课程的历史嬗变

美国是社会科课程的诞生地 ,社会科课程在美国随着社会经济的转型、教育的进步、国际社会的风云变化走过了近百年的发展历程。本文把其历史发展分为五个阶段 ,分别进行了较为客观的分析     

美国标准化运动中的社会科课程改革

在美国的课程标准化运动中，全国性专业协会和各州纷纷推出各自的社会科课程标准。社会课程旨在增进公民竞争力，其主题轴或者学科轴作为课程框架，目的在于发展课程标准和期望表现。目前，美国社会科课程在多样性的基础上表现出统一性的特征。     

美国中小学社会科课程的百年之争——美国社会科课程发展的生机与活力

美国最早创设了社会科课程,迄今已有百余年的历史。在美国社会科课程的发展过程中,围绕坚持历史科学术性学习和追求社会福祉与进步两大基本动力,在关于社会科课程的性质、目的、结构等重大问题上一直存有争论,直至今日尚无定论。当前美国出现了社会科课程多样化的发展趋势,可以说美国社会科就是在不断的争辩中得到蓬勃发展的。我国目前也在全国范围内创设了社会科课程初中"历史与社会"课,关于该课程的开设也存有争议,而美国社会科课程改革的一些成功经验可以用作借鉴。     

左右美国社会科课程的社会力量分析

为更好地思考社会科的改革与发展 ,提供一种从社会角度认识社会科领域各种纷争的参考 ,文章介绍了在美国影响社会科的五个主要的社会力量 ,即教科书出版商、社会科教师、大学院校、特殊利益机构和联邦政府。这五种力量对社会科都有不同程度的影响和各自的影响方式 ,反映了美国社会科改革与发展的复杂性。这给我们的启示是应该加强研究 ,认识我国各种左右社会科的社会力量 ,妥善解决各种纷争 ,推动社会科向前发展。     

中学社会科课程结构研究评析

社会科是人文社会学科领域的综合课程,课程结构是社会科的核心问题.美、日两国的社会科在世界上比较具有代表性.以深厚的课程哲学为理论支撑,美国中学社会科课程结构已经形成了"学生社会性发展为中心""社会问题为中心""学科综合为中心"三种类型.日本在其"复合性"理论的指导下,社会科课程结构既有类似美国之处,又保留了自己的特色.同美、日两国相比,我国中学社会科课程结构研究还比较薄弱,亟待加强.     

左右美国社会科课程的社会力量分祈

为更好地思考社会科的改革与发展，提供一种从社会角度认识社会科领域各种纷争的参考，章介绍了在美国影响社会科的五个主要的社会力量，即教科书出版商、社会科教师、大学院校、特殊利益机构和联邦政府。这五种力量对社会科都有不同程度的影响和各自的影响方式，反映了美国社会科改革与发展的复杂性。这给我们的启示是应该加强研究，认识我国各种左右社会科的社会力量，妥善解决各种纷争，推动社会科向前发展。     

90年代美国社会科课程的发展态势

社会科课程是一种综合性课程，在美国有很长的历史，具有成熟的教育实践经验。本文分析了美国社会科课程在90年代的主要发展趋势，包括在课程范式上倾向于要素主义，多元文化特色逐渐彰显，课程内容组织模式的变化等。     

美国社会科课程发展及其教师培训

美国的社会科课程历经近百年发展,在课程体系及教师培训方面形成了较为丰富而成熟的教育理论,并积累了实践经验,在世界教育范围内具有领先地位。通过考察美国社会科课程的发展历程及其教师培训,对我国的社会科课程改革和教师标准的制定具有一定借鉴意义。     

综合社会课程中的地理教育——来自美国社会科的启示

在美国综合社会课程中,地理素养的形成是社会科的目标之一,地理学科为社会科的学习提供空间视角,地理技能是实现社会科目标的重要手段。这些充分地体现了地理学习在美国综合社会科中被赋予的重要价值和意义,本文试图以美国社会科中的地理教育为例,阐释在我国综合社会课程,尤其是在小学阶段,加强地理教育的重要性。     

中美社会科课程结构比较研究——兼评社会科课程世界发展趋势

美国是世界上较早开设社会科课程的国家,20世纪进入90年代,全美社会科协会(Na-tional Council for the Social Studies)推出全国社会科课程标准,在世界范围内产生了较大影响。跨入新世纪,中国基础教育改革中的历史与社会课,走的是一条独自发展的创新之路。中美两国课程的比较研究,尤其是课程结构的比较研究,能够找到两国各自的特点以及共同之处,并探讨综合社会科课程中的一些本质问题。     

中学社会科课程结构研究评析

社会科是人文社会学科领域的综合课程,课程结构是社会科的核心问题。美、日两国的社会科在世界上比较具有代表性。以深厚的课程哲学为理论支撑,美国中学社会科课程结构已经形成了“学生社会性发展为中心”、“社会问题为中心”、“学科综合为中心”三种类型。日本在其“复合性”理论的指导下,社会科课程结构既有类似美国之处,又保留了自己的特色。同美、日两国相比,我国中学社会科课程结构研究还比较薄弱,亟待加强。     

中学社会科课程结构研究评析

社会科是人文社会学科领域的综合课程,课程结构是社会科的核心问题。关、日两国的社会科在世界上比较具有代表性。以深厚的课程哲学为理论支撑,美国中学社会科课程结构已经形成了“学生社会性发展为中心”、“社会问题为中心”、“学科综合为中心”三种类型。日本在其“复合性”理论的指导下,社会科课程结构既有类似美国之处,又保留了自己的特色。同美、日两国相比,我国中学社会科课程结构研究还比较薄弱,亟待加强。     

美国社会科课程中历史教育问题的百年探究

美国是全球最早在基础教育领域开设综合型社会科课程国家,其理论和实践产生重要影响。以20世纪20年代以来相关研究论著成果为依据,采用文献分析法,考察美国百年社会科课程中历史教育问题发现,聚焦四大主题：价值（地位）论、历史教学（实施）论、教科书历史（内容）建构论、历史深度认知论,呈现三大特征：融通社会科的素养教育使命、关注社会科中历史教育微观、凸显历史（核心）概念指引教学,对我国综合型社会科课程中历史教育推进具有重要启示：争鸣分歧中达成社会科中历史教育价值共同意识;持续推进中加强社会科中历史教育多维研究;迈向核心素养课程实施中重视核心概念引领历史教学。     

近十年美国社会科课程的发展趋势

美国是世界上最早开设社会科课程的国家。迄今已有近百年的历史。本文分析了21世纪早期美国社会科课程的发展特点,包括：在课程目标上倾向培养公民行动力;在课程内容上回归传统价值观和道德教育;在课程模式上呈现多样化发展态势;在课程评价上发展表现性评价等等。     

促进综合社会课程对学生的有效评价——来自美国国家社会科课程标准的启示

在综合社会课程中如何实现对学生学业成就的有效评价已成为当前我国社会科领域共同关注的一个问题。高度结构化的美国国家社会科课程标准既在国家层面厘定了社会科的基本内容,也为评价学生的学习成果提供了重要的参照基准,同时大量呈现的评价案例给予了教师如何基于标准来进行表现性评价的具体范例。该标准对于完善我国的综合社会课程的建设,促进对学生的表现性评价有积极的启示意义。     

美国的两种社会科课程模式

美国是世界上最早开设综合的社会科课程的国家,1916年社会科就被定为学校的正式科目之一,至今已有近百年的历史。近半个世纪以来,英国、法国、德国、日本、澳大利亚等发达国家也都效仿美国,相继开设了综合的社会科课程,课程的综合化成为公民教育的一种潮流和趋势。     

论美国社会科课程标准之变革

20世纪90年代中期,在美国课程标准化运动中,美国社会科协会和有关专业团体、各州纷纷推出了自己的课程标准.1994年版的全美社会科课程标准对美国乃至全世界许多国家和地区的教育产生了重大影响.跨入21世纪,为了应对新的挑战,美国社会科课程标准也出现了比较大的变革.2008年公布的全美社会科课程标准修订草案,展现出新的改革趋势.     

课堂·教师·学生·教材

课程改革的施行,远程教育的发展,深深地影响着课堂教学。教育教学要重新认识课堂及其教师、学生、教材等诸组成要素,树立新的课堂观、新的教师观、新的学生观和新的教材观。