论环境侵权损害赔偿

对于环境侵权的责任追究,存在着不同的观点。本文通过对环境侵权行为的特性、归责原则及其承担责任方式的分析,认为对于环境侵权行为应当坚持无过错责任的归责原则,在环境侵权损害赔偿制度中引入惩罚性赔偿责任,并通过区分过错的形态,将环境侵权的损害赔偿制度建立在补偿性的赔偿措施和惩罚性赔偿措施共同作用的基础上,以期实现对人类生存环境的有效保护。     

环境侵权中的惩罚性损害赔偿

现行法中对于环境侵权的损害赔偿适用的是补偿性的损害赔偿,仅赔偿受害人所遭受的实际损失,但由于环境侵权具有很多特殊性,仅适用补偿性损害赔偿存在很多不足,所以有必要引入惩罚性的损害赔偿,并有针对性地在环境侵权中引入惩罚性的损害赔偿的制度性构建。     

知识产权惩罚性赔偿的审慎适用

作为与补偿性赔偿相对应的概念,惩罚性赔偿被引入私法领域,是对大陆法系国家侵权责任法律体系的一次重大突破。正因如此,在适用此种带有突破性质的制度时就必须持有周密谨慎的态度,要注意该制度与本土实践的衔接,不能直接套用。知识产权应充分体现其作为私权的特点,平等的概念应贯穿于权利行使的过程之中。惩罚性赔偿作为弥补知识产权损害的救济手段,理应以保护知识产权、激发创新活力为价值指向。因此,应当在“预防”目的的引导与约束之下,秉持审慎谦抑、过罚相当的基本原则,对惩罚性赔偿进行审慎适用,在确定惩罚性赔偿的具体数额时,可以引入比例原则进行判断,以期实现惩罚性赔偿与刑事罚金、行政罚款之间的协调运用。     

博弈论视角下知识产权惩罚性赔偿制度的适用与完善

基于对知识产权侵权惩罚性赔偿的理论分析与实证分析可知,我国立法趋势上在逐渐强化惩罚性赔偿制度,可是司法实践中知识产权侵权惩罚性赔偿制度的适用却呈现边缘化之态势,是否适用以及如何适用成了司法的难题。文章基于法经济学通过权利人与侵权人之间的博弈分析得出符合社会利益最大化的惩罚性赔偿制度适用准则,并提出相应的建议。     

论知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任的具体适用归责原则一直是专家学者争议的论题,知识产权侵权责任归责原则应当以是否坚持侵权法和知识产权法的宗旨、是否坚持社会公共利益、是否坚持社会的公平正义、是否有利于社会主义市场经济的角度上考虑,来确定知识产权侵权责任的归责原则是过错责任原则,而非无过错原则或混合原则.     

惩罚性赔偿原则的法理追问

惩罚性赔偿原则是广泛适用于英美法系的赔偿原则,自创立以来,其合理性一直存在争议。我国在《消费者权益保护法》和《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定可以适用惩罚性赔偿原则,但是,并没有在法律上全面确立。从法理角度分析,惩罚性赔偿原则符合理性精神,追求秩序价值的实现,同时具有浓厚的人权内涵。惩罚性赔偿原则理论障碍的解决有助于实践中具体制度的建立和维护。     

浅析我国知识产权侵权归责原则

知识产权侵权应采取何种归责原则，是近年来知识产权及司法界所讨论的热点问题，该文分析了我国知识产权侵权归责原则的现状及其存在的不合理因素，并提出在侵犯知识产权的诉讼中，应适用过错责任与过错推定责任的二元归责原则。     

我国药品领域引入惩罚性损害赔偿制度的法理分析

惩罚性损害赔偿制度是英美法系中普通法上的一种法律救济措施。该制度与大陆法系侵权法上崇尚的实际损失赔偿原则不同。本文从法理角度研究了惩罚性损害赔偿制度的自身价值,从我国民法的基本原则角度分析了该制度建立的可行性,并提出我国应该在药品领域引入惩罚性损害赔偿制度。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

浅析TRIPS中的知识产权侵权法理论

在侵权法领域，知识产权侵权作为当今社会最具时代特征的冲突形式，已成为社会规范着重控制的对象。对TRIPS中有关知识产权侵权的归责原则、即发侵权理论以及知识产权侵权损害赔偿制度等方面进行分析，可以认为知识产权侵权归责原则应是过错责任原则，我国知识产权侵权法与TRIPS相关规定必须协调与对接。