王维《送邢桂州》写作年代补证

王维《送邢桂州》 ,陈贻火欣先生认为诗中“邢桂州即邢济” ,他说 :“据《新唐书·肃宗本纪》 :上元元年 (公元 76 0年 )……‘西原蛮寇边 ,桂州经略使邢济败之’ ,可知此诗当作于上元元年以前。”[1] (Ｐ92～ 93 ) 张清华先生进而认为此诗写在上元元年六月以前。[2 ] (Ｐ14 1)     

《游谢氏山亭》是否李白之作的几点疑问

《李太白全集》中有《游谢氏山亭》一诗。此诗是否为李白之作颇为可疑:一、作年之疑。此诗无论是作于乾元元年、上元二年还是宝应元年,都与诗中"再欢天地清"之背景和李白暮年行踪不相吻合。二、"谢氏山亭""西池"之疑。据诗所写,"西池"应是谢公池。谢公池乃谢灵运温州所建,但李白暮年足迹未达温州。三、诗题之疑。诗题为"游谢氏山亭",而诗却写的是游"西池"。四、"稚子"之疑。"遥欣稚子迎"之"稚子"非时年已二十六七的伯禽,故"遥欣稚子迎"者非李白。     

杜审言《岁夜安乐公主满月侍宴应制》诗系年考

关于杜审言《岁夜安乐公主满月侍宴应制》一诗的系年历来分歧较大,徐定祥先生认为作于708年岁夜,王雄夫先生认为此诗应作于708年之后且非杜审言所作,张清华先生认为作于707或708年岁夜,陈钧先生认为此诗最早应作于景龙三年(709)岁夜。经笔者详加考证,认为此诗当作于神龙二年(706)岁夜。     

左思《咏史》诗创作时间新论

通过对左思各人生阶段活动、思想及《咏史》诗的内容、风格、诗题等的综合探析可知，《咏史》诗创作时闻应为永康元年(300)至太安二年(303)某一集中或较短时间内，是诗人对生命历程作深刻总结的作品。     

由“笙诗”看《毛诗序》完成时间

郑玄认为＂笙诗＂亡于战国及秦之世,实际是为了解释《毛诗序》＂有其义而亡其辞＂所作的一种推测。＂笙诗＂本非《诗经》所有,前人从＂有声无辞＂、编什、篇题重复、＂笙诗＂《序》等方面都作了论述。而从汉代四家《诗》来源看,四家《诗》皆得自＂讽诵＂,三家《诗》却无＂笙诗＂。《诗经》在秦焚书前传播广泛,却没有征引六＂笙诗＂之辞的资料。＂笙诗＂加入《诗经》应在刘歆《七略》成书之后,即哀帝建平元年之后。元始五年,王莽征通知《毛诗》等典籍的异能之士,以民间学术校正学官学术,加入＂笙诗＂的《毛诗》进入官学系统,为人们接受。《毛诗》学者入＂笙诗＂于《诗经》,除受刘歆《移让太常博士书》的启发外,也与人们把经书看作＂应时而作＂、可以损益的观念有关。从《汉书.儒林传》＂由是言《毛诗》者,本之徐敖＂一语来看,入＂笙诗＂于《诗经》的学者很可能就是徐敖。故《毛诗序》最后完成应该在建平元年至元始五年期间。     

新书推荐

《爸爸在天上看我》韩东著河北教育出版社，韩东是口语诗的代表人物，本诗集收入他自写诗以来迄今为止的２００首诗，创作时间跨越２０个年头。这些诗中既有诗人扬名诗坛的代表作，也有他写于１９９０年代的鲜为人知的佳作。韩东的口语诗不矫饰，不虚假，注重真实细致的生活感觉，体现了真正意义上的“口语”，而非时下热闹炒作的“口水”，从中我们既能窥视到１９８０年代诗歌运动的实际成果，也感受到１９９０年代个人写作的真诚步履。《写作之夜》史铁生著，春风文艺出版社，这是一套以“小说家”讲坛命名的丛书，史铁生以沉思和独语的形…     

略谈王维的一首赠别诗

大凡古代诗人都有赠别的诗篇。在诸多赠别之作中不乏优秀作品，而王维的《送元二使安西》一诗却颇负盛名，广泛传唱于别席离筵之上，名曰《渭城曲》，或曰《阳关曲》（《阳光三叠》）。诗的原仅四句，抄于此以供欣赏：     

陶渊明诗新证三题

东晋隆安四年（400）、五年陶渊明在桓玄手下任职,作有《庚子岁五月中从都还,阻风于规林》《辛丑岁七月赴假还江陵,夜行涂口作》等诗,稍后他因母丧回家。在陶渊明居家丁忧期间,桓玄攻入首都,建立了“楚”政权。元兴二年（403）,陶渊明在《停云》《时运》《荣木》等诗中向桓玄致意。桓玄很快被刘裕打垮,陶渊明守孝结束后,出为镇军将军刘裕的参军,又改任建威将军刘敬宣的参军,任内分别留下一首诗,从中可见他一直希望回家隐居,最后在做了80多天彭泽令后毅然归隐,时为义熙元年（405）十一月。陶渊明的组诗《饮酒》20首,其中有些原来并不在这组诗中,写作时间也拉得很长,早一点的是在他归隐之前,大部分作于归隐之后,有些晚至义熙十三年（417）。诗人的“园田居”住房于义熙四年戊申（408）六月中遭遇火灾,后迁居南村,其《移居二首》应作于义熙六、七年间,而以义熙七年（411）的可能性较大。陶诗约可分为行役、田园、饮酒、读书、赠答、游览、咏怀等7类,都有着无可比拟的内秀和发人深省的艺术力量。     

《广韵》、《集韵》小韵异同考

《切韵》是研究汉语中古音的重要韵书，成书于隋文帝仁寿元年(公元601年)，《广韵》是《切韵》最重要的官修增订本，成书于北宋真宗大中祥符元年(公元1008年)，《集韵》是(《广韵》的官修增订本，成书于宋仁宗宝元二年(公元1039年)。(《集韵》距(《广韵》的成书虽只有31年，但二者存在着较大的差异。本文对二书所收小韵进行了考察，发现(《集韵》新增小韵676个，同时合并、转移和删除了(《广韵》的一些小韵。这些变动说明(《广韵》的音系是因循守旧的，而(《集韵》具有革新精神，它在一定程度上反映了汉语语音在北宋初年的重要变化。     

谈两首唐诗的英译

用外语翻译唐诗，要做到“保存着它的丰姿”是极不易的。英译本《唐诗一百首》（100TANG POEMS）中，关于王翰《凉州词》一诗的翻译，就由于译没有弄清本诗的意蕴，因此译作既未体现出“唐人气魄”，还有损于唐代守边将士的形象；关于韦应物《滁州西涧》一诗的翻译，虽然译本忠实地传达了原作的意思，译笔也严谨、畅达，但唐代格律诗的音乐美却荡然无存。另外，《英译唐人绝句百首》一书，对上述两诗的翻译可谓语言生动、形象，也具备英诗特色，但对王翰《凉州词》一诗中意思的理解上也存在错误，而对韦应物《滁州西涧》一诗的翻译，在意旨和情调上都与原诗有了些出入。     

张衡《四愁诗》与屈原《离骚》之特征比较

张衡在文学史上的地位一向被人们所忽视，尤其在论及七言诗的最早起源时，张衡的《四愁诗》一向由于其第一句中的一个“兮”字，无缘于最早的七言诗称号，而被称为骚体诗，本文就张衡的《四愁诗》与屈原《离骚》作出对比，指出两者之间的同异。给出《四愁诗》在诗歌史上的一个恰当的地位，肯定它的极高成就，并且就张衡所处社会环境和张衡自身的性格、思想等方面来分析《四愁诗》中内在精神。     

“这里断不是美的所在”——《死水》赏析

《死水》是闻一多的代表作，也是我国现代文学史上最优秀的诗歌之一。据今人考证，这首诗后而署的写作时间“一九二五，四．”应是“一九二六．四．”之误。这首诗不是写于诗人从美国返回祖国的前夕，而是写于诗人从美国返回祖国之后。诗人的好友饶孟侃在《诗词二题》中回忆说：“《死水》一诗，即君偶见西单二龙坑南端一臭水沟有感而作。”     

李白《古风》(其一)系年新辨

李白集中《古风》诸作的创作年代,大部分都很难确指。《古风》(其一)"大雅久不作"的系年亦是如此。安旗先生主编的《李白全集编年注释》中系此诗于天宝九载(公元七五〇年),但此种系年存在着明显的错误。结合李白的生平事迹及此诗的创作动机,此诗大致应作于李白任职于翰林期间,而不应如系于天宝九载。     

英雄失意泪潸潸——辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》鉴赏

辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》被选入人教社高中课标本《语》必修4。 辛弃疾这首词的写作时间，邓广铭《稼轩词编年笺注》厘定于淳熙元年（1174年），理由是：词作“充满牢骚愤激之气，且有‘树犹如此’语，疑非首次官建康时作。[第一段]     

《姜斋诗话》:《人间词话》的先声

《人间词话》在论述诗境、妙悟、诗法三方面与《姜斋诗话》极为相似：在诗境论上，《诗话》以为有境之诗写景不似“五里雾”，诗中“情不虚情”，诗歌重在“一意”；《词话》认为写景妙在“不隔”，词人不失“赤子之心”，词以“境界”为最上。在妙悟论上，《诗话》称道诗中“神理”，读诗贵在“自得”；《词话》赞赏诗人“神悟”，读诗当重气象。在诗法论上，《诗话》指出作诗未尝“无法”，但不得拘守“一成之法”，舍筏登岸，方为“现量”；《词话》讲究“章法”，据弃浅陋之法，主张于意境上用力，止于“无迹可求”。可见观堂词论深受船山诗论影响。     

战国反《诗》学思潮与《诗》学危急

战国是《诗》学的危急时代，危急主要来自两个方面，一是时代对“诗礼”的排挤，二是来自诸子中的反《诗》学思潮。“竞利”“趋新”的战国时代使得传统的《诗》学被彻底的边缘化，而在战国影响最大的儒、墨、法、道四大学派中，除儒家外，其余三家或认为《诗》《书》蛊惑人心，主张焚毁；或认为《诗》是无用的糟粕，主张废弃：或认为《诗》只是一种知识，无补于治道。对《诗》均采取了一种否定态度。这使得《诗》学在战国的发展遭到空前绝后的困境。     

周大夫凡伯《瞻 》创作时世考论

从诗歌文本入手，通过对诗歌所描写的亡国之象、宗族土地所有制的变化、“哲夫”与“哲妇”为周幽王及其宠妃褒姒及周幽王友戎狄、仇诸侯等问题的分析，并以《瞻 》与《召旻》两诗所反映的社会现实不同为佐证，详细论证了《瞻 》一诗的具体创作年代为马骊山之难、西周覆灭后，周平王东迁洛邑之前，即周平王元年（前770年）顷；而《板》与．姥是周幽王九年（前773年）至十一年（前771年）之间的作品。     

朱熹《观书有感》非作于淳熙三年

这首诗既写得清新自然，又略带禅机，富有哲理情趣。然而，有的论有感于这首被人们广为传诵，奉为经典佳作的诗篇，“作于何时何地，缘何而作，一直令人费解，学人言之不详，颇多歧见”，因而在“登游三清山，观瞻三清宫”之后，撰说是“对其有了新的发现”，认定“朱熹这首《读书有感》诗(《朱公集》卷二为《观书有感》，该数处皆为《读书有感》，不知据何版     

《诗》亦《庄》之源

《诗》不仅是儒家的经典，而且也是先秦诸子思想的源头，作为道家代表人物的庄子就曾经引《诗》和论《诗》。庄子的许多思想和重要的观点都可以在《诗》中找到相对应的篇章。一部《庄子》不仅在精神内涵上对《诗》有诸多继承，而且在艺术上，其虚荒诞幻的世界是对《诗》中颂神母题的深化，《诗》中浪漫夸张手法、《诗》之寓言和叠词等表现手法对庄了审言和重言等的形成也有明显的影响。     

“见”“望”相较，孰劣孰优

陶渊明《饮酒》诗中有一句人们颇为熟悉的名句,那就是：“采菊东篱下,悠然见南山。”在后世流行的各种版本的陶诗集子中,这句诗的文字面貌均如此。其实,该句诗的原貌并非完全如此,其中的“见”字应作“望”字,即：“采菊东篱下。悠然望南山。”追考有关陶诗的版本可证：南朝梁代萧统所编的《昭明文选》最早收录此诗,诗中作“望”字;唐初欧阳询等人所编的《艺文类聚》（卷65）摘录了此诗,诗中也作“望”字。