奖惩性与发展性教师评价关系探析

奖惩性教师评价与发展性教师评价具有不同的评价理念和特征,表现为评价指向不同、评价关系不同、评价标准不同、评价方法不同、评价过程不同,但两种评价体系同样具有促进教师发展的功能.辩证地看待和确立两种评价体系的关系,一方面,如若将发展性教师评价视为一种思想,则两种评价体系互相融合共生,将两种评价进行整合,利用奖惩机制中积极的激励性因素来拉动教师的发展.另一方面,在具体的实践操作中,两种评价体系相互独立,互不干涉,以不同的评价目的选择不同的评价体系.     

论教师发展性评价与奖惩性评价的关系

发展性教师评价是与传统奖惩性教师评价不同的新的评价体系。在我国实施发展性教师评价不能完全否定或回避奖惩性教师评价制度，要从理论和实践两个层面正确认识和处理发展性教师评价与奖惩性教师评价的关系。教师专业发展是教师评价的目的。奖惩是激励教师发展的一种手段。两种评价体系在一定条件下可以共存或有机地结合起来。     

奖惩性和发展性教师评价关系刍议

奖惩性教师评价体系和发展性教师评价体系各具特征和功能,由于目前我国教师评价主要是奖惩性评价,我们倡导开展发展性评价。但是值得注意的是,奖惩性评价不会消亡,应根据不同的评价目的选择不同的评价体系。     

奖惩性和发展性教师评价关系刍议

奖惩性教师评价体系和发展性教师评价体系各具特征和功能,由于目前我国教师评价主要是奖惩性评价,我们倡导开展发展性评价.但是值得注意的是,奖惩性评价不会消亡,应根据不同的评价目的选择不同的评价体系.     

发展性教师评价探析

发展性教师评价与奖惩性教师是两种不同的评价理念和制度。与奖惩性教师评价相比,发展性教师评价以教师的专业性发展为归旨,具有激励性、前瞻性、民主性和建设性特点。发展性教师评价过程包括准备、实施和总评三个阶段及其相应的程序性工作。实施发展性教师评价要注意同奖惩制度脱钩,为教师发展导航,与民主参与同行,跟保密泄密绝缘。     

对发展性教师评价的审视与思考——与王斌华教授商榷

发展性教师评价并非与“奖惩性”教师评价势不两立，而是对“奖惩性”教师评价的继承和发展。从理论上说，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，并以对立关系进行探讨是不妥的，因为教师评价的目的原本就应是发展性的，奖惩只是一种手段。成功的教师评价制度，一是必须保持教师的绩效压力，二是能够保持对教师的内在激励，促进教师专业成长和发展。     

发展性教师评价实施的阻力分析及对策

教师评价可分为奖惩性教师评价和发展性教师评价。奖惩性教师评价,是一种弊端日显的终结性评价。发展性教师评价是一种关注教师发展的新型教师评价制度,它扬弃了奖惩性教师评价的弊端,是一种目前较为理想的教师评价。但是,发展性教师评价在我国并未得到普及,它在实施过程中遇到了一些阻力,只有消除了这些阻力,发展性教师评价才能得以顺利地实施与推进。     

发展性教师评价模式简析

奖惩性教师评价和发展性教师评价是两种不同的教师评价制度。通过对两种教师评价方式的比较研究．可以发现发展性教师评价的一些特征。本文主要从发展性教师评价的特征,实施发展性教师评价遵循的原则,实施的过程等几方面进行了阐述。     

发展性教师评价体系的构建与实施

教师评价是促进教师素质提高和专业水平发展的重要举措。发展性教师评价是一种最早兴起于英国、与奖惩性教师评价相对应的以促进教师专业发展为目的的教师评价制度。本文对发展性教师评价体系的构建与实施进行了研究。     

奖惩性与发展性教师评价制度的比较研究

本文从分析评价本身所具备的两种功能——“奖惩性功能和发展性功能”,结合评价的主观目的和实际需要来探析奖惩性教师评价和发展性教师评价的关系,从而达到在实践中有效评价教师之目的,而不是绝对地把二者隔离开来。     

奖惩性与发展性教师评价制度的比较研究

本文从分析评价本身所具备的两种功能——“奖惩性功能和发展性功能”,结合评价的主观目的和实际需要来探析奖惩性教师评价和发展性教师评价的关系,从而达到在实践中有效评价教师之目的,而不是绝对地把二者隔离开来。     

发展性教师评价实施中的几个错误认识

当前新课改中实施发展性教师评价,存在四种错误的认识:“发展性教师评价的目的是为了促进教师个体的发展”;“发展性教师评价和奖惩性教师评价是对立的、互不相容的”;“发展性教师评价的主体越多越好,信息渠道越多越好”;“发展性教师评价是一种评价方法或评价模式”。如果这些错误认识得不到纠正,将严重影响教师评价的实施和教师的专业发展。     

发展性教师评价的理论与模式

奖惩性教师评价有一定的弊端,而发展性教师评价是一种形成性评价,它不以奖惩为目的,而是在没有奖惩的条件下促进教师的专业发展,从而实现学校的发展目的。它具有自己的特点、独特的原则、评价指标体系及步骤。     

构建高校教师发展性评价体系的现实思考

实施发展性教师评价体系是我国教育改革和发展的客观要求,这种评价体系重视教师的未来发展,注重培养教师的主体意识与创新能力。让教师自主参与到评价过程当中,自我评价、自我反思、自我发展。比之于传统的奖惩性评价体系。发展性教师评价体系是教师专业化发展的必然选择,也是未来教师评价体系的理想模式。但是在当下,我们还不得不考虑中国的特殊国情,实施以发展性教师评价体系为主,奖惩性教师评价体系为辅,这既是当前情况下评价体系的合理过渡,也是构建高校发展性教师评价体系的现实思考。     

发展性教师评价探析

发展性教师评价以促进教师的发展为最终目的 ,教师自评是教师发展性评价的重要手段和途径 ;学生和家长是参与教师发展性评价不容忽视的主体 ;发展性评价与奖惩评价虽然目的不同 ,但并不是一对不可调和的矛盾 ,可以利用奖惩机制的激励作用 ,将二者有机地结合起来     

国外教师评价新动向

一、综合运用奖惩性评价和发展性评价自20世纪80年代英国率先提出发展性教师评价制度以来,教师评价按照评价目的大致可分为两类:奖惩性评价和发展性评价。奖惩性教师评价以奖励和惩罚为主要目的,通过对教师过去的表现进行评价,以得出评     

教师评价范式:认识论与方法论的审视与思考

我们正处于一个新旧“范式”转换的时代，从认识论与方法论角度看，理性主义范式与自然主义范式在认识客观生活现实的特点、研究者与研究对象之间的关系、真理陈述表现的特征、对行动的归因与解释扣对待价值标准的态度等方面存在较大差异。奖惩性教师评价制度具有浓厚理性主义范式色彩，发展性教师评价制度具有鲜明自然主义范式特征，对两种教师评价制度进行审视与思考，发现淡化奖惩性教师评价制度的影响，建立与完善发展性教师评价制度将是当前新课程改革进程中评价改革与制度创新的必然趋势。     

刍议发展性教师评价及相关问题

在理论与实践中,总的来说,有两种不同的教师评价制度。其一,以奖惩为目的的教师评价制度,即奖惩性教师评价制度或传统性教师评价制度;其二,以促进教师专业发展为目的的教师评价制度,即发展性教师评价制度。本文试就发展性教师评价制度及其相关问题作初步的探讨。     

对教师评价的审视与反思

教师评价导引着教师发展 ,进而影响着教育事业的兴衰 ,已引起广泛关注。归纳起来 ,目前主要存在着两种教师评价模式 ,即奖惩性教师评价和发展性教师评价。我们认为 ,奖惩性教师评价存在着客观的社会基础 ,是教师动态配置的必然 ;发展性教师评价也非完美的评价样式 ,也存在着自己的悖论。教师评价应把奖惩性评价与发展性评价有机统一起来 ,对教师实施复合性评价。复合性评价才是教师评价的理性选择。　　一、奖惩性评价 :教师动态配置的必然要求　　一般而言 ,教师评价是按照一定的价值标准 ,对教师的教育教学活动及其相关因素进行系统描述 ,…     

构建人本化教师评价体系的思考

人本管理理论认为,一种管理理论、方法或实践都是以一定的人性假设为前提的。目前高校教师管理中实施的教师评价制度,实际上采用的是建立在"经济人"假设基础上的奖惩性评价。但高校教师绝不仅仅是追求经济利益的"经济人",而是具有"经济人"某些特征的"自我实现人"。发展性教师评价是符合"自我实现人"的人性假设的一种新型教师评价制度。构建以人为本的教师评价体系的关键点是奖惩性和发展性教师评价的二元结合。