我国自然垄断行业放松规制的可行性研究

近年来,我国产业经济理论研究重点已经从竞争性行业逐渐转向自然垄断行业,探讨其改革与发展问题的不足。自然垄断产业是国民经济的基础性产业,它的改革与发展问题既涉及到全社会经济福利的提高以及政府职能的定位问题,又涉及到这些部门效率的提高对社会主义市场经济体制的建立问题,所以其重要性日益显著。对自然垄断行业,发达国家主要采取管制或国有制两种制度。作为社会主义国家,我国早期的自然垄断产业大多采取国有制,随着改革开放的发展,我国目前对自然垄断产业的规制制度已经阻碍了经济的发展,本文就我国自然垄断行业政府管制的方向——放松管制的可行性进行讨论。我们应该在转换政府机制的基础上引入竞争,提高自然垄断产业的效率,促进其飞速健康发展。     

管制、垄断的低效率与政府经济行为的转变

新古典经济学认为由政府规制的行业 (自然垄断和管制垄断行业 )经营的不确定性几乎为零。本文通过分析得出了在垄断和管制性行业里 ,人员过多、资本投入量大 ,以及政府在管制过程中的寻租行为 ,使自然垄断业和管制垄断行业产生比较低的投资收益率。并针对目前我国管制与政府行为现状提出了相应的政策措施。     

我国服务业中的垄断及其改革政策选择

我国服务业中的垄断行业存在着经济垄断、自然垄断和行政垄断三种垄断的类型。服务业垄断行业的市场化改革，进而服务业市场结构类型的改变，不仅是我国第三产业进一步发展的动力，还关系到国民经济整体是否能够协调发展。当然，对于不同类型的垄断，应该有不同的改革战略和政策选择。     

试析行政性垄断

中国正处在由计划经济体制向市场经济体制转变的时期。在计划经济体制下,行政管制大量存在,造成的行政垄断遗毒甚深。因此,行政性垄断是否应规制在《反垄断法》里,一直是近年来讨论的热点。但从我国的特殊国情来看,反垄断法应把反行政垄断作为第一要务,也就是说,行政性垄断应该被《反垄断法》规制,但不应作为重点。     

试论寻租理论及其对我国行政体制改革的启示

寻租理论主要研究由于政府干预市场运行而产生的垄断、关税和管制等行为以及由此引发的一系列腐败、资源浪费、社会福利损失等问题．我国正处于社会主义市场经济体制的建设中，政府如何转变职能，减少对市场运行的不当干预，避免寻租行为的发生，是行政体制改革的重要内容．     

浅析自然垄断及其法律规制

沿着自然垄断理论发展之走向，有必要依据自然垄断的分类对我国传统自然垄断行业重新考察。只有强自然垄断行业的大部分自然垄断业务和弱自然垄断行业的小部分自然垄断业务才属于反垄断法豁免的内容。为适应我国经济情势的变化，反垄断法和自然垄断产业法应当充实和完善有关内容。     

电信业自然垄断性的辨析

在很长一段时间里，把电信业视为自然垄断行业，在国内外是一种相当普遍的观念。由此电信业基本上处于独家垄断的地位，受到国家严格管制。自然垄断及管制理论的新发展推动了20世纪70年代以来西方国家在电信业引入竞争，在90年代初，我国电信市场也终于引入了竞争，这期间人们对电信业作为传统的自然垄断产业进行了大量反思，对其自然垄断性有了新的认识，而这种新的思考是电信改革模式的经济学理论基础。     

构建服务型政府的实现路径分析

从政府发展的历史趋势来看,从管理型政府向服务型政府的转变已经是一个历史趋势。长期以来,我们的政府行政一直是以政府为中心的重管理、轻服务的管制型行政体制。现阶段这种主要依靠权力和行政手段的管制型政府已经不适合民主政治和市场经济发展的需要,束缚了社会生产力的发展。本文将在借鉴前人的基础上试着提出若干构建服务型政府的途径。     

构建服务型政府的实现路径分析

从政府发展的历史趋势来看,从管理型政府向服务型政府的转变已经是一个历史趋势.长期以来,我们的政府行政一直是以政府为中心的重管理、轻服务的管制型行政体制.现阶段这种主要依靠权力和行政手段的管制型政府已经不适合民主政治和市场经济发展的需要,束缚了社会生产力的发展.本文将在借鉴前人的基础上试着提出若干构建服务型政府的途径.     

自然垄断-管制理论与电力工业改革模式

长期以来，各国都将电力行业作为自然垄断行业进行垄断经营。20世纪70年代以后，各国经济学家重新研究了自然垄断理论和管制理论，指出了电力工业改革的必要性以及应对电力行业进行适度管制。各国也纷纷对本国的电力工业从结构、竞争、管理三方面采取了多种模式的改革，但各种模式之改革应予以科学的分析。     

设立我国反垄断专门机构的可行性研究

制定《反垄断法》已经成为我国社会各界的共识。我国反垄断立法应以我国垄断的实际情况为依据来制定其具体规范。当前我国反垄断的重点应是行政垄断以及部分自然垄断行业;但从长远来看,反垄断应以经济垄断为主,兼顾行政垄断与自然垄断。我国反垄断立法的垄断控制制度应采“行为主义为主,结构主义为辅”的原则。为有效实施反垄断法,必须设立一个具有高度权威性和独立性的专门机构。     

行政垄断的成因、危害及对策分析

行政垄断问题在我国由来已久,既有历史、体制的问题,也有法律的问题,其不仅扰乱了市场经济秩序,造成了分配不均,还严重损害了我国政府的形象。为了有效地遏制行政垄断,我们要将与行政垄断有关的法律联系起来,建立一个多元化的、全方位的反行政垄断的法律体系。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈，是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看，行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因，然而，滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断，就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位，完善立法，依法规制行政垄断。     

论自然垄断产业的有效竞争--兼评王俊豪等学者的观点

有效竞争是政府制定和实施自然垄断产业的产业组织政策的主要依据。由于自然垄断产业是政府管制的对象，目前已有的研究成果忽视了管制的必要性及管制的成本。因而对有效竞争的认识是不全面的。有效竞争的实质是使社会经济效率达到最优的一种状态；自然垄断产业有效竞争的决定变量除了规模经济和市场竞争外，还有管制成本；自然垄断产业如何实现有效竞争取决于不同状况下社会成本的比较。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

我国自然垄断产业规制的体制问题与改革措施

随着社会主义市场经济体制的完善与发展,我国自然垄断产业的规制体制也逐步确立。然而,由于对自然垄断产业本身的特征及其变化规律理解不够准确,加之传统习惯性思维的影响,现行的自然垄断产业规制体制存在诸多问题。为此,我们必须对规制主体、客体、手段、路径进行全方位改革,以促进我国自然垄断产业的健康发展。     

我国自然垄断行业政府规制问题研究

由于自然垄断行业本身的特殊性,对其进行政府规制是必不可少的。受多种因素影响,自然垄断行业的政府规制仍存在一些不足,影响政府规制作用发挥。因此,应采取相应的政策措施,完善政府对自然垄断行业的规制,促进自然垄断行业健康发展。     

自然垄断行业市场准入问题探讨

理论和实践均已证明，自然垄断行业放宽市场准入，必须在其基础设施部分引进竞争。不在基础设施上引入竞争，即使在其他领域放宽市场准入，控制了基础设施的部门仍会在实际上垄断整个行业。我国应通过立法规定对自然垄断行业实行全面准入，同时还应规定政府在创造竞争环境方面的责任。这样才能在自然垄断行业形成真正的市场竞争。