朱熹与黑格尔历史哲学的比较研究（上）

本文对朱熹和黑格尔的历史哲学进行了比较研究，指出他们都把精神作为世界本原，朱熹称之“理”，黑格尔称之“绝对理念”，他们都认为可以抛弃历史事实而探究历史发展的规律，显示出浓厚的唯心色彩。朱熹认为历史运行是循环无穷的，而黑格尔则认为是趋于完善的，两者在具体论述上虽有一些合理因素，但他们又有很大局限。朱熹与黑格尔都持英雄史观，朱熹夸大了圣贤帝王的力量，黑格尔则夸大了世界历史个人的作用，但又认为世界历史个人仅仅是世界精神的不自觉的体现者；他们都对人民群众的作用认识不足。由于他们不了解经济因素在历史变革中的重要作用，因而便难以正确揭示历史发展的必然规律，便难以摆脱“天命”、“上帝”的神秘主义论调的束缚。     

钱穆的历史本体论评析

钱穆继承了中国传统儒家的道德心性论及圣贤创造历史的思想,构建了自己独特的英雄史观.本文对其英雄史观的含义、基本内容、理论基础和时代意义作了评析.     

小议黑格尔的英雄史观

在黑格尔的历史观中,关于英雄和群众历史作用的论述充满着矛盾:从总体和本质上看,黑格尔的历史观并没有也不可能超出英雄史观的界限,正是这一本质特征使它与唯物史观根本对立;另一方面,黑格尔的历史观中又包含着不少前所未有的合理因素,正是这些合理因素不仅表明了区别于以往传统英雄史观的显著特点,而且构成了历史唯物主义的直接理论来源。这种矛盾既是黑格尔哲学根本矛盾的具体表现,又是黑格尔时代社会实践发展的理论折光。     

论梁启超历史因果论与历史人格说

梁启超是历史观上徘徊于自由意志与物质生活的客观规律之间。他时而强调英雄对历史的创造作用与历史发展的偶然性，时而强调社会物质生活的基础性，认为历史当中存在复杂的因果规律，历史是进化的，是由全体国民创造的。在其表面的英雄史观后面潜藏着一股强烈的唯物史观倾向。     

唯物史观视域下历史虚无主义的理论谬误

批判历史虚无主义必须彻底驳倒其理论根基,批判其唯心主义的历史观、方法论和英雄观,揭露其理论基础的荒谬性.面对这种与马克思主义所揭示的唯物主义历史观相对的唯心主义历史观的错误思潮,要做到坚持实事求是,反对虚无捏造;坚持辩证法,反对形而上学;坚持群众史观,反对英雄史观.从学理的角度批判历史虚无主义,有利于维护我国主流意识形...     

梁启超、钱穆历史人物研究之异同

梁启超和钱穆的同名著作《中国历史研究法》都对历史人物的研究作了一定的叙述,但研究历史人物的方法却不尽相同。对历史人物的分类,梁启超较传统,钱穆较新潮;对历史中少数人作用的看法,梁启超体现着一种矛盾史观,钱穆则是一种英雄史观;对于研究历史人物作用的看法,梁启超强调了时势造英雄,而钱穆则强调了英雄造时势;关于历史人物研究与文化研究的关系,梁启超强调二者的平等地位,钱穆则强调文化对其他领域的主导作用;关于历史人物研究的侧重点问题,梁启超同等看待事业成功或失败的人物,将各种因素综合在一个人物身上,钱穆则更为看重失败不得志人物的作用,强调个人意志的作用。     

论马克思对黑格尔世界历史理论的扬弃

本文通过对黑格尔和马克思世界历史理论的分析、考察,认为黑格尔的世界历史理论对马克思产生了很大的影响,它所包含的合理内核是马克思世界历史理论最直接、最重要的理论来源。但是,马克思的世界历史理论并不仅仅是对黑格尔世界历史理论合理内核的简单继承,而是依据近代资本主义的历史现实,立足于无产阶级的立场,在唯物史观的基础上对黑格尔世界历史理论扬弃的结晶。其结果重塑了世界历史概念,赋予其崭新的内容。据此认为,那种只是从哲学基础、性质方面来理解马克思对黑格尔世界历史理论扬弃的观点,以及把马克思的世界历史理论解释为隐含着“欧洲中心论”的观点,都没有真正理解马克思的世界历史理论,没有真正地把握马克思的世界历史理论与黑格尔世界历史理论的关系     

试论全球史观在中学历史教学中运用的必然性

所谓全球史观，就是不能用狭隘的旧的眼光去孤立地、割裂地观察世界各个时期、各个国家和地区的历史，而应当站在全球的大视角，从整体上把握世界历史的发展过程。在当今全球一体化的形势下，中学历史教师要加强全球史意识，用全球史观指导历史教学。这是社会发展的必然要求。具体体现在以下五个方面：     

浅析现代化史观下的个人现代化

新课程改革后,历史学科在高考中的考查视角发生了明显变化,全球史观、文明史观、社会史观.现代化史观等等新史学观念不断涌现。高考历史的考查和历史发展的世界趋势不断融合,从现代史观下的个人现代化的角度,做出必要的分析。     

全球史观视域下的高师院校世界史教学

全球史观强调将世界历史作为一个整体看待。在世界历史的学术研究领域中,中国学者在有意或无意识地运用全球史观理论方面,著作丰厚,成果斐然。但是,在世界历史教学中如何运用全球史观却相对滞后。本文试图从全球发展的角度对世界历史教学进行重新审视、整合,给世界历史教学提供一种新的视野或方法。同时,希望引起学界重视并推动高师院校世界历史教师关注、研究这个问题的潮流。     

孟子圣贤史观中的唯物主义因素

孟子认为圣贤是中国历史的创造者,他们的政治主张、社会活动和道德修养决定了天下治乱、王朝兴废存亡、道德习尚和历史发展的方向。这是为大家所熟知的孟子唯心主义的圣贤史观。值得注意的是,他在阐述圣贤史观的社会具体问题中,也包含了一些唯物主义思想的因素。这些唯物主义思想应该给予实事求是的分析,对于进一步了解我国哲学史的发展是有一定意义的。本文试对此做些粗浅的分析。     

全球史观在高中历史教材中的运用 ——以人民版必修一为例

随着经济全球化、政治国际化的发展,从整体了解世界各国的发展成为历史学研究的新角度——全球史观。中学历史教学要注重全球史观培养,历史教材是高中历史教学的重要资源,全球史观大量运用于历史教材中。     

青年毛泽东社会历史观的基本内涵

青年毛泽东潜心思辨哲学,强调要寻找大本大源。在社会历史观上,首先,他把观念当成历史发展的动力,认为要改造社会就先要革新思想,变化民智;其次,他持一种英雄史观,提倡圣贤创世与救世,圣人拯救芸芸众生并共跻于圣域;再次,在看待人类未来社会这个问题上,他设想有一种人皆圣贤,人人平等的大同理想社会出现。虽然对这种理想社会尚存在一种矛盾心理,但并没有影响他的积极实践。     

评“新英雄史观”

“新英雄史观”否定“人民群众是历史创造者”的观点,是对历史唯物主义的严重挑战。马克思主义劳动观揭示了劳动是人类社会生存和发展的客观基础,劳动的观点同人民群众创造历史的观点在本质上是一致的;我们承认科学家在社会发展中的重要作用,不应以牺牲普通劳动群众的历史决定作用为代价,劳动人民的生产活动是整个人类文化的基石;每个人都是自己创造自己的历史,但并不是每个人在任阿情况下都是社会历史发展的推动力量,真正的历史创造者只能是那些改造旧世界、创造新世界的人们。“新英雄史观”鼓吹少数英雄创造历史,为“精英政治”提供了理论依据,同旧英雄史观一脉相承,都是唯心主义历史观。     

萧一山的历史观散论

萧一山承认历史发展的规律性,同时强调人在规律面前的主观能动性;他指出历史发展的速率是"越后越快",而且构成社会的各要素变化速率也不一致。萧一山具有"英雄史观"倾向,但其目的是想敦促"英雄们"更好地担负起社会责任。在历史人物的评价方面,萧一山基本上能够兼言功过,并把顺应时代潮流作为评价的基本依据。     

黑格尔的“世界历史”思想解析

黑格尔关于世界历史的思想是极其丰富的。他不仅提出和界定了"世界历史",而且系统和深刻地分析了世界历史。尽管黑格尔的观点具有一定的局限性,但我们还是应辩证地看待,更好地发掘它在当今的理论与现实意义。     

关于历史发展的连续性与统一性问题——对黑格尔曲解中国历史特点的驳论

中国历史的发展具有连续性与统一性,这是大家都能公认的。黑格尔也承认此点。可是,他否认中国历史有发展,从而说中国的历史是"非历史的历史";又否认中国的统一是多元一体的统一,从而说中国的历史是"抽象的统一"。这样就严重曲解了中国的历史。现在这篇文章的目的是对黑格尔的这些论点进行分析与驳论。首先,黑格尔的偏见是出于他的世界历史的观念体系,即人类历史从东方起到西方止,经过东方世界(以中国为代表)的幼年时代,到希腊世界的青年时代,到罗马世界的壮年时代,最后到日耳曼世界的老年时代,即最成熟的时代。他给中国派定了幼年的角色,因而永远不能有所发展。这无疑是一种曲解。再则,须明确"连续"与"发展"两个概念的定义及相互关系,在肯定黑格尔的发展包含自我否定论点的前提下,辨明社会的质变与文明断裂的不同;黑格尔之所以不顾希腊、罗马与日耳曼之间的文明断裂而高论世界历史的发展,那只不过他的世界"精神"在不同时间和空间的连续发展。可是,他的世界"精神"历程并非真实的世界历史。最后,按照马克思主义的观点,社会和历史是在人们多重的交往(或关系)中形成的,正是横向的共时性的交往与矛盾推动了纵向的历时性连续发展,而这样的发展的结果也正是每一个社会交往的既定前提。世界历史的形成以及中国文明发展的连续性与统一性就是在这种纵横关系中形成的。     

文明史观与中学历史教育

人们是在一定的历史观指导下观察研究历史的，中学历史教育也不例外。近年来，文明史观逐渐兴起，在中学历史教育界受到普遍关注。笔者仅就文明史观与中学历史教育谈几点粗浅的看法。     

如何科学评价历史人物

本文针对初中生往往低估、抹杀或夸大历史人物作用的现象,提出教师应从四个方面科学评价历史人物:即要注意搜集历史人物史料,要坚持历史观点,要看其一生主流,注意克服英雄史观,从而对历史人物作出科学评价。     

文明史视野下的“三大革命”——兼谈高三专题复习和新课程专题学习

随着“文明史观”、“现代化史观”和“全球史观”等史学范式成为历史研究的主流思潮，以史学新范式进行高考命题思路的渐次明晰，历史新课程必修模块以专题形式呈现方式的改革，如何进行高三专题复习和指导新课程专题学习就成为我们一线教师必须解决的重大课题。笔者以被史学界称作支配世界的“三大革命”（科学革命、工业革命、政治革命）为例，