从轮胎特保案看WTO争端解决机制证明责任

证明责任是诉讼程序中不可缺少的组成部分,在司法化倾向突出的WTO争端解决机制中,证明责任越来越可能对案件最终的裁决结果产生决定性的影响。正确理解和有效运用WTO争端解决机制中的证明责任规则,对维护我国在WTO组织和国际贸易中的利益有着十分现实的作用。     

DSU上诉机构的完善及价值取向

WTO争端解决机制继承了GATT有利于争端解决的制度与惯例,具有了一个坚实的起点。上诉机构作为WTO体制甚至是国际法领域的一项创新,在过去的九年中在树立成员方对争端解决机制的信心从而维护WTO多边贸易体制方面发挥了积极作用。本文探讨和总结了上诉机构缺陷与完善,以期为我国参与WTO争端解决实践提供理论上的参考。     

论WTO争端解决机制与MEAs争端处理机制的冲突与协调

WTO争端解决机制具有高效、安全可靠的特点，其争端解决机构对成员国之间发生的与贸易有关的争端具有排他性的强制管辖权；多边环境协定争端处理机制的特点是争端解决方式具有选择性，其裁决结果大多数情况下并不对缔约国产生约束力。两机制对环境贸易措施的适用所引发的争端都有合法管辖权，实践中可能会出现两机制对同一争端双重管辖、被相同的当事人同时启动，裁决结果却大相径庭的窘境。为协调好两机制之间的关系，应提高“斡旋、调解和调停”等WTO非正式争端解决方法的使用效率；加强WTO争端解决机构在有关的争端解决程序中对多边环境协定争端处理机制的尊重与支持；同时，应在WTO框架内设立环境咨询委员会。     

WTO解决争端机制的探讨

该文通过对解决WTO争端机制的索源以及对争端解决机制的一般原则分析，在透视WTO解决争端机制的优势与不足的基础上，提出了我国面对WTO争端解决机制应采取的策略和对策。     

浅析WTO争端解决机制的司法性质及其对国际投资争议解决法的影响

WTO的争端解决机制是一个具有司法性质的争端解决机制，为WTO框架下的多边协议的贯彻执行提供了强有力的保障。由于WTO已经将投资问题纳入其调节范畴，WTO法律框架下的一系列协议都直接或间接地与国际投资相关联，且产生与这些协议的争议都须适用WTO争端解决机制来解决，因此，WTO争端解决机制事实上为投资争议的多边解决提供了新的机遇，它可以弥补一系列传统投资争议解决方法的不足，推动投资争议解决的“非政治化”，确保投资争议解决的公平和公正。     

WTO争端解决机制及在我国应对贸易纠纷中的作用

实践表明,WTO争端解决机制是当代国际经济组织中一个新颖、独特且行之有效的争端解决制度.许多WTO争端解决案件对我国都具有借鉴意义.针对我国入世“后过渡期”不可避免的贸易摩擦高发现实,我国必须主动采取多种有效对策,其中应更加积极主动地利用好WTO争端解决机制这一有利的法律武器.     

论WTO争端解决机制及我国的对策

介绍了WTO争端解决机制产生的历史,指出了WTO争端解决机制的几大特点.对WTO争端解决机制运作过程中的四个程序,即协商程序、专家小组程序、上诉程序、实施程序,予以了详细的阐述.分析了我国在WTO争端解决机制问题上的应对策略.     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题     

WTO争端解决机制对国际投资法的影响

随着多边贸易体制管辖范围的扩展,WTO的争端解决机制日益演变为集贸易、投资等诸多争端解决机制为一体的综合性国际经济争端解决机制.比较而言,WTO的争端解决机制比解决投资争议的国际中心(ICSID)更具优越性,体现了其对国际投资争议解决制度的发展.另外,WTO争端解决机制的实践有可能对国际投资规则的发展产生重要影响.     

国际贸易争端解决机制的演进

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上形成的。鉴于CATT争端解决机制的内容缺乏协调性、程序不明确、法律约束力弱等缺陷,世界贸易组织(WTO)争端解决机制在争端解决的机构设置、管辖、专家小组的组成、程序、保密制度、裁决执行等方面对GATT争端解决机制作了较大的改进和发展,创设了一套较为完善的争端解决机制。     

CAFTA争端解决机制初论

CAFTA争端解决机制在争端方式上与WTO争端解决机制有类似性,但作为区域性国际组织的独特争端解决机制,具有广泛性、明确性与自由性等特征。CAFTA争端解决机制的形成与中国-东盟之前的合作机制有一定的联系,但关键还在于"东盟方式"的影响。为此,CAFTA争端解决机制虽已确立,但规则性解决方式在制度实践中还付之阙如。     

世界贸易组织(WTO)争端解决制度中的报复机制

本文首先简要地介绍了WTO争端解决制度,着重论述作为争端解决终极手段的报复机制;明确了报复机制在WTO整个争端解决制度中的地位;论述了WTO在报复机制方面的相关规则;重点评析了报复机制中最严厉的形式-交叉报复。     

世界贸易组织（WTO）争端解决制度中的报复机制

本文首先简要地介绍了WTO争端解决制度，着重论述作为争端解决终极手段的报复机制；明确了报复机制在WTO整个争端解决制度中的地位；论述了WTO在报复机制方面的相关规则；重点评析了报复机制中最严厉的形式一交叉报复。     

WTO争端解决机制及中国之对策探讨

本文分析了WTO争端解决机制的主要特点，着重介绍了WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定，进而提出了我国在加入WTO后应采取的相应对策。     

试论用尽当地救济与WTO争端解决的关系

用尽当地救济原则是一项传统国际习惯法规则。作为争端解决的两种途径,当地救济和WTO争端解决机制在主体、适用的法律和所解决的争端等方面均存在差别。这些不同反映两者功能错位。当地救济与WTO争端解决本身的功能错位和GATT/WTO的实践都表明:用尽当地救济原则在WTO争端解决中并非国际习惯法规则。用尽当地救济原则地位的变化,与国家主权观念的变化密切相关。     

浅析WTO争端解决机制中的“第三方”权利

WTO的争端解决机制是WTO法律体系中非常重要的组成部分,其主要体现在附件二《争端解决规则与程序谅解》中.在该程序的很多阶段,都涉及第三方的权利义务.随着中国作为贸易大国地位的逐渐上升,中国也越来越多地参与到WTO的争端解决机制中,作为第三方参与的案件数量正在不断上升.本文对争端解决程序中第三方的权利进行了介绍,并结合中国实际,对中国作为第三方参与WTO争端解决机制的重要意义进行了阐释.     

北美自由贸易协定下争端解决的报复制度剖析

北美自由贸易协定的各项争端解决机制都不同程度地依靠报复达到促使争端解决的目的，适应不同的争端解决需要，各项争端解决机制中有关报复制度规则的规定存在明显的差别，并且与WTO争端解决机制中的报复制度相比也是各具特色。通过比较研究，我们可以更好地了解协定下报复制度的各项规则，这对于我国今后参加区域性经济组织相关规则的制定具有重要的参考和借鉴。     

论世贸组织对国家经济主权的制约及其限度

WTO争端解决机制具有较为明显的规则导向.争端解决机制（规则）的完善不但有其自身逻辑发展的内在要求, 同时也是国际经贸领域联系日趋紧密的必然结果.应该看到, 国际经贸规则的强化意味着对国家主权制约的深化, 另一方面, 在当前国际社会, 国家仍然是最重要的行为主体.在某种意义上, WTO争端解决机制的发展创新反映了国际组织与国家主权制约与反制约的最新发展趋势。     

论专家组和上诉机构报告在WTO争端解决机制中的地位

在WTO争端解决机制运行了若干年之后,一些学者观察到判例在WTO争端解决机制中的地位越来越显著.专家组和上诉机构的报告能否成为有拘束力的先例,学界对此也是仁者见仁,智者见智.本文从目前专家组和上诉机构报告在争端解决机制中地位的现状入手,对产生这种现象的原因进行分析,结合案例及各种理论证明报告目前看来不可能具有先例效果,以期对中国的实践作出一些指导.     

论世界贸易组织的贸易报复机制

贸易报复机制是 WTO争端解决机制中的一大特色 ,对该机制进行深入、系统的研究 ,一方面有助于深化对争端解决机制的理论研究 ,另一方面有利于指导我们正确运用规则开展争端解决实践。《争端解决规则及程序的谅解》中所规定的报复规则可以分成两类 :争端当事方援用报复机制所应遵循的规则和DSB授权报复所依据的规则。这些规则明确了报复的条件、原则、程序 ,使之具有较强的可操作性 ,对这些规则进行法理分析是十分必要的。在此基础上 ,结合 WTO案例进行一些实证分析 ,不仅可以让我们获得可供借鉴的经验 ,而且让我们清楚地看到报复机制在实践中暴露出来的缺陷